Решение по делу № 2-3302/2012 ~ М-3380/2012 от 25.09.2012

Дело № 2-3302/12 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2012 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Болышевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханская сеть плавучих ресторанов» о признании деятельности незаконной, обязании устранить нарушения законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском к ООО «Астраханская сеть плавучих ресторанов» о признании деятельности незаконной, обязании устранить нарушения законодательства, указав, что прокуратурой <адрес> в период с <дата> по <дата> проведена проверка исполнения законодательства об охране и использовании водных объектов ООО «Астраханская сеть плавучих ресторанов», при эксплуатации пивного ресторана «Поплавок», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проверки <дата> установлено, что по адресу: <адрес> в акватории <адрес> размещено двухэтажное здание пивного ресторана <данные изъяты> размещенное на плавучей основе, к которой пришвартовано самоходное плавсредство, то есть производится отстой плавсредства. Указанный ресторан используется в целях извлечения прибыли ООО «Астраханская сеть плавучих ресторанов».

Таким образом, в настоящее время ООО «Астраханская сеть плавучих ресторанов» осуществляет самовольное занятие части водного объекта – <адрес>, и осуществляет использование его без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью. Просил суд признать деятельность ООО «Астраханская сеть плавучих ресторанов» по эксплуатации пивного ресторана <данные изъяты> в акватории <адрес> без решения о предоставлении водных объектов в пользование незаконной; обязать ООО «Астраханская сеть плавучих ресторанов» устранить нарушение природоохранного законодательства путем получения решения о предоставлении водного объекта (акватории <адрес>) в пользование.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>3, доводы, изложенные в иске, поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика, генеральный директор ООО «Астраханская сеть плавучих ресторанов» <ФИО>4 исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что в настоящее время ООО «Астраханская сеть плавучих ресторанов» предприняты меры для устранения нарушений законодательства.

В судебное заседание представитель третьего лица – Службы природопользования и охраны окружающей среды <адрес> не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно п. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, предусмотренном главой третьей Водного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 21 Водного кодекса Российской Федерации предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Согласно ст. 56 ФЗ "Об охране окружающей среды" при нарушении предусмотренных законом природоохранных требований деятельность, осуществляемая с нарушением указанных требований, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой <адрес> в период с <дата> по <дата> проведена проверка исполнения законодательства об охране и использовании водных объектов ООО «Астраханская сеть плавучих ресторанов», при эксплуатации пивного ресторана <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проверки установлено, что по адресу: <адрес> в акватории <адрес> размещено здание пивного ресторана <данные изъяты> который эксплуатируется ООО «Астраханская сеть плавучих ресторанов». В акватории <адрес> установлено двухэтажное здание ресторана, размещенное на плавучей основе, к которой пришвартовано самоходное плав.средство, то есть производится отстой плав.средств, что подтверждается актом осмотра от <дата>.

Из объяснения генерального директора ООО «Астраханская сеть плавучих ресторанов» <ФИО>4 от <дата> следует, что на настоящий момент ООО «Астраханская сеть плавучих ресторанов» заключен договор с ООО «Экология – Инженеринг» с целью оформления документов водопользования для эксплуатации указанного ресторана. Уже получены все необходимые согласования и сведения от ГУ МЧС России по <адрес>, ФГУ «Администрация морских портов Каспийского бассейна», Нижне-Волжского БВУ. По оформлению полного пакета документов будет решен вопрос о заключении договора водопользования, ориентировочно в конце октября.

Однако до настоящего времени ООО «Астраханская сеть плавучих ресторанов» указанные нарушения не устранены, что не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика.

Согласно сообщению Службы природопользования и охраны окружающей среды <адрес> от <дата> ООО «Астраханская сеть плавучих ресторанов» обратилось в службу <дата> с заявлением о предоставлении участка акватории <адрес> в пользование для размещения ресторана <данные изъяты>

Как следует из представленных материалов в настоящее время ООО «Астраханская сеть плавучих ресторанов» осуществляет самовольное занятие части водного объекта – <адрес>, и осуществляет использование его без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика генеральный директор ООО «Астраханская сеть плавучих ресторанов» исковые требования прокурора <адрес> признал в полном объеме. Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, так как в настоящее время ООО «Астраханская сеть плавучих ресторанов» осуществляет самовольное занятие части водного объекта – <адрес>, и осуществляет использование его без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Астраханская сеть плавучих ресторанов» о признании деятельности незаконной, обязании устранить нарушения законодательства подлежат удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования прокурора <адрес>, освобожденного от уплаты государственной пошлины в соответствии с требованиями налогового законодательства, удовлетворены, с ответчика ООО «Астраханская сеть плавучих ресторанов» подлежит взысканию в доход муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░