Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1878/2015 ~ М-1560/2015 от 17.08.2015

дело № 2а-1878/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 1 октября 2015 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Т.В.,

при секретаре Ермолаевой Е.Н.,

с участием административного истца ФИО2,

административного ответчика – заместителя начальника отдела судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Василенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 к отделу судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству в отношении должника Иванова Антона Николаевича, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование исковых требований указал, что 15 февраля 2010 года мировым судьей судебного участка № 3 Боровичского района вынесен судебный приказ № 2-147/2010 о взыскании с Иванова А.Н. в пользу ФИО2 долга в сумме 20400 рублей. Уже три года он перечисляет ФИО2 47 рублей 13 копеек.

Просил суд обязать судебных приставов исполнять решение суда от 15 февраля 2010 года в отношении должника Иванова А.Н., взыскать с судебных приставов моральный и материальный ущерб в сумме 50000 рублей.

С учётом изменения заявленных требований просит суд признать незаконными бездействие судебных приставов ОСП Боровичского, Любытинского, Мошенского районов по исполнительному производству в отношении должника Иванова А.Н. взыскать с отдела судебных приставов в его пользу в возмещение морального ущерба 5000 рублей.

К участию в деле в качестве административного соответчика судом привлечены УФССП России по Новгородской области, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Новгородской области, в качестве заинтересованного лица – Иванов А.Н.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Административный ответчик – заместитель начальника ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Василенко Н.А. заявленные ФИО2 требования не признала по тем основаниям, что 10 марта 2010 года на основании исполнительного листа о взыскании с Иванова А.Н. задолженности в пользу ФИО2 в сумме 20400 рублей возбуждено исполнительное производство № 3679/10/02/53. В процессе исполнения исполнительного производства с целью проверки финансово- имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, а также в банки с требованием предоставить информацию об открытых счетах, о размере имеющихся вкладов, о движении денежных средств о счетам и об остатках по счетам для дальнейшего обращения взыскания на денежные средства и имущество должника. Копия исполнительного документа 19 декабря 2012 года была направлена по месту получения дохода должником индивидуальному предпринимателю Русакову В.И., удержания производились пропорционально задолженностям, имевшимся на исполнении. В период с декабря 2012 года по июль 2015 года в пользу ФИО2 удержано 1819 рублей 92 копейки. 2 июля 2015 года вынесено постановление об объединении исполнительных производство, возбужденных в отношении Иванова А.Н., в сводное исполнительное производство № 3679/10/02/53-СД, в составе которого имеются три исполнительных документа о взыскании денежных средств третьей очереди (страховых взносов) на сумму 56080,89 рублей и три исполнительных документа четвертой очереди на сумму 2063899,38 руб., в том числе взыскание в пользу ФИО2 6 июля 2015 года совершен выход в адрес должника, указанному в исполнительном документе, установлено, что должник по данному адресу не проживает. 14 августа 2015 года совершен выход в адрес должника по фактическому месту проживания, установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту, не выявлено. 17 августа 2015 года проведена проверка деятельности должностных лиц И Прусакова В.И. по исполнению постановления об обращении взыскания на доходы должника, нарушений не выявлено.

Представитель административных соответчиков УФССП России по Новгородской области, Министерства финансов РФ (казны РФ) в лице УФК по Новгородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заинтересованное лицо Иванов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области от 10 марта 2010 года на основании судебного приказа № 2-147/2010 возбуждено исполнительное производство № в отношении Иванова А.Н., предмет исполнения – задолженность в размере 20400 рублей в пользу ФИО2 (л.д. 85).

В ходе исполнения исполнительных документом судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки, операторам связи с целью проверки финансово-имущественного положения должника, совершен выход по адресу регистрации и фактического проживания должника, вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, с заработной платы должника производятся удержания в пользу ФИО2, проведена проверка деятельности должностных лиц по месту работы должника по исполнению исполнительного документа (л.д. 18-89).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 июля 2015 года исполнительные производства в отношении должника Иванова А.Н., объединены в сводное исполнительное производство № 3679/10/02/53-СД.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Согласно статье 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в соответствии с Законом N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы операторам связи об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах и суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором; в ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах; различные кредитные организации о предоставлении сведений об открытых лицевых, расчетных, депозитных ссудных и иных счетах должника, в налоговые органы, произведен выход по адресу регистрации и проживания должника, установлено, что имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеется.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия приставов.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, позволяющий оценить позицию судебного пристава-исполнителя как активную с полнотой все принятых мер, в настоящее время взыскания с дохода должника производятся, оснований делать вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя не имеется, вред должностными лицами ФИО2 не причинен, в связи с чем в удовлетворении заявления ФИО2 следует отказать.

Само по себе неисполнение в полном объеме требований исполнительного документа в установленный статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на должнике.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░      ░.░.░░░░░░░░