Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4111/2015 ~ М-3785/2015 от 09.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     14 декабря 2015 года Железнодорожный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.при секретаре Калякиной Д.Р.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Петряева С.К. к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Железнодорожном районе г. Самары о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по представленной справке, обязании произвести перерасчет, суд

УСТАНОВИЛ

     Петряев С.К. обратился в суд с иском о признании незаконным Решение ГУ-Управление Пенсионного фона РФ в Железнодорожном районе г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в назначении ему трудовой пенсии по старости с учетом справки от ДД.ММ.ГГГГ. № о заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ., выданной <данные изъяты> Обязании ответчика произвести ему перерасчет пенсии с учетом справки № от ДД.ММ.ГГГГ. о заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ., выданной <данные изъяты> ссылаясь на следующее. 1 сентября 2015 года он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Самары за назначением ему страховой пенсии по старости, предоставив справку о заработной плате с <данные изъяты>., выданной <данные изъяты> Согласно Протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано в назначении трудовой пенсии по старости с учетом справки от ДД.ММ.ГГГГ. № о заработной плате с <данные изъяты>., выданной <данные изъяты> в связи с тем, что в указанный период Петряев С.К. работал на Куйбышевском приборостроительном заводе. <данные изъяты> не является правопреемником Куйбышевского приборостроительного завода. Полагает данный отказ незаконным, поскольку из трудовой книжки следует, что Куйбышевскому приборостроительному заводу присваивались в разное время новые наименования.

В судебном заседании истец Петряев С.К. поддержал заявленные требования, пояснил суду, что он работал на Куйбышевском приборостроительном заводе с ДД.ММ.ГГГГ., затем служив в армии, с ДД.ММ.ГГГГ. вновь был принят на Приборостроительный завод и был уволен в 2003 году переводом на <данные изъяты> За указанный период завод несколько раз менял наименования: <данные изъяты>. В 2013 году он обратился в бухгалтерию завода за справкой и ему была выдана справка о его заработке с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика Лысикова С.М. возражает против удовлетворения заявленных требований, решение комиссии полагает законным, поскольку отсутствуют доказательства правопреемства <данные изъяты>, на котором работал истец, в учредительных документах отсутствуют положения об ответственности организации за обеспечения сохранности документов по личному составу Куйбышевского приборостроительного завода и о выдачи гражданам для целей пенсионного обеспечения архивных справок и копий документов.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: Протокол заседания Комиссии от 11.09.2015г. л.д. 3661 л.д. 9, копия трудовой книжки л.д. 10-20, справка от 19.06.2013г. № 58, л.д. 21, копия паспорта Петряева С.К. л.д.23 выписку из ЕГРЮЛ на <данные изъяты> л.д. 27-33, справка из Управления архивной службы об отсутствии документов по личному составу <данные изъяты> л.д. 37, суд приходит к следующему выводу:

    В соответствии с ч.1 ст.7 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В соответствии со ст. 10 ФЗ вышеназванного Закона в страховой стаж включаются периоды работы и/или/ иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ гражданами РФ, застрахованными в соответствии с ФЗ « Об обязательном пенсионном страховании в РФ» при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд РФ.

    Судом установлено, что 1 сентября 2015г. истец обратился в Комиссию по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионных фонда РФ в Железнодорожном районе г.Самары с заявлением за назначением страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» о возможности назначения пенсии с учетом справки о заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ., выданной <данные изъяты> Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 11.09.2-15г. № 3611

в назначении трудовой пенсии по старости с учетом справки от ДД.ММ.ГГГГ. № о заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ., выданной <данные изъяты> ему было отказано, поскольку Петряев С.К. в указанный период работал на <данные изъяты> не является правопреемником Куйбышевского приборостроительного завода, в учредительных документах <данные изъяты> отсутствуют положения об ответственности организации за обеспечение сохранности документов по личному составу Куйбышевского приборостроительного завода и о выдаче гражданам для целей пенсионного обеспечения архивных справок и копий документов.

Принимая во внимание доводы сторон, оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

    В соответствии с п.1.1 Положения «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР», утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 4 октября 1991г. РСФРС, является трудовая книжка. Аналогичное положение закреплено в п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. №555.

    В соответствии со ст.66 Трудового кодекса РФ от 30.12.2001г. трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовой книжке истца отражены периоды и наименование должности.

    Согласно штампа в трудовой книжке истца и справки № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> Приказом министерства от 15.09.1983г. № 0436, в 1998г. <данные изъяты> В 2005 году на основании Договора хранения № от ДД.ММ.ГГГГ. документы по личному составу <данные изъяты> были переданы на ведомственное хранение в <данные изъяты> Основанием для выдачи истцу <данные изъяты>справки № от ДД.ММ.ГГГГ о заработке за периоды с ДД.ММ.ГГГГ. явились расчетная ведомость, лицевой счет. Согласно выписки из ЕГРЮЛ ФГУП завод <данные изъяты> является одним из учредителей <данные изъяты>

Изучив перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу, что Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г.Самара незаконно отказали, истцу в назначении трудовой пенсии по старости с учетом справки от 19.06.2013г. №, выданной <данные изъяты> Суд приходит к выводу, что данная справка является действительной, и у <данные изъяты>» имелись полномочия по ее выдачи истцу для назначения пенсии. В связи с изложенным суд обязывает ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Самары произвести Петряеву С.К. перерасчет пенсии с учетом справки № от ДД.ММ.ГГГГ. о заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ., выданной <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать незаконным решение Комиссии ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г.Самары по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 11 сентября 2015 года об отказе в назначении трудовой пенсии по старости Петряеву С.К. с учетом справки от 19.06.2013г. № о заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ выданной <данные изъяты>».

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Самары произвести Петряеву С.К. перерасчет пенсии с учетом справки № от 19.06.2013г. о заработной плате с <данные изъяты>., выданной <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный суд г.Самары в течение месяца.

СУДЬЯ                             Бойко Л.А.