Постановление по делу № 1-64/2015 от 26.02.2015

Дело № 1-64/2015                                     

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мелеуз 17 марта 2015 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Каримовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Баязитова И.К.,

подсудимого Шалагина Е.В.,

его защитника - адвоката Ахметова Э.Д.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении Шалагина ФИО1, ... судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шалагин Е.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Шалагин Е.В. 15 января 2015 года около <дата обезличена>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с подоконника складского помещения магазина ..., расположенного по адресу: <адрес обезличен> умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «Nokia Lumia 525 RM-998 MTS RU» imei <№> стоимостью 7 000 руб. в чехле–флип «RedLine Nokia 520» белого цвета стоимостью 500 руб., всего на общую сумму 7 500 руб., после чего Шалагин Е.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 7 500 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Шалагин Е.В. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Шалагин Е.В. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину в совершении преступлений признает полностью, и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Шалагин Е.В. подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 не против применения особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении Шалагина Е.В.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый Шалагин Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Шалагина Е.В. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что подсудимый Шалагин Е.В. возместил материальный ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Подсудимый и защитник поддержали данное ходатайство потерпевшей и просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, указав, что виновное лицо должно понести наказание за совершенное преступление

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Шалагин Е.В. не имеет судимости, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей, возвратил похищенное имущество, дополнительно возместил ФИО2 2000 руб., также загладил причиненный вред путем принесения извинений перед потерпевшей, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

По смыслу ст. 25 УПК РФ при решении вопроса о прекращении уголовного дела суд не связан с позицией государственного обвинителя.

Суд на основании ст. 39 ГПК РФ принимает отказ гражданского истца ФИО2 от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, гражданскому истцу разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Nokia Lumia 525 RM- MTS RU», ░░░░░-░░░░ Redline Nokia 520», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «Nokia Lumia 525 RM-MTS RU» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ –R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░