Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-166/2014 от 09.01.2014

Дело № 22и-166/2013                             судья Болотская Р.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2014 г.                                       г.Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего         Языкеева С.Н.,

при секретаре                 Федорчуке С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Грищенко С.С. и его защитника - адвоката Чинковой Е.М. на постановление Заводского районного суда г. Орла от 28 ноября 2013 г., которым удовлетворено представление заместителя начальника инспекции <...> ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы в отношении

Грищенко С.С., <дата> рождения, <...>,

осужденного 20 августа 2013 г. по приговору Заводского районного суда г. Орла по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 01 года ограничения свободы.

Постановлением Заводского районного суда г. Орла от 28 ноября 2013 г. неотбытая Грищенко С.С. часть наказания в виде 9 месяцев 26 дней ограничения свободы заменена на 04 месяца 28 дней лишения свободы в колонии-поселении.

Грищенко С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия лишения свободы исчислен с <дата>

Заслушав выступление осужденного Грищенко С.С. и его защитника – адвоката Чинковой Е.М. об отмене постановления по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, мнение прокурора Майоровой Ю.С., представителя ФКУ УИИ УФСИН России <...> об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

по приговору Заводского районного суда г. Орла от 20 августа 2013 г. Грищенко С.С. осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г. № 87-ФЗ).

На Грищенко С.С. приговором возложены следующие ограничения: не изменять места жительства по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из квартиры по адресу: <адрес>, в период с 23 часов до 06 часов; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

<дата> в Заводской районный суд <...> поступило ходатайство начальника отдела исполнения наказаний <...> ФИО1 о замене Грищенко С.С. неотбытого срока назначенного наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Судом ходатайство ФКУ УИИ УФСИН России <...> удовлетворено. На основании ч. 5 ст. 53 УК РФ Грищенко С.С. заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 09 месяцев 26 дней, назначенного по приговору на лишение свободы из расчета соответствия одному дню лишения свободы двух дней ограничения свободы, то есть на срок 04 месяца 28 дней в колонии-поселении.

Грищенко С.С. взят по стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с <дата>

В апелляционных жалобах осужденный Грищенко С.С. считает постановление суда подлежащим отмене. При этом указывает, что неявка на регистрацию в УИИ носила вынужденный характер, однако он не смог предоставить подтверждающих документов.

Он полностью осознает негативный характер допущенных нарушений. В настоящее время он является <...>

В апелляционной жалобе защитник осужденного Грищенко С.С. – адвокат Чинкова Е.М. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Грищенко С.С. не отрицает неоднократную неявку в УИИ на регистрацию, а именно <дата>, <дата>, <дата> и <дата> При этом он утверждает, что это нарушение было допущено вследствие объективных обстоятельств. <дата> и <дата> неявка вызвана <...>, а <дата> его не отпустили с работы. Подтвердить это он не смог<...>.

Кроме того, Грищенко С.С. является <...>

Защитник обращает внимание на то, что возможность замены наказания в виде ограничения свободы принудительными работами вообще не была рассмотрена.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, в том числе являются:

неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания;

неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

За нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части первой настоящей статьи, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Из представленных материалов следует, что Грищенко С.С. <дата> был поставлен на учет в УИИ, при этом ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы. Он также уведомлен о периодичности явки в уголовно-исполнительную инспекцию (<...>, при этом предупрежден об ответственности за нарушения порядка отбывания данного вида наказания.

<дата> и <дата> Грищенко С.С. не явился на регистрацию за что <дата> к нему применена мера взыскания в виде предупреждения. В тот же день ему вручено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

<дата> Грищенко С.С. не явился на регистрацию в УИИ за что <дата> к нему применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

<дата> осужденный вновь допустил неявку на регистрацию в инспекцию без уважительных причин.

Грищенко С.С. не представил достоверных данных, подтверждающих наличие объективных причин, которые препятствовали ему явиться в инспекцию для исполнения обязанности по приговору суда <дата>, <дата>, <дата>, <дата>

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что осужденный Грищенко С.С. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы, следует признать обоснованным, а решение о замене ему неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы - соответствующим закону.

Доводы апелляционных жалоб о наличии уважительных причин неявки осужденного Грищенко С.С. в УИИ не подтверждены объективными данными и не могут служить основанием для отмены постановления. Обучение осужденного в высшем учебном заведении также не предусмотрено законом в качестве основания для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении представления не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Заводского районного суда г. Орла от 28 ноября 2013 г. в отношении осужденного Грищенко С.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Председательствующий