Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2345/2017 ~ М-2282/2017 от 23.11.2017

Дело № 2-2345/17                      18.12.2017 года                      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Рублевой Н.В.

с участием истца, представителя ответчика Цапановой Е.В.,

при секретаре Осьмушко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантелеева А.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Соликамске и Соликамском районе о признании решения незаконным, включении в льготном исчислении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении пенсии

у с т а н о в и л :

Пантелеев А.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Соликамске и Соликамском районе о включении в льготном исчислении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», назначении пенсии со дня обращения, указывая, что <дата> обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, в специальный стаж не включены периоды работы в льготном исчислении, как 1 к 1,6: работа врачом-интерном в <данные изъяты> в период с <дата> по <дата>, не включены в специальный стаж периоды усовершенствования с <дата> по <дата> (<данные изъяты> дней), с <дата> по <дата> (<данные изъяты> месяц <данные изъяты> дней), с <дата> по <дата> (<данные изъяты> месяц <данные изъяты> день), с <дата> по <дата> (1 месяц 25 дней), в назначении пенсии отказано. Истец считает, что в назначении пенсии отказано необоснованно.

В судебное заседание истец на требованиях настаивает по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика Цапанова Е.В. с иском не согласилась по основаниям, приведенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав истца, представителя ответчика, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400 ФЗ «О страховых пенсиях» ранее установленного законом возраста назначается пенсия лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, независимо от их возраста.

Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от <дата> в специальный стаж, дающий истцу право на пенсию по заявленному основанию, включены периоды работы, продолжительностью <данные изъяты>, период работы врачом –интерном по хирургии в специальный стаж включен без льготного исчисления 1 к 1.6, периоды повышения квалификации (усовершенствования) с сохранением рабочего места и заработной платы, в специальный стаж не включены.

Согласно Положению об одногодичной специализации (интернатуре) выпускников лечебных, педиатрических и стоматологических факультетов медицинских институтов и медицинских факультетов университетов, утвержденному Минздравом СССР 12 января 1982 г. и Минобразования СССР 20 января 1982 г. (далее - Положение об интернатуре), одногодичная специализация (интернатура) является обязательной формой последипломной подготовки выпускников лечебного педиатрического и стоматологического факультетов медицинских институтов, по окончании которой врачам-интернам присваивается квалификация врача-специалиста.

Согласно разделу "Наименование должностей" Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, право на досрочную трудовую пенсию по старости предоставлено врачам-специалистам всех наименований (кроме врачей-статистиков).

На основании представленных истцом доказательств суд считает, что период работы врачом-интерном по хирургии в специальный стаж подлежит включению с учетом льготного исчисления 1 к 1.6, поскольку в период прохождения интернатуры истец выполнял в полном объеме функциональные обязанности по должности врача, занимая штатную должность врача-хирурга, осуществляя врачебную деятельность постоянно полный рабочий день, что подтверждено работодателем (л.д.36).

Рассматривая требования в части включения в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периодов нахождения истца в связи с повышением квалификации на усовершенствовании, суд приходит к выводу о том, что они основаны на положениях ст. 187 Трудового кодекса РФ, учитывая, что в указанные периоды истец работал в должностях, которые подлежат включению в специальный трудовой стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и в указанные периоды работодателем за истцом сохранялось место работы, производилась выплата средней заработной платы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что представленные истцом доказательства в подтверждение заявленных требований ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не опровергнуты, а потому, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований суд не находит, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования Пантелеева А.А. удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Соликамске и Соликамском районе Пермского края:

    включить стаж, дающий Пантелееву А.А. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды в льготном исчислении, как 1 к 1,6: работа врачом-интерном в <данные изъяты> в период с <дата> по <дата>, периоды усовершенствования с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, назначить страховую пенсию по старости с <дата>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца.

    Судья                         Рублева Н.В.