Решение по делу № 2а-1631/2020 от 02.03.2020

к делу № 2а-1631/2020

61RS0022-01-2020-001593-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Чернобай Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Оганджанян С.Р.,

с участием:

представителя административных ответчиков- начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области и Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Мазуровой Ю.Ю., действующей на основании доверенностей № 23 от 27.05.2020 года и № 07/01 от 20.01.2020 года;

представителя заинтересованного лица Галыбина А.С. - Канищевой Е.В., действующей на основании доверенности № от <дата>;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Галыбиной Е.В. к судебному приставу - исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Олейник Е.С., УФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю., заинтересованное лицо Галыбин А.С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Галыбина Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Олейник Е.С., Галыбину А.С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, указав в обосновании своих требований следующее:

07.06.2016 года возбуждено исполнительное производство в отношении Галыбина А.С. о <данные изъяты> 09.10.2018 года судебным приставом - исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО10 было вынесено постановление об исполнительном розыске должника Галыбина А.С. Ввиду злостного уклонения должника Галыбина А.С. от <данные изъяты>, на 30.01.2020 года задолженность по <данные изъяты> задолженность на <данные изъяты>, и имея достоверные сведения из исполнительного розыска о том, что должник Галыбин А.С. управляет транспортным средством - <данные изъяты>, судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Олейник Е.С. вынесла постановление об ограничении пользования должником специальным правом управления транспортными средствами. После получения указанного постановления, а также иных постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, и не имея далее возможности уклоняться от исполнения требований исполнительных документов, должник Галыбин А.С. представил судебному приставу – исполнителю справку о своей работе, на основании которой судебный пристав – исполнитель Олейник Е.С. отменила постановление об ограничении права управления транспортными средствами.

Административный истец Галыбина Е.В. считает, что справка, представленная должником Галыбиным А.С., не подтверждена никакими документами, и дает право и возможность должнику Галыбину А.С. уклоняться от исполнения обязательств перед <данные изъяты>. Директор ООО «Прогресс» не прилагает к справке приказ о переводе Галыбина А.С. с должности директора на должность водителя с указанием даты такого перевода, копию заявления в Банк и ИФНС о внесении этих документов в уставные документы. Судебный пристав – исполнитель не проверила действительность данной справки путем направления соответствующих запросов, тогда как в Интернете Галыбин А.С. по -прежнему является директором, и предлагает населению услуги по разработке строительных проектов, строительству жилых и нежилых зданий.

Административный истец Галыбина Е.В. просит суд признать незаконным вынесение судебным приставом - исполнителем постановления от <дата> о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом, а постановление от <дата> судебного пристава – исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом признать действующим и оставить без изменения.

<дата>, <дата>, <дата> определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Ростовской области, Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области, старший судебный пристав Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю., а также изменен процессуальный статус административного ответчика Галыбина А.С. на заинтересованное лицо.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания административный истец Галыбина Е.В. в суд не явилась, о невозможности своей явки в судебное заседание суд не известила, соответствующих доказательств не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направила и не представила. Дело рассмотрено в отсутствии неявившегося административного истца Галыбиной Е.В. в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 12.05.2020 года административный истец Галыбина Е.В. поддержала административные исковые требования, просила суд удовлетворить административные исковые требования в полном объеме по основаниям подробно изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административных ответчиков - начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю. и Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Мазурова Ю.Ю. административные исковые требования не признала, суду пояснила, что на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного документа № от <дата>, выданного судебным участком № Таганрогского судебного района <адрес> о взыскании <данные изъяты> с Галыбина А.С. в пользу Галыбиной Е.В. <данные изъяты> ФИО5, <дата> г.р., <данные изъяты>. В связи с нахождением должника в розыске 03.06.2019 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. 28.01.2020 года было установлено место жительства (пребывания) должника Галыбина А.С. и разыскное дело в отношении Галыбина А.С. прекращено. 10.02.2020 года в адрес Таганрогского городского отдела судебных приставов Галыбиным А.С. предоставлена справка о том, что он трудоустроен в ООО «Прогресс» в должности водителя. В связи с чем, 21.02.2020 года судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом. 02.03.2020 года судебным приставом – исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «Прогресс». Просит суд в удовлетворении административных исковых требований Галыбиной Е.В. отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Галыбина А.С. – Канищева Е.В. суду пояснила, что Галыбину А.С. ничего не было известно о вынесенном судебном приказе от <дата> о взыскании с него <данные изъяты> ФИО5, <дата> года рождения, а также о решении суда о <данные изъяты>. Начиная с августа 2016 года и до настоящего времени Галыбин А.С. имеет постоянное место работы и постоянный доход, имеет банковские карты, на которые перечислялась заработная плата, проживал в г. Таганроге, неоднократно пытался выходить на контакт с целью <данные изъяты>. <дата> с банковской карты Галыбина А.С. судебным приставом- исполнителем была списана денежная сумма в размере 73663,77 руб. 30.01.2020 года Галыбин А.С. прибыл в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области и ему стало известно о наличии судебного приказа о <данные изъяты> и возбужденного на основании данного судебного приказа исполнительного производства, а также о вынесенных в рамках данного исполнительного производства постановлении от 30.01.2020 года о расчете задолженности по <данные изъяты> и от 03.06.2019 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом. После предоставления судебному приставу – исполнителю документов – справок 2 – НДФЛ за период с 2015 по 2020 г.г. о доходах должника, справки с места работы должника о том, что он по состоянию на <дата> работает в должности водителя, судебным приставом – исполнителем были отменены вышеуказанные постановления. Никаких сроков для удовлетворения в добровольном порядке требований исполнительного документа Галыбину А.С. не предоставлялось, должник не был уведомлен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, в связи с чем он был лишен возможности добровольно исполнить судебный акт. Транспортное средство является единственным источником дохода, так как должник осуществляет трудовую деятельность в должности водителя в ООО «Прогресс», что подтверждается справкой № 22/02 от 04.02.2020 года. Тот факт, что в настоящее время Галыбин А.С. не является директором ООО «Прогресс» подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Просит суд в удовлетворении административных исковых требований Галыбиной Е.В. отказать в полном объеме.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания административные ответчики: судебный пристав – исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Олейник Е.С., старший судебный пристав Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю., УФССП России по Ростовской области, а также заинтересованное лицо Галыбин А.С., в суд не явились.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Выслушав представителя административных ответчиков Мазурову Ю.Ю., представителя заинтересованного лица Канищеву Е.В., исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 15.1 ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

В соответствии с ч.1 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч.2 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (ч.4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (ч.6 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от <дата> возбужденное на основании судебного приказа № выданного <дата> мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № о взыскании с Галыбина А.С. в пользу взыскателя Галыбиной Е.В. <данные изъяты>

<дата> судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в порядке ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление № об объявлении исполнительного розыска должника Галыбина А.С.

<дата> в отношении должника Галыбина А.С. по материалам исполнительного производства №-ИП заведено разыскное дело №.

03.06.2019 года судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Олейник Е.С. вынесено постановление, которым должник Галыбин А.С. ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством: №, выдано 20.11.2018 года. Данное постановление утверждено 03.06.2019 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Саблиной Д.И.

28.01.2020 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о прекращении производства по разыскному делу от <дата> №, в связи с розыском должника Галыбина А.С.

10.02.2020 года должником Галыбиным А.С. судебному приставу – исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области представлена справка исх. № 22/02 от 04.02.2020 года, подписанная директором ООО «Прогресс» ФИО6, о том, что Галыбин А.С. работает в ООО «Прогресс» в должности водителя. ООО «Прогресс» для Галыбина А.С. является основным местом работы по трудовому договору, Галыбин А.С. работает полный 8-ми часовой рабочий день и имеет заработную плату в размере 12130 рублей, трудовая книжка Галыбина А.С. находится в отделе кадров ООО «Прогресс».

10.02.2020 года должником Галыбиным А.С. подана жалоба старшему судебному приставу Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области об отмене постановления от 03.06.2019 года о временном ограничении на пользование специальным правом, поскольку указанное постановление препятствует Галыбину А.С. исполнять свои рабочие обязанности, работа в должности водителя в ООО «Прогресс» является для Галыбина А.С. основным и единственным местом работы.

21.02.2020 года судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Олейник Е.С. вынесено постановление о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством.

25.02.2020 года судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Олейник Е.С. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Галыбина А.С. в ООО «Прогресс».

Таким образом, судом установлено, что при вынесении оспариваемого постановления от 21.02.2020 года о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом, судебный пристав - исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Олейник Е.С. учитывала предоставленную ей справку исх. № от <дата> о работе Галыбина А.С. в должности водителя в ООО «Прогресс» и обоснованно исходила, что установление названного ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию. Судебный пристав – исполнитель Олейник Е.С. действовала в пределах предоставленных ей законом полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление от 21.02.2020 года о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом утверждено и.о. начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области –старшего судебного пристава Саблиной Д.И., содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом нарушение прав и законных интересов административного истца Галыбиной Е.В. указанным постановлением, судом не установлено. Снятие временного ограничения на пользование должником Галыбиным А.С. специальным правом в виде права управления транспортным средством позволит ему исполнять свои должностные обязанности водителя и согласно постановлению судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Олейник Е.С. от 25.02.2020 года с заработной платы должника будут удерживаться денежные средства в счет уплаты алиментов и погашения задолженности по алиментам.

Доводы административного истца Галыбиной Е.В. о несоответствии действительности сведений, указанных в предоставленной Галыбиным А.С. справке, ничем объективно не подтверждены. В материалах дела имеется Приказ № 4 от 30.01.2020 года директора ООО «Прогресс» о назначении Галыбина А.С. на должность водителя, а также выписка из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «Прогресс», из которой следует, что директором ООО «Прогресс» является ФИО6.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Наличия совокупности таких условий судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные судом обстоятельства дела, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Галыбиной Е.В.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.