Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2015 (2-4192/2014;) ~ М-3544/2014 от 16.05.2014

Дело № 2-24/15                                                                              Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2015 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

при секретаре Иванове К.В.,

с участием истца Гацана Ю.П., его представителя Храмовой Г.В.,

представителя ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области Филипповой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гацана Ю.П. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области о признании приказа в части установления выслуги лет для выплаты единовременного пособия при увольнении сроком 19 лет 04 месяца 18 дней незаконным, обязании зачесть в выслугу лет для выплаты единовременного пособия при увольнении период обучения по очной форме в <данные изъяты> из расчета два месяца учебы за один месяц службы сроком 1 год 08 месяцев 29 дней,

у с т а н о в и л :

Гацан Ю.П. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Новгородской области (далее УМВД России по Новгородской области) об обязании выплатить единовременное пособие при увольнении по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, в размере пяти окладов денежного содержания, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, на основании приказа УМВД России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом ему в выслугу лет, дающей право на получение пенсии, УМВД России по Новгородской области неправомерно не был включен период его обучения в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, единовременное пособие при увольнении по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, было неправомерно занижено, по тем мотивам, что им не подтверждено документально очное обучение в данном образовательном учреждении. В подтверждение факта обучения в данном образовательном учреждении им был представлен диплом о его окончании, выданный ДД.ММ.ГГГГ, в котором не была указана форма его обучения, предоставить справку, подтверждающую его очное обучение в названном образовательном учреждении, он не имеет возможности, поскольку архив данного учреждения был утрачен в связи с проходившими в <адрес> в <данные изъяты> годы боевыми действиями, однако данный факт может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

Определением суда от 20.05.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел Министерства внутренних дел России по Валдайскому району (далее ОМВД России по Валдайскому району).

Впоследствии Гацан Ю.П. исковые требования неоднократно изменял, окончательно сформулировав их следующим образом: просил признать приказ УМВД России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления выслуги лет для выплаты единовременного пособия при увольнении сроком 19 лет 04 месяца 18 дней незаконным, обязать зачесть в выслугу лет для выплаты единовременного пособия при увольнении период обучения по очной форме в Грозненском нефтяном техникуме из расчета два месяца учебы за один месяц службы сроком 1 год 08 месяцев 29 дней.

Истец Гацан Ю.П. в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным выше мотивам.

Представитель истца Гацана Ю.П. Храмова Г.В. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Представитель ответчика УМВД России по Новгородской области Филиппова М.В. в судебном заседании иск не признала по мотивам, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по Валдайскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Гацана Ю.П. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Как следует из абз. 12 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона РФ от 19.07.2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания.

Федеральным законом от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ч. 4 ст. 38 установлено, что в стаж службы (выслугу лет) для выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел, включаются периоды, указанные в части 2 настоящей статьи (в календарном исчислении).

Согласно п. 5 и п. 10 ч. 2 ст. 38 названного Федерального закона в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включаются, в том числе период прохождения гражданином военной службы, а также время (не более пяти лет) обучения сотрудника до поступления на службу в органы внутренних дел по основным образовательным программам среднего профессионального или высшего образования по очной форме при условии завершения освоения данных образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, исчисляемое из расчета два месяца обучения за один месяц службы.

Абз. 4 п. 2 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» регламентировано в выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел засчитывать время обучения их до поступления на службу в гражданских высших образовательных учреждениях либо в средних специальных образовательных учреждениях в пределах пяти лет из расчета два месяца учебы за один месяц службы - в отношении сотрудников органов внутренних дел, поступивших на службу до 1 января 2012 года.

В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что Гацан Ю.П. с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел на должностях среднего и старшего начальствующего состава, на должность <данные изъяты> был назначен ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом УМВД России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ с Гацаном Ю.П. был расторгнут контракт и он уволен из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, его выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в календарном исчислении 21 год 01 месяц 17 дней, в том числе половина обучения - 01 год 08 месяцев 29 дней, служба в ВС РФ - 01 год 10 месяцев 29 дней, служба в МВД России - 17 лет 05 месяцев 19 дней.

Приказом УМВД России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № указанный выше приказ был дополнен пунктом, которым установлено, что выслуга лет Гацана Ю.П. для назначения пенсии составляет 21 год 01 месяц 17 дней, для выплаты единовременного пособия при увольнении - l9 лет 04 месяца 18 дней.

Согласно справке ОМВД России по Валдайскому району Гацану Ю.П. было выплачено единовременное пособие при увольнении в размере двух окладов денежного содержания в сумме 53000 руб.

В судебном заседании также установлено, что УМВД России по Новгородской области в выслугу лет Гацана Ю.П. для выплаты единовременного пособия при увольнении не включен период его обучения по очной форме в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем указанный факт подтверждается, помимо объяснений Гацана Ю.П. в судебном заседании, показаниями свидетеля <данные изъяты>, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показавшей, что Гацан Ю.П. в <данные изъяты> обучался по очной форме обучения.

Оснований признавать недостоверными показания данного свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются не только с объяснениями истца, но также и с другими доказательствами по делу: дипломом серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Гацану Ю.П., выпиской из семестровых и экзаменационных ведомостей к диплому, военным билетом Гацана Ю.П., трудовой книжкой на имя Гацана Ю.П., фотоальбомом выпуска указанного учебного заведения, комсомольским билетом на имя Гацана Ю.П., благодарственными письмами данного учебного заведения на имя родителей Гацана Ю.П., фотоснимками в количестве 3 штук.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать УМВД России по Новгородской области зачесть Гацану Ю.П. в выслугу лет для выплаты единовременного пособия при увольнении указанный выше период его обучения по очной форме в <данные изъяты> из расчета два месяца учебы за один месяц службы сроком 1 год 08 месяцев 29 дней.

Оснований для удовлетворения исковых требований Гацана Ю.П. о признании оспариваемого приказа в части установления выслуги лет для выплаты единовременного пособия при увольнении сроком 19 лет 04 месяца 18 дней незаконным у суда не имеется, поскольку, как установлено в судебном заседании, до издания оспариваемого приказа им УМВД России по Новгородской области документы, подтверждающие факт обучения в Грозненском нефтяном техникуме по очной форме обучения, представлены не были.

Согласно ч. 4 ст. 103 ГПК РФ, поскольку стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину в сумме 200 руб. следует отнести за счет средств местного бюджета.

Руководствуясь ч. 4 ст. 103, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 19 ░░░ 04 ░░░░░░ 18 ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 08 ░░░░░░░ 29 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 08 ░░░░░░░ 29 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 ░░░.) ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 13 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░           ░.░.░░░░░░░░