Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1236/2018 ~ М-1104/2018 от 02.07.2018

Дело №2-1236/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2018 года                                                                               г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Зарипова Р.Р.,

при секретаре Журавлевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Защита» к Киселевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Защита» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска с иском к Киселевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что на основании заявления, поданного в ПАО ВТБ 24 Киселева М.А. 15.06.2013 получила кредитную карту за номером договора (далее кредитный договор) с лимитом 99 000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % в год, начисленных на сумму остатка основного долга. В соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты, заемщик был ознакомлен с «Условиями открытия и обслуживания картсчета и условиями использования расчетной банковской карты и принял на себя обязательство их выполнять. По условиям Кредитного договора, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Между ПАО ВТБ 24 и ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования от 20.05.2017, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору от 15.06.2013. В дальнейшем согласно договора уступки прав требования (цессия) от 02.02.2018 право требование задолженности от ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» по кредитному договору от 15.06.2013 было передано ООО «Защита».

Общая сумма обязательств за период с 15.07.2015 по 15.06.2018 составляет 104 853,24 руб. из которых: 71 033,44 руб. - просроченная ссудная задолженность, 19 455,80 - начисленные проценты, 14 364 - иные обязательства.

Просит суд взыскать с Киселевой М.А. в пользу ООО «Защита» задолженность по кредитному договору от 15.06.2013 по состоянию на 15.06.2018 на общую сумму 104 853,24 руб. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3297,06 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Киселева М.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась заблаговременно заказным письмом с уведомлением. Письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 39, 131 ГПК РФ право определять исковые требования принадлежит только истцу.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании заявления, поданного в ПАО ВТБ 24 Киселева М.А. 15.06.2013 получила кредитную карту за номером договора (далее кредитный договор) с лимитом 99 000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % в год, начисленных на сумму остатка основного долга.

В соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты, заемщик был ознакомлен с «Условиями открытия и обслуживания картсчета и условиями использования расчетной банковской карты и принял на себя обязательство их выполнять.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, Правил предоставления и использования банковских карт, тарифов на обслуживание банковских карт ВТБ 24.

С условиями кредитного договора Киселева М.А. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении – анкете и расписке в получении банковской карты.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Между ПАО ВТБ 24 и ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования от 20.05.2017, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору от 15.06.2013.

Согласно договора уступки прав требования (цессия) от 02.02.2018 право требование задолженности от ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» по кредитному договору от 15.06.2013 было передано ООО «Защита».

Согласно акта приема-передачи к договору уступки права требования общий объем уступаемых прав требования по договору с Киселевой М.А. составил 104 853,24 руб. из которых: 71 033,44 руб. - просроченная ссудная задолженность, 19 455,80 - начисленные проценты, 14 364 - иные обязательства (комиссии и сумма страхования).

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установив, что сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, и, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, а обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязательств по кредитному договору, не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Защита» требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно с Киселевой М.А. в пользу ООО «Защита» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3297 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 234-237                 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15.06.2013 ░ ░░░░░░░ 104 853 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 24 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3297 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 06 ░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1236/2018 ~ М-1104/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Защита"
Ответчики
Киселева М.А.
Другие
ПАО "Банк ВТБ 24"
ООО "Эксперт-Финанс"
Суд
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска
Судья
Зарипов Р. Р.
Дело на сайте суда
zjeleznodorogniy--uln.sudrf.ru
02.07.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.07.2018Передача материалов судье
04.07.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.07.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.07.2018Подготовка дела (собеседование)
25.07.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.08.2018Судебное заседание
09.08.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.08.2018Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
09.08.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.08.2018Копия заочного решения возвратилась невручённой
23.08.2018Дело оформлено
03.10.2018Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее