Решение по делу № 22К-832/2015 от 25.02.2015

Судья – Брода А.М.                                                   дело Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес изъят> Дата изъята

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Масловой Е.И., при секретаре Протасевич О.А, с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес изъят> Ненаховой И.В., защитника обвиняемого Попова А.С. – адвоката Болдыревой И.В., представившей удостоверение Номер изъят и ордер Номер изъят от Дата изъята , обвиняемого Попова А.С. путем использования системы видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Попова А.С. на постановление судьи Зиминского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята , которым

Попову А.С., (данные изъяты) ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренногоп. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ,

в порядке ст. 108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 22 суток, то есть по Дата изъята .

Выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Дата изъята возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого Попов А.С. задержан в 10.50 час. Дата изъята .

Дата изъята Попову А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления,предусмотренногоп. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ.

Постановлением судьи Зиминского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята Попову А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 22 суток, то есть по Дата изъята .

В апелляционной жалобе обвиняемый Попов А.С. выражает несогласие с постановлением судьи. Указывает, что следователем предоставлена недостоверная информация об отсутствии у него места работы и жительства, о возможности скрыться. Указывает на наличие места работы в ИП «ИП» грузчиком-экспедитором, регистрации, постоянного места жительства. Обращает внимание, что совместно с фактической супругой проживал в частном доме, где требуется мужское присутствие, а также на то обстоятельство, что на его иждивении находится малолетний ребенок. На основании изложенного, обвиняемый Попов А.С. просит изменить ему меру пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, обязуется выполнять требования суда и являться по вызову следователя.

В возражениях на апелляционную жалобу обвиняемого помощник межрайонного Зиминского прокурора Леонтьев К.Е. полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В судебном заседании обвиняемый Попов А.С. и его защитник – адвокат Болдырева И.В. апелляционную жалобу поддержали полностью, просили об отмене постановления судьи, избрании в отношении Попова А.С. более мягкой меры пресечения.

Прокурор Ненахова И.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Исследовавпредставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемого Попова А.С., представленных возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Попова А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд по ходатайству полномочного лица с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

При разрешении ходатайства следователя судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании в отношении Попова А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановление суда является мотивированным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции, не предрешая вопроса о доказанности вины обвиняемого, в совокупности учел данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Попова А.С. к совершению инкриминируемого особо тяжкого преступления, принял во внимание исследованные в судебном заседании материалы, содержащие сведения о личности Попова А.С., его возрасте, роде занятий, семейном положении, состоянии здоровья. В том числе судом учтено, что Попов А.С. ранее судим, с места происшествия скрылся, официально не трудоустроен.

Исследовав представленные сторонами материалы, выслушав мнения сторон, суд учел исследованные обстоятельства в совокупности и обоснованно признал их исключительными и дающими основания полагать, что находясь на свободе, Попов А.С. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В постановлении приведены убедительные мотивы, по которым суд согласился с ходатайством следователя о заключении обвиняемого Попова А.С. под стражу на данном этапе предварительного расследования, избрании в качестве меры пресечения заключение под стражу.

Данные о том, что обвиняемый имеет постоянное место жительства, регистрации, состоит в фактических брачных отношениях, на его иждивении находится малолетний ребенок, были известны суду первой инстанции и учтены в совокупности с представленными материалами, обосновывающими ходатайство следователя.

Указанные обстоятельства, как и доводы обвиняемого о его явки с повинной, не ставят под сомнения выводы суда об удовлетворении ходатайства следователя и избрании обвиняемому данной меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы, представленные материалы не содержат сведений о трудоустройстве обвиняемого Попова А.С.

Постановление суда не противоречит ст. 5 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», которая предусматривает законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Попова А.С. под стражей, суд не установил. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку не представлено медицинских документов о невозможности содержания последнего в условиях следственного изолятора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 401.2 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░