Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4807/2018 ~ М-2882/2018 от 14.06.2018

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> 15 октября 2018 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи	ФедороваО.А.
при секретаре	Байрамкуловой А.К.
с участием
помощника прокурора <адрес обезличен>	ВолковаС.А.
представителя третьего лица	ДурневаА.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимова А. Г. к прокуратуре <адрес обезличен> о взыскании компенсации морального вреда в связи с реабилитацией,

установил:

ЯкимовА.Г. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в связи с реабилитацией в размере 371 000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда от 06.06.2016г., приговор Ленинского районного суда <адрес обезличен> от 24.09.2015г. в отношении истца - изменен, по ч.3 ст. 30 п. "а,г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ - оправдан, в связи с чем, общий срок наказания снижен, признано право на реабилитацию.

Истец ЯкимовА.Г. в судебное заседание не явился (отбывает наказание в ФКУ ЛИУ <номер обезличен> УФСИН России по <адрес обезличен>), извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Прокурор ВолковС.А. в судебном заседании просил отказать в иске, указав, что прокуратура не является надлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица - Управления Федерального казначейства по СК ДурневА.С. полагал, что иск не подлежит удовлетворению.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в виду следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Обязанность по исполнению судебных актов, предусматривающих взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), возложена на Министерство финансов Российской Федерации (п. 1 ст. 242.2 БК РФ).

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

Таким образом, прокуратура <адрес обезличен> является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, денежные средства не могут быть взысканы с данного органа.

Принцип диспозитивности, закрепленный в ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле. Данный принцип означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

При этом суд не может по своему усмотрению определять, кто является ответчиком перед истцом. Согласно ст.41 ГПК РФ замена ненадлежащего ответчика надлежащим производится только по ходатайству или с согласия истца.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, суд неоднократно ставил перед истцом данный вопрос и предлагал заменить ненадлежащего ответчика иным лицом. В материалах дела имеется расписка, подтверждающая получение ответчиком информационного письма, возражений третьего лица и определения суда, в котором были изложены вышеприведенные доводы.

Однако истец никаких заявлений в суд не направил, что расценено судом как несогласие на замену ненадлежащего ответчика, в связи с чем дело было рассмотрено по предъявленному иску (ч.2 ст41 ГПК РФ).

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Якимова А. Г. к прокуратуре <адрес обезличен> о взыскании компенсации морального вреда в связи с реабилитацией - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -