Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1255/2015 ~ М-1149/2015 от 23.06.2015

№ 2-1255/2015 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 21 августа 2015 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием Пермяковой К.П., представителя Пермяковой К.П. – Зайцевой Н.В., действующей на основании доверенности *** от *** г., Овсянниковой В.Н., представителя Овсянниковой В.Н. – Кирякова А.Г., Пермякова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермяковой К.П. к Пермякову Н.В., Пермяковой В.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, по встречному требованию Овсянниковой (Пермяковой) В.Н. к Пермяковой К.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Пермяковой В.Н. и Пермякову Н.В. с иском о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обосновании своих требований истец указала, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: г. ***, ул. ***. Пермяков Н.В. – ее бывший муж, а Пермякова В.Н. – её дочь. Пермяков Н.В. с *** г., а Пермякова В.Н. уже более *** лет не проживают в жилом помещении, не производят оплату коммунальных услуг, её требования о снятии с регистрационного учета игнорируют, несмотря на то, что у них имеются жилые помещения, в которых они могут проживать.

В судебном заседании Пермякова К.П. и её представитель Зайцева Н.В., действующая на основании доверенности сроком действия *** года, поддержали исковые требования.

Ответчик Овсянникова (Пермякова) В.Н исковые требования не признала и пояснила, что более *** лет сожительствовала с С., а *** г. заключила с ним брак. Все это время её вещи находились в спорной квартире, она оплачивала коммунальные платежи, приходила к родителям, чтобы убраться в квартире и постирать. После того, как после ссоры с матерью её отец – Пермяков Н.В. уехал к родственникам, то её мать – Пермякова К.П. забрала у нее ключи, в ультимативной форме сказала забрать вещи, иначе она их выбросит. Она подчинилась матери: отдала ключ и забрала вещи, однако надеется, что они с матерью примирятся. В настоящее время мать на контакты не идет.

Овсянниковой (Пермяковой) В.Н. заявлен встречный иск к Пермяковой К.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, который Пермякова К.П. не признала.

Ответчик Пермяков Н.В. исковые требования не признал и пояснил, что в *** г. умерла его мать, проживавшая в г. *** области. В *** г. он поехал к родственникам в г. ***, на *** день. Жену он с собой не брал, в связи с этим они поссорились. От жены он не уходил, все вещи остались в квартире. Однако она нашла себе нового мужчину, в связи с этим развелась с ним.

Представитель 3-го лица – отделения УФМС России по Свердловской области в Красногорском районе г. Каменска – Уральского – в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Свидетель Л. суду пояснила, что является соседкой Пермяковой К.П. Знает, что от нее в *** г. ушел муж, а затем и исчезла дочь. Дочь в течение *** лет ежедневно по утрам приходила к матери, переодевалась. Знает, что также дочь отдавала родителям *** руб. за квартиру.

Свидетель Г суду пояснила, что её квартира находится на одной площадке с квартирой Пермяковой К.П. Знает, что её муж уехал в *** к своей сестре, из-за этого Пермякова К.П. поссорилась с мужем. Её дочь в течение *** лет постоянно приходила к матери по утрам перед работой, завтракала, переодевалась. *** г. после ссоры, дочь забрала свои вещи.

Свидетель С. пояснила, что со слов Овсянниковой В.Н. знает, что *** г. она поссорилась с матерью, отдала ей ключи. Перед *** она хотела помириться с матерью, но последняя на контакт не идет.

Свидетель Н. пояснил, что Овсянникова В.Н. является его женой. Они более *** лет, до заключения брака, проживали вместе. Однако все вещи жены находились у родителей. Каждое утро перед работой она приходила к родителям. Субботу и воскресенье она проводила у них, чтобы постирать вещи родителей и убрать квартиру. Также ежемесячно она платила родителям по *** руб. – свою часть приходящихся на нее коммунальных платежей. После ссоры, Пермякова К.П. забрала ключи у жены. Жена хотела помириться, но её мать не желает мириться. Зарегистрировать жену в своей квартире он не может, поскольку квартира в равных долях принадлежит ему и его родному брату, который не дает согласие на регистрацию в квартире жены.

Заслушав объяснения сторон, представителей сторон, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище и не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов его семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения трем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Пермякова К.П. является нанимателем квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в г. *** на основании ордера № *** серии *** от *** г. (л.д. 4). Ордер выдан на имя И К.П.

Согласно свидетельству о заключении брака от *** г. (л.д. 7), И К.П. в связи с вступлением в брак фамилию «И» сменила на «Пермякова».

Из представленного в судебное заседание решения мирового судьи судебного участка № *** судебного района от *** г. брак расторгнут.

Пермяков Н.В. (бывший муж) зарегистрирован в квартире с *** г.

Также в квартире, согласно справке от *** г. № *** (л.д. 6) в квартире зарегистрирована Пермякова В.Н. – дочь истца, которая после вступления в брак сменила фамилию на «Овсянникова» (л.д. 32).

Как следует из объяснений ответчиков по первоначальному требованию, их выезд носил временный характер. Пермяков Н.В. уехал к родственникам на поминки, а сейчас занимается строительством дома для родственников в с. ***. Все вещи были оставлены в квартире. Регистрации у родственников не имеет. Вернуться обратно к Пермяковой К.П. не может, поскольку она не хочет пускать его обратно по надуманным мотивам. Считал, что оплату за квартиру вносит, поскольку Пермякова К.П. получила за него пенсию за *** месяца и не отдала ему.

Овсянникова (Пермякова В.Н.) также не может воспользоваться квартирой, поскольку у нее, после ссоры с матерью, был забран ключ. Коммунальные платежи, несмотря на свое отсутствие, оплачивает, как оплачивала их ***.

Факт получения пенсии Пермякова Н.В. и оплаты коммунальных платежей Овсянниковой (Пермяковой) В.Н. истцом не оспаривается.

Передать обратно ключи ответчикам истец отказывается по надуманным причинам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Пермяков Н.В. и Овсянникова В.Н. были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя, не отказывались от права пользования квартирой, их выезд из квартиры носит вынужденный характер и был обусловлен неприязненными отношениями, сложившимися с ответчиками по первоначальному требованию. Пермяковой К.П. созданы препятствия для пользования квартирой.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Пермяковой К.П. не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе Пермякова Н.В. и Овсянниковой В.Н. от права пользования спорной квартирой.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Пермяковой К.В. удовлетворению не подлежат.

Овсянниковой В.Н. заявлено требование к Пермяковой К.П. о вселении и устранении препятствий пользования жилым помещением.

Пермякова К.П. требование не признала, указав на то, что Овсянникова В.Н. проживает у мужа.

Как было установлено в судебном заседании, Овсянникова В.Н. была зарегистрирована в данном жилом помещении в качестве члена семьи Пермяковой К.П. с момента рождения, т.е. с *** года. Несмотря на то, что она в течение *** лет проживала с С., она пользовалась спорной квартирой, там находились её вещи, она оплачивала коммунальные платежи, у нее имелся ключ от квартиры для свободного доступа.

Данные факты не отрицались Пермяковой К.П. в ходе судебного заседания.

Также в судебном заседании было установлено, что прекращение пользования квартирой Овсянниковой В.Н. произошло вследствие конфликтной ситуации с Пермяковой К.П., когда последняя забрала ключ от квартиры. В настоящее время она желает проживать в спорном помещении.

При таких обстоятельствах требования Овсянниковой В.Н. подлежат удовлетворению, поскольку она не может проживать в спорном помещении в связи с наличием препятствий в её проживании, чинимых Пермяковой К.П. и отсутствием у нее ключей от входной двери.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Пермяковой К.П. к Пермяковой В.Н., Пермякову Н.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Требования Овсянниковой (Пермяковой) В.Н. к Пермяковой К.П. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить Овсянникову (Пермякову) В.Н. в квартиру № *** дома № *** по улице *** в городе *** области.

Обязать Пермякову К.П. выдать ключи Овсянниковой (Пермяковой) В.Н. от квартиры № ***, находящейся в доме № *** по ул. *** в г. *** области, и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 26 августа 2015 года.

Судья: Н.А. Пастухова