Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2395/2012 ~ М-1818/2012 от 03.05.2012

Дело 2-2395/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31мая2012года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Юшкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седова Я.В. к Администрации г. Ижевска о признании права собственности на строение в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Седов Я.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Ижевска о признании права собственности на строение в силу приобретательной давности. Исковые требования мотивировал следующим.

Истец согласно договору от <дата> приобрел строение с пристройками и постройками, общей площадью 82,5 кв.м., введенное в эксплуатация в <дата> г., у Акционерного общества открытого типа «<данные изъяты>», находящееся в <адрес> на земельном участке площадью 0,18 га.

Как следует из Договора от <дата> после совершения настоящего договора Акционерное общество открытого типа «<данные изъяты>» (продавец) обязуется уступить Седову Я.В. (покупатель) право постоянного пользования земельным участком площадью 0,18 га, на котором расположено отчуждаемое строение.

На земельном участке находится строение Литер А и постройки: сени, крыльцо, служебные пристройки: баня, предбанник, навес, дровяник, навес, навес, общеполезная площадь составляет 82,5 кв.м., что подтверждается справкой от <дата>, выданной ГУП УР «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества».

Согласно данным кадастрового паспорта от <дата>, строение введено в эксплуатацию в <дата>., строению присвоен инвентарный номер <номер>, этажность составляет 2 этажа, адрес местоположения: <адрес>.

Стоимость строения Литер А с пристройками и постройками составляет 470550 руб. (четыреста семьдесят тысяч пятьсот пятьдесят рублей), согласно проведенной инвентаризации <дата>

Договор от <дата> не прошел установленный порядок государственной регистрации на момент его заключения, таким образом, сведений о зарегистрированных правах на домовладение не имеется.

Каких-либо договорных обязательств в отношении строения с пристройками и постройками на Истца возложено не было, он регулярно осуществлял ремонт и содержание строения с пристройками и постройками, регулярно и в полном объёме оплачивал расходы на электроэнергию, что говорит о добросовестности владения.

Открытость и непрерывность владения данным домовладением, как своим собственным недвижимым имуществом, характеризуется тем, что владение строением с пристройками и постройками с адресным ориентиром: <адрес> не было утрачено и не прерывалось в течение всего срока, начиная с <дата>, Согласно Кадастровому паспорту от <дата> сведений о наличии арестов и запрещений нет.

Какие-либо иски об истребовании имущества не заявлялись, так же не предпринимались действия, со стороны какого-либо заинтересованного лица, указывающие на то, что данное лицо является потенциальным собственником.

Государственная регистрация права на указанный дом в Управлении государственной регистрации кадастра и картографии по УР не совершалась, зарегистрированного права иных лиц на указанное строение с пристройками и постройками не имеется.

В связи с изложенным истец просил суд признать право собственности за Седовым Я.В., на Объект индивидуального строительства: литер А - строение (площадью 82,5 кв.м.), с пристройками: литер а - сени (площадью 2,8 кв.м.), литер al - крыльцо (площадью 2,1 кв.м.), постройками: литер Б - баня (площадью 8,5 кв.м.), литер б - предбанник (площадью 12 кв.м.), литер б1 - крыльцо (площадью 13,5 кв.м.), литер К - навес (площадью 12,2 кв.м.), литер Д - дровяник (площадью 13,8 кв.м.), литер В - навес (площадью 12,9 кв.м.), литер Н - навес (площадью 11 кв.м.), инвентарный номер <номер>, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, согласно Техническому паспорту выданному <дата> ГУП УР «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества».

Истец Седов Я.В., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Бажайкин А.Л., действующий на основании доверенности, исковое заявление поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в нем.

Ответчик Администрация г. Ижевска, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направила, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Кроме того, представителем Администрации г. Ижевска Корытцевым А.Е., действующим на основании доверенности, представленный письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому Администрация г. Ижевска возражений относительно признания права собственности истца на спорное имущество не имеет.

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Свидетель Ч.Е.Б. в судебном заседании показала, что знакома с истцом более 20 лет. Седова Я.В. начал пользоваться спорным имуществом до <дата> года, приблизительно с <дата> года. С указанного времени и до <дата> года Седова Я.В. ежедневно проживал в указанном в исковом заявлении строении, после <дата> года начал проживать в <адрес>, но при этом осуществляет контроль за строением и земельным участком, в летний период времени в нем проживает она (Ч.Е.Б.).

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Разрешая имеющийся между сторонами спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при подготовке дела к рассмотрению распределено между сторонами бремя доказывания, в соответствии с которым истцу надлежало доказать добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным имуществом, как своим собственным в течение 15 лет.

В ходе рассмотрения дела истец доказал указанную выше совокупность юридических фактов, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случае и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что право собственности на спорное имущество в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Собственник спорного имущества в судебном заседании не установлен.

Спорное имущество не является самовольной постройкой, поскольку согласно данным кадастрового паспорта от <дата>, строение введено в эксплуатацию в <дата>., строению присвоен инвентарный номер <номер>.

Договор между Седовым Я.В. и АООТ «<данные изъяты>» от <дата> в установленном законом порядке не зарегистрирован, поэтому в силу п. 3 ст. 433 ГК РФ не может быть признан судом заключенным.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт добросовестного владения спорным имуществом.

Об открытости и непрерывности давностного владения Седова Я.В. спорным имуществом свидетельствуют показания Ч.Е.Б., которая в судебном заседании показала, что Седов Я.В. начал пользоваться спорным имуществом приблизительно с <дата> года. С указанного времени и до <дата> года он ежедневно проживал в указанном в исковом заявлении строении, после <дата> года переехал в <адрес>, но при этом осуществляет контроль за строением и земельным участком, в летний период времени в нем с разрешения Седова Я.В. проживает она (Ч.Е.Б.).

Учитывая, что доказательств обратного не представлено, суд считает доказанным факт открытости и непрерывности давностного владения Седова Я.В.спорным имуществом.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Оценивая представленный стороной истца договор купли-продажи спорного имущества, суд исходит из следующего.

Как указано выше, договор между Седовым Я.В. и АООТ «<данные изъяты>» от <дата> в установленном законом порядке не зарегистрирован, поэтому в силу п. 3 ст. 433 ГК РФ не может быть признан судом заключенным.

Сведений о наличии иных договоров, на основании которых могло возникнуть право собственности Седова Я.В. на спорное имущество, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом Седовым Я.В. доказан факт владения предметом спора как своим собственным, то есть не на основании договора.

Так как истцом доказана необходимая совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, а ответчиком не представлено доказательств обратного, то исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Седова Я.В. к Администрации г. Ижевска о признании права собственности на строение в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Седовым Я.В. право собственности на объект индивидуального строительства: литер А - строение (площадью 82,5 кв.м.), с пристройками: литер а - сени (площадью 2,8 кв.м.), литер a1 - крыльцо (площадью 2,1 кв.м.), постройками: литер Б - баня (площадью 8,5 кв.м.), литер б - предбанник (площадью 12 кв.м.), литер б1 - крыльцо (площадью 13,5 кв.м.), литер К - навес (площадью 12,2 кв.м.), литер Д - дровяник (площадью 13,8 кв.м.), литер В - навес (площадью 12,9 кв.м.), литер Н - навес (площадью 11 кв.м.), инвентарный номер <номер>,расположенный по адресу: <адрес>, согласно Техническому паспорту выданному <дата> ГУП УР «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме принято 05 июня 2012 года.

Председательствующий судья А.Н.Плеханов

Копия верна.

Судья

Секретарь