Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-253/2019 от 30.09.2019

№1-253/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сафоново «31» октября 2019 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.А., при секретаре Таракановой Е.В., с участием государственного обвинителя Гришина С.А., подсудимых Ковалевой Н.В., Давыдова С.И., защитников Добровольской Н.А., Ковалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ковалевой Н. В., дд.мм.гггг года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ,

Давыдова С. И., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

1) дд.мм.гггг Сафоновским районным судом <адрес>, с изменениями, внесенными кассационным постановлением Смоленского областного суда от дд.мм.гггг, по части 4 статьи 159 УК РФ (3 преступления), с учетом части 3 статьи 69 УК РФ, к 3 (трем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) дд.мм.гггг Сафоновским районным судом <адрес> с изменениями, внесенными апелляционным определением Смоленского областного суда от дд.мм.гггг и постановлением Рославльского городского суда <адрес> от дд.мм.гггг, по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ, с учетом части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ, к 3 (трем) годам 5 (пяти) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; дд.мм.гггг освобожден по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ковалева Н.В., Давыдов С.И. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Ковалева Н.В., Давыдов С.И., дд.мм.гггг, около 11 часов 00 минут, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, подошли к стеллажу с алкогольной продукцией и, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за ними никто не наблюдает, Давыдов С.И. умышленно, тайно похитил с полки 1 бутылку водки «Зимняя деревенька», емкостью 0,7 литра, стоимостью 274 рубля 56 копеек, которую спрятал в находившуюся при нем джинсовую куртку, висевшую на предплечье левой руки, в это время Ковалева Н.В., которая находилась рядом с Давыдовым С.И., умышленно, тайно похитила с полки 1 бутылку коньяка «Российский 5 лет Старый Кенигсберг», емкостью 0,375 литра, стоимостью 379 рублей 42 копейки, которую спрятала под одетую на ней куртку, однако, в процессе тайного завладения имуществом их действия стали заметны для окружающих. После этого Ковалева Н.В. и Давыдов С.И., осознавая, что их действия переросли из тайных в открытые, игнорируя призывы продавца-кассира и директора магазина остановиться и вернуть товар, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 653 рубля 98 копеек.

Подсудимые Ковалева Н.В., Давыдов С.И. в судебном заседании после оглашения обвинительного заключения виновными себя в совершении указанного преступления признали полностью, а также согласились с предъявленным им обвинением и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении них без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Защитники Добровольская Н.А., Ковалева Е.В. поддержали ходатайство подсудимых Ковалевой Н.В., Давыдова С.И. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в полном объёме.

В судебное заседание от представителя потерпевшего П. поступило письменное заявление с ходатайством о рассмотрении уголовного дела без его участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, на назначении подсудимым строгого наказания не настаивает, оставив решение данного вопроса на усмотрение суда, ущерб, причиненный преступлениями, подсудимыми не возмещен.

Государственный обвинитель Гришин С.А. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимые Ковалева Н.В., Давыдов С.И. совершили тяжкое преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314, статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - соблюдены.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Ковалевой Н. В., Давыдова С. И. (каждого) по пункту «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг №420-ФЗ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку Давыдов С.И., Ковалева Н.В., умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору, открыто, противоправно завладели товаром, принадлежащим АО «Тандер», которым распорядились впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия представителем потерпевшего П. на сумму 653 рубля 98 копеек, признан подсудимыми Ковалевой Н.В., Давыдовым С.И. и подлежит возмещению в полном объеме за счет средств подсудимых.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых.

Совершённое подсудимой Ковалевой Н.В. преступление относится к категории тяжких.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Характеризуя личность подсудимой Ковалевой Н.В., суд отмечает, что по месту жительства она характеризуется удовлетворительно, не судима, не привлекалась к административной ответственности, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 2013 года с диагнозом «хронический алкоголизм 2 стадии».

К смягчающим вину Ковалевой Н.В. обстоятельствам суд относит в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ковалевой Н.В., судом не установлено.

Суд учитывает, что Ковалева Н.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако, по тем обстоятельствам, что она вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, не судима, не привлекалась к административной ответственности, поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции ее от общества и при назначении наказания следует применить статью 73 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения к Ковалевой Н.В. положений части 2 статьи 53.1 УК РФ (принудительные работы), поскольку при назначении наказания суд пришел к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и счел возможным применить к подсудимой положения статьи 73 УК РФ.

Наказание подсудимой Ковалевой Н.В. следует назначить с применением положений части 5 статьи 62 УК РФ. Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает, применять не следует, учитывая личность и материальное положение подсудимой, которая нигде не работает.

Совершённое подсудимым Давыдовым С.И. преступление относится к категории тяжких.

Характеризуя личность подсудимого Давыдова С.И., суд отмечает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, работает, ранее судим, в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений, не привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К смягчающим вину Давыдова С.И. обстоятельствам суд относит в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Давыдова С.И., суд относит в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ – рецидив преступлений (в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ – опасный рецидив преступлений).

Суд учитывает, что подсудимый Давыдов С.И. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не привлекался к административной ответственности, однако, по тем обстоятельствам, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил тяжкое преступление, ранее судим, в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Давыдова С.И. невозможно без изоляции его от общества и поэтому при назначении наказания, с учетом пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ, не следует применять условное осуждение.

Наказание подсудимому следует назначить с применением части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК РФ, при этом оснований для назначения Давыдову С.И. наказания с учетом положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает. Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает, применять не следует, учитывая личность подсудимого и его материальное положение.

С учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления Давыдова С.И. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что Давыдов С.И. совершил тяжкое преступление, ранее отбывал лишение свободы, в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений и, руководствуясь пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Ковалеву Н. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Ковалеву Н.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в отношении Ковалевой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Признать Давыдова С. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Давыдову С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда дд.мм.гггг, и оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Давыдову С.И. исчислять с дд.мм.гггг.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Давыдова С.И. под стражей с дд.мм.гггг по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Ковалевой Н. В., Давыдова С. И. солидарно в пользу АО «Тандер» 653 (шестьсот пятьдесят три) рублей 98 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство: DVD-R диск, находящийся при уголовном деле, оставить при нем на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

В соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья /подпись/ М.А. Тарасова

    Копия верна.

    Судья Сафоновского районного суда

<адрес>                            М.А. Тарасова