Решение по делу № 2-31/2012 ~ М-533/2011 от 29.12.2011

Дело № 2-31/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 февраля 2012 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Васильевой Н.В., при секретаре Артисовой Ю.А.,

с участием истца Кузнецова В.А, ответчика администрации МО ... в лице представителя Друганова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова В.А. к администрации муниципального образования ... о взыскании заработной платы, материального ущерба, морального вреда, неустойки за неисполнение обязательств по договору, в порядке субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецов В.А. обратился в суд с иском к ответчику администрации муниципального образования ... о взыскании в порядке субсидиарной ответственности заработной платы в размере ... рублей 40 копеек, материального ущерба в размере ... рублей 00 копеек и морального вреда в размере ... рублей 00 копеек в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки за неисполнение обязательств по договору в размере ... рублей 00 копеек.

Основанием исковых требований является, что по решению Устьянского районного суда от ...г. удовлетворены исковые требования Кузнецова В.А. к МУП ... о взыскании заработной платы в размере ... рублей. В ходе исполнительного производства перечислена сумма ... рубля, не исполнены обязательства на сумму ... рублей.

...г. мировым судьей судебного участка № 2 Устьянского района, Архангельской области вынесен судебный приказ о взыскании с МУП ... в пользу Кузнецова В.А., начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере ... рубля.

...г. мировым судьей судебного участка № 1 Устьянского района, Архангельской области вынесен судебный приказ о взыскании с МУП ... в пользу Кузнецова В.А., начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере ... рубля.

Решением Устьянского районного суда от ...г. удовлетворены исковые требования Кузнецова В.А. к МУП ... о взыскании материального ущерба в размере ... рублей, компенсации морального вреда ... рублей.

Решением Устьянского районного суда от ...г. удовлетворены исковые требования Кузнецова В.А. к МУП «Шангальское» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору купли - продажи в размере ... рублей.

По всем судебным постановлениям возбуждены исполнительные производства ОСП по .... Исполнительные производства по всем делам окончены. В связи с тем, что не имеется возможности взыскать задолженность с основного должника – МУП ..., учредитель и собственник имущества -администрация МО ... несет субсидиарную ответственность.

В судебном заседании истец Кузнецов В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, аналогичные в заявлении. Считает, что администрация МО ..., являющая собственником имущества МУП ..., дающая обязательные для МУП ... распоряжения в хозяйственной деятельности предприятия, своими действиями привела к прекращению деятельности предприятия, несет ответственность по обязательствам МУП ....

Ответчик – администрация МО ... исковые требования не признал. Глава администрации МО ... Друганов С.И. суду пояснил, что в соответствии с п. 2 ст. 7 Закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» муниципальное образование не несет ответственность по обязательствам муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником имущества. МУП ... не ведет хозяйственную деятельность, ввиду отсутствия руководителя. В отношении данного предприятия не введена процедура наблюдения, банкротства. Администрация МО ... не несет ответственность по обязательствам МУП ....

Третье лицо - МУП ... в судебное заседание не явился. По определению суда исковые требования Кузнецова В.А. рассмотрены в отсутствии представителя третьего лица. По справке администрации МО ... руководителя и иных работников у МУП ... нет.

Заслушав истца, представителей ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 23 ГПК РФ, при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. Суд рассматривает исковые требования Кузнецова В.А.

Из предоставленных в материалы дела документов следует, что решением Устьянского районного суда от ...г. удовлетворены исковые требования Кузнецова В.А. к МУП ... о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере ... рублей. На основании исполнительного листа серии ... ... от ...г. на сумму ... рублей, возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства по данному исполнительному листу, истцу ...г. было перечислено ... рублей, платежное поручение от ...г. ..., и сумма ... рублей по платежному поручению от ...г. .... Всего по решению суда не взыскано в пользу Кузнецова В.А. сумма ... рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ...г., ... исполнительное производство окончено. Исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатным.

...г. мировым судьей судебного участка № 2 Устьянского района, Архангельской области вынесен судебный приказ о взыскании с МУП ... в пользу Кузнецова В.А., начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере ... рубля. Постановлением от ...г., возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ...г., ... исполнительное производство окончено. Сумма в размере ... рубля, не выплачена.

...г. мировым судьей судебного участка № 1 Устьянского района, Архангельской области вынесен судебный приказ о взыскании с МУП ... в пользу Кузнецова В.А., начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере ... рубля. Постановлением от ...г., возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ...г., ... исполнительное производство окончено. Сумма в размере ... рубля, не выплачена.

Решением Устьянского районного суда от ...г. удовлетворены исковые требования Кузнецова В.А. к МУП ... о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. По кассационному определению судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ...г. сумма материального ущерба и компенсации морального вреда установлена в размере ... рублей. На основании исполнительного листа серии ... ... от ...г., постановлением от ...г., возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ...г., ... исполнительное производство окончено. Сумма в размере ... рублей, не выплачена.

Решением Устьянского районного суда от ...г. удовлетворены исковые требования Кузнецова В.А. к МУП ... о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору купли - продажи в размере ... рублей. На основании исполнительного листа серии ... ... от ...г., возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ...г., ... исполнительное производство окончено. Сумма в размере ... рублей не выплачена.

Таким образом, судом установлено, что у МУП ... перед Кузнецовым В.А. образовалась задолженность в размере ... рублей, из которых ... рублей задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате; ... рублей материальный ущерб и компенсация морального вреда в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи; ... рублей неустойка за неисполнение обязательств по договору.

На основании ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику, либо бесспорного взыскания средств с основного должника. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

Судом установлено, что исполнительные производства по взысканию с МУП ... в пользу Кузнецова В.А. задолженности по заработной плате, материального ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, окончены, что подтверждается имеющимися в материалах дела постановлениями судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении документа взыскателю ввиду отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В дело предоставлена справка администрации МО ..., что у МУП ... имущества и активов не имеется, дебиторская задолженность ... рублей

ОСП по ... проведены действия по установлению имущества должника. Согласно сведениям, полученным ОСП по ..., имущества, денежных средств, на которые можно обратить взыскание, МУП ... не имеет.

Свидетели ФИО1 суду пояснил, что работал директором МУП ... в период со ...г. по ...г. Предприятие занималось заготовкой древесины, работала пилорама, была восстановлена техника. Предприятие за счет получаемой прибыли оплачивало имеющиеся долги, выплачивало заработную плату. В дальнейшем предприятию не были выделены лесные делянки для заготовки древесины в летний период, это привело к убыткам и возрастанию долгов предприятия.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что работал директором МУП ... в период с июля по октябрь ... года. МУП ... имело долги перед работниками по заработной плате. В связи с выплатой долгов предприятия, текущая задолженность по заработная плате оплачивалась в размере 50%, все это привело к убыточности работы предприятия.

Согласно ст. 2 ФЗ от 14.11.2002г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия.

В Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий:

унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, - федеральное государственное предприятие и государственное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное предприятие;

унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие.

В соответствии с п.3.2 Устава МУП ... имущество предприятия принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе. МУП ... является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество. Собственником имущества является муниципальное образование .... (п.1.5 Устава)

Из положений ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГК РФ следует, что унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, создается по решению уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. Учредительным документом предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, является его устав, утверждаемый уполномоченным на то государственным органом или органом местного самоуправления.

Из материалов дела, п. 1.1.,п.1.2 Устава МУП ... следует, что МУП ... создано распоряжением главы МО ... ... от ...г. Учредителем МУП ... является МО ....

Согласно ч.3 ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника и его имущества и других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (п. 2 ч.3 статьи 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Из показаний истца, представителя ответчика, материалов дела следует, что процедуры наблюдения, конкурсного производства в отношении МУП ... не ведется. Из пояснений главы администрации МО ... следует, что хозяйственная деятельность в МУП ... не ведется ввиду отсутствия руководителя, денежные обязательства перед МУП ... исполнены МО ...

В соответствии со ст. 7 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственности по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии с п. 1.2, п.1.5. Устава, учредителем, собственником имущества МУП ... является МО .... Пункт 1.7. Устава предусматривает, что МУП ... не несет ответственности по обязательствам собственника имущества, а собственник имуществ не несет ответственности по обязательствам МУП ..., за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время МУП ... не осуществляет хозяйственную деятельность. Сведения о ликвидации, реорганизации юридического лица отсутствуют. Информации об уменьшении уставного капитала учредителем – МО ... в материалах дела не имеется.

Обстоятельства, подтверждающие вину учредителя в банкротстве юридического лица, могут быть установлены только в деле о несостоятельности (банкротстве) данного юридического лица. Из материалов дела следует, что МУП ... не находится в стадии ликвидации, несостоятельности (банкротства).

Таким образом, ответчик – администрация муниципального образования ... - не несёт перед Кузнецовым В.А. обязанности по оплате задолженности по заработной плате, материального ущерба, морального вреда, неустойки за неисполнение обязательств по договору.

При таких обстоятельствах исковые требования Кузнецова В.А. к администрации муниципального образования ... о взыскании заработной платы, материального ущерба, морального вреда, неустойки за неисполнение обязательств по договору, в порядке субсидиарной ответственности, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 19 ст. 333.36 НК РФ истец и ответчик освобождены от уплаты госпошлины в бюджет МО ....

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кузнецова В.А. к администрации муниципального образования ... о взыскании в порядке субсидиарной ответственности заработной платы в размере ... рублей 40 копеек, материального ущерба в размере ... рублей 00 копеек и морального вреда в размере ... рублей 00 копеек в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки за неисполнение обязательств по договору в размере ... рублей 00 копеек - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через суд, вынесший решение, в течение месяца с момента принятия решения, с подачей апелляционной жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий Н.В. Васильева.