Решение по делу № 2-158/2016 ~ М-148/2016 от 10.05.2016

Дело № 2-158/2016

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Новобирилюссы

Красноярского края          03 июня 2016 года

Бирилюсский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Арбузовой Н.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Н.А. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов заявления-оферты недействительными в части информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действий ответчика в части недоведения до заёмщика информации о полной стоимости кредита, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Мельников Н.А. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Совкомбанк» (ООО ИКБ «Совкомбанк» на момент заключения договора) о расторжении кредитного договора, признании пунктов заявления-оферты недействительными в части информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действий ответчика в части недоведения до заёмщика информации о полной стоимости кредита, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты с лимитом <данные изъяты> рублей, по условиям которого ответчик открыл ему текущий счет в рублях, обязался его обслуживать и предоставить истцу кредит. Истец же обязалась возвратить полученный кредит и выплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, указанных в договоре. В нарушение требований ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик в договоре не указал полную сумму, подлежащую выплате, не указал проценты кредита, подлежащие выплате в рублях, не указал полную сумму комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, Банк заключил с ним договор на заранее выгодных для себя условиях, пользуясь неграмотностью истца в финансовых вопросах и нуждающегося в особой защите от более экономически сильной стороны в договоре. В соответствии с разделом Б заявления-оферты процентная ставка годовых составляет 29,00 %, однако, согласно Разделу Е полная стоимость кредита составляет 50,15% и в нарушение требований банковского законодательства полная сумма, подлежащая выплате потребителем не указана в рублях. До заемщика в нарушение Указаний ЦБР № 2008-У не была доведена информация о полной стоимости кредита ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Кроме того, ответчиком умышленно списываются с него, истца, денежные средства в счет уплаты комиссий, чем ему причиняются моральные страдания, которые подлежат компенсации ответчиком на основании ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей». Заключенная между сторонами кредитного договора сделка в силу ст.168 ГК РФ является ничтожной, а в силу ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Претензия истца о расторжении договора ответчиком оставлена без удовлетворения. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты, признать пункты заявления-оферты, его раздел Б и раздел Е в части недоведения до момента подписания заёмщика информации о полной стоимости кредита недействительными, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о неинформировании заёмщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В судебное заседание истец Мельников Н.А., не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца ООО «ЭСКАЛАТ», ответчик ПАО «Совкомбанк», третье лицо на стороне ответчика ЗАО «Алико» о месте, дате и времени судебного заседания уведомлены судебной повесткой, о причинах своей неявки суд в известность не поставили, об отложении судебного разбирательства не просили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Учитывая, что судом участникам процесса были созданы условия для реализации ими своего права на личное участие в рассмотрении дела, от которого они отказались, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца Мельникова Н.А. в соответствии с выраженной им просьбой, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие его представителя ООО «Эскалат», ответчика ПАО «Совкомбанк», третьего лица ЗАО «Алико», признавая причину неявки их представителей не уважительной.

Ответчик ПАО «Совкомбанк» в своих письменных возражениях, не отрицая факта заключения с истцом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и получения претензии о расторжении договора, полагают, что исковые требования удовлетворению не подлежит. Кредитный договор был заключен между сторонами в письменной форме, до его подписания до истца была доведена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые ему необходимо производить, в том числе информация о полной стоимости кредита, что нашло свое отражение в тексте кредитного договора, индивидуальных условиях, графике погашения по кредиту, что истец подтвердил собственноручной подписью. Перед подписанием договора истец ознакомился с его текстом и принимаемыми на себя обязательствами в соответствии с действующим законодательством и индивидуальными условиями кредитования. Денежные средства в размере 30 000 рублей были ему Банком перечислены. Банк не понуждал истца вступать в данные договорные отношения. Все поступившие от истца суммы были направлены на погашение основной суммы по кредиту и процентов за пользование кредитом, в том числе просроченных. Указанные истцом обстоятельства не являются, по их мнению, основанием для расторжения кредитного договора.

Исследовав исковое заявление и приложенные к нему документы, исследовав письменные возражения ответчика и представленные им в суд доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.2 той же статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в связи с чем, правоотношения, возникающие по данным договорам, регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно Указанию Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшего на момент заключения кредитного договора, полная стоимость кредита должна была определяться в процентах годовых. В случае если кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, расчет полной стоимости кредита производится исходя из максимально возможных суммы кредита (лимита овердрафта) и срока кредитования (срока действия банковской карты), равномерных платежей по кредитному договору (возврат основной суммы долга по кредиту, уплата процентов по кредиту и иные платежи, определенные условиями кредитного договора). В случае, если кредитным договором предусмотрен минимальный ежемесячный (регулярный) платеж, расчет полной стоимости кредита производится исходя из данного условия (пункты 1, 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ он заключен между ООО «Совкомбанк» (ныне ПАО «Совкомбанк») и Мельниковым Н.А.. Банк обязался предоставить Мельникову Н.А. потребительский кредит в общей сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек на срок в 36 месяцев в российских рублях с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 29,00%. Заемщик обязался возвратить кредит ежемесячными платежами в сумме не менее 3000 рублей, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях договора (л.д.48-49).

Таким образом, между сторонами настоящего спора заключен договор, подписывая который Мельников Н.А. выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации, которое закреплено ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 30 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности", в том числе информации о полной стоимости кредита, было обеспечено еще до подписания им договора путем указания этой информации непосредственно в кредитном договоре, согласно которому полная стоимость кредита составляет 50, 15 %, что не противоречит условиям договора о размере годовой ставки по кредиту за пользование им в размере 29%. При этом из текста кредитного договора следует, какие платежи включены в полную стоимость кредита, а какие платежи в неё не включены.

На то обстоятельство, что после подписания договора условия кредитного договора изменялись и Банк отказался их довести до заемщика, истец не ссылается.

При этом полная стоимость кредита, определяемая законодательством о банках и банковской деятельности, определена в процентах годовых в строгом соответствии с требованиями банковского законодательства. Банк России установил порядок расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору в Указании ЦБ РФ от 13 марта 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита". Согласно п. 1 Указания полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по приведенной формуле, в Указании также имеется перечень платежей, которые включаются в расчет полной стоимости кредита, перечень платежей, которые в расчет полной стоимости кредита не включаются. Вопреки доводам истца действующее законодательство не обязывает Банки указывать полную стоимость кредита в твердой денежной сумме и в рублях.

Довод Мельникова Н.А., что на момент заключения договора он не имел возможности внести в его содержание какие-либо изменения, так как договор являлся типовым, представляется суду несостоятельным. Заключая с Банком кредитный договор, Мельников Н.А. в тексте договора указал, что ознакомлен и согласен с условиями, содержащимися в договоре, обязуется их соблюдать. Оснований полагать, что со стороны Банка имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора и у истца не имелось возможности заключить договор на иных условиях, отказаться от заключения договора материалы дела не содержат.

Из представленной ответчиком выписки по счету Мельникова Н.А. следует, что Банком производилось списание с его счета комиссий за снятие наличных денежных средств со счета (л.д.44-45). Однако из текста кредитного договора, следует, что условиями кредитного договора, заключенного между сторонами настоящего спора предусмотрено взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств посредством карты через банкоматы (раздел 7 и 8 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» (л.д.50-52). Однако суд не может согласиться с доводами истца о том, что указанным условием и фактическим удержанием с него соответствующих комиссий ему причинен моральный вред.

Так, в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данной связи, при заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и ст. 421 ГК РФ банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

В частности, банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

В соответствии с положениями Центробанка России от 24.12.2004 г. № 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием банковских карт", выпуск и обслуживание кредитной карты является отдельной самостоятельной банковской услугой, поскольку кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации и правилами международных платежных систем и за предоставление данной услуги Банк вправе требовать оплаты.

Согласно абзаца 5 пункта 1.1 Положения Банка России от 24.04.2008 г. № 318-П "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" операции по приему наличных денег от физических лиц - на их банковские счета, счета по вкладам (выдаче наличных денег со списанием сумм выданных наличных денег физическим лицам - с их банковских счетов, счетов по вкладам) являются кассовым обслуживанием клиентов.

О возможности взимания самостоятельной платы за кассовое обслуживание, включающее прием наличных денежных средств граждан через банкомат, свидетельствуют и положения абзаца 5 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" о том, что кредитная организация - владелец банкомата обязана информировать держателя платежной карты до момента осуществления им расчетов с использованием платежной карты, передачи им распоряжений кредитной организации об осуществлении расчетов по его банковским счетам с использованием банкоматов, принадлежащих этой кредитной организации, предупреждающей надписью, отражаемой на экране банкомата, о размере комиссионного вознаграждения, установленного кредитной организацией - владельцем банкомата и взимаемого ею за совершение указанных операций в дополнение к вознаграждению, установленному договором между кредитной организацией, осуществившей выпуск платежной карты, и держателем этой карты.

В соответствии с п. 1.5 Положения Центрального Банка РФ № 266-П от 24.12.2004 г. кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения ее держателем операций в безналичном порядке. Банк выпускает кредитную карту, осуществляет ее техническую поддержку, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства.

Согласно п. 2.3 названного Положения, клиент - физическое лицо осуществляет с использованием банковской карты следующие операции: получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на территории Российской Федерации; получение наличных денежных средств в иностранной валюте за пределами территории Российской Федерации; оплату товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в валюте Российской Федерации на территории Российской Федерации, а также в иностранной валюте - за пределами территории Российской Федерации; иные операции в валюте Российской Федерации, в отношении которых законодательством Российской Федерации не установлен запрет (ограничение) на их совершение; иные операции в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации.

Пунктом 7 Условий кредитования предусмотрено, что счета заемщика предназначены для зачисления на них денежных средств заемщика или поступивших для заемщика от третьих лиц, а также осуществления иных операций, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

Как следует из материалов дела, рассматриваемый кредитный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров: кредитного договора и договора банковского счета

В силу п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Таким образом, выпуск карты, прием наличных денежных средств в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты), возможность обслуживания счетов при совершении денежных операций с третьими лицами, есть необязательные действия банка при предоставлении кредита, а осуществляемые банком исключительно по волеизъявлению клиента.

Плата за обслуживание карточных счетов является допустимым законом вознаграждением за оказанные банковские услуги, которые оказываются в интересах и по просьбе клиента.

Заемщик использовал карту для снятия наличных денежных средств, пополнения счета, мог использовать как инструмент безналичных расчетов с третьими лицами. То есть карта и открытые в связи с ней счета, не имели своим единственным назначением лишь расчеты по кредиту и не обслуживали только интересы банка, в связи с чем, она не может быть рассмотрена как навязанная банком и ущемляющая права заемщика.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом Мельниковым Н.А. не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора.

Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы Мельникова Н.А., а договор был заключен на заведомо выгодных для Банка условиях, суд не находит. Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям. Предусмотренные кредитным договором существенные условия действующему законодательству не противоречат, соответствуют характеру возникших между сторонами отношений.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания для расторжения договора такие, как заключение договора по типовой форме, невозможность для истца влиять на содержание договора, неинформирование его о полной стоимости кредита, о полной сумме, подлежащей выплате, о списании с него денежных сумм в счет комиссий, таковыми не являются, более того, их наличие материалами дела опровергнуто.

Поскольку в настоящем судебном заседании не установлено нарушений прав потребителя Мельникова Н.А. по кредитному договору, заключенному им с ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют основания и для удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, предусмотренного ст.15 Федерального закона "О защите прав потребителей".

Иск удовлетворению не подлежит.

Истец в силу ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, а иск удовлетворению не подлежит, судебные издержки следует принять на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске Мельникова Н.А. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов заявления-оферты недействительными в части информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действий ответчика в части недоведения до заёмщика информации о полной стоимости кредита, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его объявления путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд.

Председательствующий: