Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2013 от 04.02.2013

Дело № 1-29/2013

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 22 марта 2013 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ

с участием:

государственного обвинителя - ст.помощника Волоколамского городского прокурора Локоткова В.П.

подсудимых: Гладышева В. М.

Денисова Ф. Н.

защитника Антонюк С.А.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

защитника Микавы З.Ш.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего ФИО23

потерпевшей ФИО1

при секретаре Т.С. Рамазановой

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ГЛАДЫШЕВА В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, лишенного родительских прав в отношении 2 несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 1, 157 ч. 1 УК РФ,

ДЕНИСОВА Ф. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. М.ФИО17 <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, разведенного, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гладышев В.М. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Он же совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Денисов Ф.Н. совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, Гладышев В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, вместе с ранее знакомым ФИО4 с которым у Гладышева В.М. сложились давние неприязненные отношения, вызванные тем, что ФИО4 необоснованно требовал с него передачи ему денежных средств, после очередного предъявления требования ФИО4 о передаче последнему денежных средств, между Гладышевым В.М. и ФИО4 произошла ссора, в ходе которой у Гладышева В.М. внезапно возник умысел на причинение смерти ФИО4 После чего с целью реализации своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО4, Гладышев В.М. из имевшегося у него охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья 16-го калибра, заряженного патроном снаряженного картечью, умышленно, с целью убийства, произвел не менее одного выстрела в область груди ФИО4, причинив последнему телесные повреждения в виде огнестрельного ранения грудной клетки, в результате которого ФИО4 скончался на месте происшествия.

После этого Гладышев В.М., желая избежать уголовной ответственности, с целью сокрытия совершенного преступления - убийства ФИО4, действуя совместно с ФИО18 и Денисовым Ф.Н., которым рассказал о совершенном убийстве, поместили труп ФИО4 в багажник автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус, принадлежащего Денисову Ф.Н. и вывезли труп ФИО4 в район 8-го километра автодороги «Волоколамск-Осташово» близ д.<адрес>, где совместно с ФИО18 и Денисовым Ф.Н. перегрузил труп ФИО4 в багажник автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак С 403 МК 190 рус, после чего ФИО18 совместно с Денисовым Ф.Н. на машине последнего проследовали в район «<данные изъяты> расположенных около <адрес>, а Гладышев В.М. проследовал за ними на автомашине «<данные изъяты>» с находящимся в багажном отделении трупом ФИО4, где прибыв на место с целью сокрытия следов совершенного преступления, поджег автомашину «<данные изъяты>», с находившимся в ней трупом.

В результате действий Гладышева В.М. направленных на умышленное причинение смерти ФИО4, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ и допроса судебно-медицинского эксперта ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 были причинены следующие телесные повреждения: выраженное обгорание трупа: полное прогорание кожных покровов и подлежащих мышц (сохранились частично в виде сильно обугленных фрагментов); полное прогорание верхних и нижних конечностей, костей таза, ребер справа, грудины, правой лопатки; обгорание костей мозгового и лицевого черепа с участками полного прогорания в лобной, теменной и затылочной областях с прогоранием подлежащей твердой мозговой оболочки; прогорание внутренних органов грудной и брюшной полостей с сохранением части органов в виде сплошного обугленного конгломерата с неразличимой анатомической структурой, которые образовались в результате действия открытого пламени огня.

Вследствие выраженного обгорания трупа, определить причину наступления смерти ФИО4 не представляется возможным, однако не исключено, что смерть ФИО4 могла наступить на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в результате огнестрельного ранения грудной клетки с повреждением внутренних органов.

Между причиненным Гладышевым В.М. телесным повреждением в виде огнестрельного ранения грудной клетки ФИО4 и наступлением смерти последнего имеется прямая причинно-следственная связь.

Гладышев В.М., будучи обязанным по судебному приказу Мирового судьи 14-го судебного участка Волоколамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к уплате алиментов в пользу ФИО1 на содержание двоих несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия. Гладышев В.М. с момента вынесения судебного решения добровольно выплачивал алименты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 (три тысячи) рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 (две тысячи) рублей, кроме того алименты в сумме 3506 (три тысячи пятьсот шесть) рублей были удержаны из его заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИП «Смирнов». После увольнения с работы Гладышев В.М., являясь трудоспособным, будучи зарегистрированным по адресу: <адрес>, злостно и умышленно уклонялся от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, а именно: несмотря на неоднократные предупреждения судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ о необходимости трудоустроиться и погасить задолженность по алиментам, длительное время нигде не работает, перебиваясь случайными неофициальными заработками, на учете в ГУ Волоколамском центре занятости населения не состоит, источники существования скрывает. Добровольной материальной помощи на содержание детей не оказывает, ценных подарков детям не делает. Тем самым, своими действиями Гладышев В.М. образовал общую задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ, которая в денежном выражении на ДД.ММ.ГГГГ составляет 268 370,42 (двести шестьдесят восемь тысяч триста семьдесят рублей сорок две копейки Банка России). Период злостного уклонения от уплаты алиментов значится с ДД.ММ.ГГГГ и в денежном выражении на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8000 (восемь тысяч) рублей Банка России.

Денисов Ф.Н., в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, с целью сокрытия ранее совершенного его знакомым Гладышевым В.М. преступления, а имено убийства ФИО4, которое согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, действуя совместно с ФИО18 и Гладышевым В.М., поместил труп ФИО4 в багажное отделение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус, которым Денисов Ф.Н. пользовался по доверенности, после этого вывезли труп ФИО4 в район 8 километра автодороги «<данные изъяты>» близ д.<адрес>, где совместно с ФИО18 и Гладышевым В.М. перегрузил труп ФИО4 в багажное отделение автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус, после чего Денисов Ф.Н. совместно с ФИО18 на автомобиле марки <данные изъяты> под его управлением проследовали в район «<данные изъяты>», расположенных около <адрес>, а Гладышев В.М. проследовал за ними на автомобиле «Фиат Стило» с находящимся в багажном отделении трупом ФИО4, где прибыв на место с целью сокрытия следов совершенного Гладышевым В.М. особо тяжкого преступления, Гладышев В.М. с его и ФИО18 ведома и согласия поджег автомашину «Фиат Стило», с находившемся в ней трупом ФИО4, в результате чего труп практически весь был уничтожен.

Подсудимый Гладышев В.М. в совершении инкриминируемых ему преступлений виновными себя признал полностью.

Подсудимый Денисов М.В. в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал полностью.

Исковые требования потерпевшим ФИО23 по делу не заявлены.

Вина подсудимых Гладышева В.М в совершении преступлений, предусмотренных ст.105 ч.1, 157 ч.1 УК РФ и Денисова Ф.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ полностью подтверждается показаниями подсудимых: Гладышева В.М., Денисова Ф.Н. показаниями потерпевших: ФИО23, ФИО1 показаниями свидетелей: ФИО26, ФИО27, ФИО5 С.С., ФИО5 С.Н., ФИО21, ФИО22, ФИО25, ФИО28 протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколом следственного эксперимента, заключениями амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, судебно-медицинской экспертизы трупа, заключениями судебно-биологических экспертиз и другими материалами уголовного дела.

Подсудимый Гладышев В.М. допрошенный в судебном заседании показал, что он занимается ремонтом автомашин, которые сначала ремонтировал в гараже, расположенном около <адрес>, а примерно с ДД.ММ.ГГГГ года стал арендовать гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Примерно в 2010 году он познакомился с мужчиной по имени ФИО4, и как ему известно на данный момент его звали ФИО4, который во время знакомства сказал, что будет «крышевать» его бизнес, за что он должен будет платить ФИО4 3000 рублей ежемесячно. В случае возникновения каких-либо проблем ФИО4 обещал решить их. Практически сразу ФИО4 «поставил его на бабки», сказав, что он должен ему 750 000 рублей. Он сказал, что таких денег у него нет, и ФИО4 заявил, чтобы он отдавал заработанные деньги в счет погашения долга. Иногда ФИО4 приезжал и запугивал, говорил, что будет хуже, если он обратится в милицию. Примерно год назад он позвонил ФИО4 и сказал, что не может работать в таком режиме. Через некоторое время ФИО4 приехал к нему в гараж стал ругаться, ударил ладонью по лицу, затушил о его лоб окурок сигареты и потребовал, чтобы он подчинялся ему и не позволял себе грубить. Машина марки «Фиат Стило», которой пользовался ФИО4, была куплена в кредит, оформленный на сына его сожительницы - ФИО5 С.С. ФИО4 изначально собирался отогнать машину в Чеченскую республику, там продать ее, а деньги вложить в его бизнес, однако ФИО4 этого не сделал, а просто пользовался машиной. Он думал, что ФИО4, после того как тому купили машину, перестанет требовать с него деньги в счет уплаты долга в <данные изъяты> рублей, но этого не произошло, и он продолжал платить ФИО4 ежемесячно по 3000 рублей за «крышу» и 10-20 тысяч рублей в счет погашения долга. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 приехал к нему и стал требовать уплаты долга в размере <данные изъяты> рублей, который так и не убавлялся, хотя он платил ФИО4 в счет погашения долга 10-20 тысяч ежемесячно. ФИО4 кричал, что ему все равно, где он возьмет деньги. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 21 минуту ФИО4 позвонил ему на мобильный телефон и сказал, что выезжает из <адрес> и чтобы он ждал его в гараже, так как ФИО4 надо было починить глушитель на машине. Около 22 часов ФИО4 подъехал к гаражу, расположенному по адресу: <адрес>. Когда ФИО4 зашел в гараж, то стал ругаться на него, говорил, что он будет работать на него до конца своих дней, так как должен большую сумму денег, замахнувшись ФИО4 направился в его сторону. Тогда он взял в руки стоявшее рядом двуствольное охотничье ружье, которое приобрел примерно за 3 месяца до этого дня, для самообороны и защиты своей семьи, и сказал ФИО4, чтобы тот уезжал, но ФИО4 не слушал его и продолжал двигаться в его сторону, сказав, что засунет ему ружье в задний проход, тогда он машинально нажал на курок, произошел выстрел и ФИО4 упал на пол. В этот момент около входа в гараж находился ФИО18 Он не знает, видел ли ФИО18 момент выстрела. После того как он застрелил ФИО4, вдвоем с ФИО42 они перетащили тело под стоящий в гараже автомобиль марки «<данные изъяты>», затем ФИО18 взял ружье, из которого он застрелил ФИО4 и вышел из гаража. Вернулся ФИО18 без ружья, сказав, что спрятал его за туалетом. После этого они вдвоем с ФИО18 на автомашине «Фиат Стило», которой пользовался ФИО4, поехали в сторону д. <адрес>, где съехали с дороги и остановились. Он позвонил Денисову Ф.Н., который согласился помочь спрятать тру<адрес> через 15-20 Денисов подъехал к ним на автомашине марки ВАЗ-2115, на которой они втроем поехали в гараж, где находился труп ФИО4. «<данные изъяты>» они отогнали в район д.<адрес>, затем на машине Денисова вернулись в гараж. Приехав в гараж, они втроем положили труп ФИО4 в багажник машины Денисова. Перед тем как положить труп в багажник ВАЗ-2115, он обмотал труп ФИО4 утеплителем, находившемся в гараже, после чего они поехали к д. <адрес>, где стояла автомашина марки «Фиат Стило». Там они перегрузили труп ФИО4 из багажника автомашины Денисова, в багажник автомашины «Фиат Стило», и проследовали в <адрес> к «<данные изъяты>» карьеру, около д. <адрес>, при этом Денисов с ФИО18 ехали на машине Денисова первыми, а он следовал за ними на автомашине «<данные изъяты>». Когда приехали на место, он съехал с асфальтированной дороги, после чего поджег вещи, находившиеся в салоне автомашины «<данные изъяты>», в багажнике которой был труп ФИО4. Затем втроем: он, ФИО18 и Денисов, на машине последнего они вернулись в <адрес>.

Он в ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ФИО1, у них родилось двое детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году брак с ФИО1 он расторг. По решению Мировой судьи 14 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области от 16.06.2008, он был обязан к уплате алиментов в пользу ФИО1на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до их совершеннолетия. Алименты он выплачивал не регулярно и не в полном объеме. В ДД.ММ.ГГГГ его лишили родительских прав. Официально он нигде не работал, перебивался случайными заработками. С детьми отношения поддерживал, давал денег на личные нужды, ценных подарков им не делал. В ДД.ММ.ГГГГ он состоял на учете в центре занятости населения, но поскольку вакансий для него не было, с учета он был снят. Он неоднократно предупреждался судебным приставом-исполнителем о необходимости выплачивать алименты и возможном привлечении к уголовной ответственности. Вину в совершенных преступлениях он признает в полном объеме.

Подсудимый Денисов Ф.Н. допрошенный в судебном заседании показал, что примерно в 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ему на мобильный телефон позвонил его знакомый Гладышева В. который сказал, что застрелил ФИО4. Гладышев сказал, что находится около д.<адрес>, и попросил подъехать к нему, чтобы помочь избавиться от трупа ФИО4. Он сразу собрался и поехал к д. <адрес>. Когда он подъехал, то увидел, что на обочине не доезжая д. Нелидово стоит автомашина марки «<данные изъяты>», которой ранее пользовался ФИО4. В салоне находились Гладышев В. и ФИО18 Гладышев находился в состоянии опьянения, был сильно взволнован, и сказал, что застрелил ФИО4. Гладышев рассказал, что к нему в гараж вечером приехал ФИО4, стал на него «наезжать», Гладышев предупредил ФИО4, чтобы тот не подходил к нему, но ФИО4 не реагировал на его слова, и Гладышев выстрелил в ФИО4 из ружья. Данного ружья он у Гладышева не видел, откуда оно у него ему не известно. Гладышев сказал, что труп ФИО4 в данный момент находится в гараже, которой арендовал Гладышев, гараж расположен в районе станции Волоколамск. Гладышев попросил помочь избавиться от трупа, и он согласился. Они решили вывезти труп в <адрес> за <адрес>. Кто именно предложил отвезти труп в <адрес>, он не помнит. Гладышев предложил отогнать автомашину «<данные изъяты>» в район де<адрес>. Они на двух машинах: он на автомашине марки <данные изъяты>, которой пользовался по доверенности, с ним в машине ехал ФИО18, а Гладышев на автомашине «<данные изъяты>» ехал следом. «<данные изъяты>» оставили на обочине за д.<адрес>, после чего на его автомашине втроем проехали в гараж Гладышева. Когда приехали, он увидел, что под автомашиной «<данные изъяты>», которая находилась в боксе, лежит труп ФИО4, втроем они вытащили труп из-под машины, на месте где лежал труп, на полу было небольшое пятно крови. Пятно крови было и на полу рядом с автомашиной «<данные изъяты>» Как он понял, на этом месте ФИО4 упал после выстрела Гладышева. На груди у ФИО4 с левой стороны он видел пятно крови. Свою машину он сразу поставил задом ко входу в гараж. Втроем они положили труп ФИО4 в багажник его автомашины, он предварительно постелил пенафол, чтобы не испачкать багажник кровью. После этого они втроем поехали к тому месту, где оставили автомашину «<данные изъяты>», там перегрузили труп ФИО4 в багажник автомашины <данные изъяты>» и поехали в сторону <адрес>. Он ехал первым, с ним в машине ехал ФИО18, а Гладышев на автомашине «<данные изъяты>» с трупом ФИО4 в багажнике следовал за ними. В с.<данные изъяты> они свернули на прилегающую дорогу, от Середы и проехали примерно километров 15, после чего доехали до Т-образного перекрестка, повернули влево, проехав около 2 км, после чего съехали влево с дороги в сторону леса. Ехали они, насколько позволяла дорога. После того как он понял, что дальше не проехать, он остановил машину, а Гладышев проехал дальше, пока позволяла местность, отъехал он примерно на сто метров. Они с ФИО18 подошли к месту, где остановил машину Гладышев, Гладышев сказал, что застрял и дальше ехать не может. Они с ФИО18 пошли обратно к его машине, а Гладышев остался около «<данные изъяты>», что тот там делал, он не видел. Он развернул свою машину и в этот момент к ним подошел Гладышев, который сказал, что поджег «Фиат Стило», Гладышев сказал, поджег что-то в салоне автомашины. Втроем они вернулись в <адрес>, он высадил ФИО18 и Гладышева около поликлиники <адрес>, после чего поехал домой.

ФИО4 в первый раз он увидел ДД.ММ.ГГГГ их познакомил Гладышев. Встретился с ФИО4 он в гараже Гладышева, расположенном около дома на ул. <данные изъяты> Примерно через год Гладышев стал жаловаться, что ФИО4 у него берет процент с прибыли, на его вопрос какой процент, Гладышев сказал, что ФИО4 «крышует» его. Впоследствии Гладышев еще несколько раз жаловался на ФИО4. Он предложил Гладышеву обратиться в правоохранительные органы, на что тот ответил, что это бесполезно. Весной ДД.ММ.ГГГГ г. у него с Гладышевым вновь зашел разговор о ФИО4. Гладышев сказал, что тот забирает практически все деньги, у Гладышева не остается для себя ничего. ФИО34, говорил, что ФИО4 угрожает ему тем, что подожжет автосервис, также угрожал расправиться с сожительницей Гладышева ФИО57. Были ли между ФИО4 и Гладышевым драки он не знал. Он думает, что Гладышев застрелил ФИО4 из-за того, что тот в течении длительного времени угрожал ФИО34, вымогал с него деньги и ДД.ММ.ГГГГ поведение ФИО4 переполнило чашу терпения Гладышева.

Потерпевший ФИО23 допрошенный в судебном заседании показал, что ФИО4 является его троюродным братом. Примерно раз в неделю ФИО4 приезжал в <адрес>. Ранее ФИО4 подрабатывал частным извозом, чем занимался в последнее время, ему не известно. ФИО4 пользовался автомашиной марки «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел племянник и сообщил, что нашли сгоревшую автомашину ФИО4, а в багажнике обнаружили труп человека. Каких-либо исковых требований к Гладышеву В.М. по возмещению материального и морального вреда, он не имеет.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании показал, что ему принадлежит автомашина марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он через сожителя своей матери Гладышева В.М. познакомился с мужчиной по имени ФИО4, проживающим в <адрес>. Каких-либо отношений с ФИО4 он не поддерживал, видел его всего несколько раз, когда тот приезжал в гости к Гладышеву, просто с ним здоровался при встрече. Примерно через 2-3 месяца после знакомства ФИО4 обратился к нему с просьбой приобрести ему машину в кредит, ФИО4 не говорил какую именно автомашину необходимо приобрести, обговаривалась лишь сумма платежа, а точнее какую сумму выдаст банк. Исходя из этой суммы, и должна была покупаться автомашина. ФИО4 пояснил, почему обращается к нему с данной просьбой, ФИО4 сказал, что ему не дадут кредит, в связи с тем, что тот ранее судим. За что, был, судим, ФИО4 не пояснил, а он не спрашивал. Он сказал ФИО4, что подумает над его просьбой, после этого он спрашивал у Гладышева по поводу ФИО4, тот ответил, что ФИО4 нормальный мужик, за кредит платить будет, тогда он ответил ФИО4 согласием на приобретение автомашины в кредит на свое имя. ФИО4 ответил, что поищет организацию, которая даст кредит. Через некоторое время ФИО4 позвонил и попросил приехать в <адрес>, сказав, что надо посмотреть варианты по кредиту. Вместе с ФИО4 они приехали в какой-то банк, где одобрили получение им кредита на сумму около <данные изъяты> рублей. После этого они с ФИО4 поехали в автосалон, торгующий подержанными автомашинами, расположенный в районе <адрес>. В автосалоне ФИО4 выбрал автомашину «<данные изъяты>», стоимостью около <данные изъяты> рублей. Представитель автосалона созвонился с банком, где одобрили автокредит, после чего сказал, что оформив кредит можно приехать забрать автомашину. В тот же день они с ФИО4 поехали в банк, где им выдали документы о переводе средств в автосалон за машину. После этого они поехали в салон за машиной. ФИО4 отвез его на данной машине в <адрес>, после чего уехал, а он поехал на электричке поехал в <адрес>. Примерно через 2 недели он вместе с ФИО4 поехал на указанной автомашине в <адрес> ставить машину на учет, там же автомашина была застрахована, в страховку был вписан он, ФИО4 и какая-то женщина, ФИО4 сказал, что кредит за автомашину он будет оплачивать лично, поэтому он даже не интересовался, оплачивается кредит или нет. Примерно через полгода после оформления кредита, ему по месту регистрации стали приходить уведомления о том, что у него имеются задолженности по оплате кредита. После этого он звонил ФИО4 и спрашивал, оплачивает ли тот кредит, на что ФИО4 отвечал, что все оплачивает. Через некоторое время в начале лета ДД.ММ.ГГГГ когда ему пришло уведомление о неоплате кредита во второй раз, он снова звонил ФИО4, тот сказал, что решит этот вопрос, на тот момент он понял, что за кредит ФИО4 не платит. После этого ФИО4 он видел 3-4 раза в гараже у матери, ФИО4 приезжал в гости к Гладышеву. На вопрос, что с кредитом ФИО4 отвечал, что все нормально, вопрос решается. ФИО4 каждый раз приезжал на машине «<данные изъяты>», оформленной на его имя. По поводу отношений Гладышева и ФИО4 ничего конкретного сказать не может. Но примерно в июле ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Гладышевым была ссора, свидетелем которой он являлся. Ссорились они в гараже его матери, как он понял из-за денег, которые Гладышев был должен ФИО4. За что и какую сумму Гладышев был должен сказать, не может, в суть конфликта он не вникал. Дрались ли между собой ФИО34 и ФИО4 он не знает. Кроме данной ссоры конфликтов между ними он не видел.

Свидетель ФИО58 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе с сыном ФИО5 С.С. и сожителем Гладышевым В.М. Гладышев В.М. о своих проблемах ей не рассказывал, старался сам их решить. Летом ДД.ММ.ГГГГ от Гладышева она узнала, что у него есть знакомый по имени ФИО4, чем занимался ФИО4 ей не известно. ФИО4 она видела один раз около своего дома, когда тот приезжал к Гладышеву на автомашине «Фиат». В последствии ей стало известно, что данная машина принадлежит ее сыну ФИО24 Сын рассказал, что машина приобретена в кредит на его имя, и что ФИО4 сначала платил за кредит, но потом перестал. Сожитель ФИО34 рассказывал, что ФИО4 «поставил его на деньги» в сумму <данные изъяты> рублей, но за что он был должен такую сумму денег, не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь в <адрес>, она созванивалась с Гладышевым, тот сказал, что находится в гараже и что у него много работы. Приехав в <адрес>, она поехала домой и с Гладышевым не виделась. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут ей позвонил Гладышев и попросил привезти в гараж ФИО59 Примерно в 11 часов она привезла ФИО60 к гаражу, где находился Гладышев. В гараж она не заходила.

Из показаний свидетеля ФИО21 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия на л.д. …, следует, что ФИО4 является ее сожителем, с которым они проживали в <адрес>. Каждую пятницу ФИО4 привозил ее в <адрес>, а в воскресенье забирал. ФИО4 пользовался автомашиной марки «<данные изъяты>». ФИО4 нигде не работал, жили в основном на ее деньги. Ей известно, что ФИО4 подрабатывал частным извозом. Последний раз ФИО4 она видела ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов. ДД.ММ.ГГГГ от родственников ФИО4 ей стало известно, что в <адрес> обнаружили сгоревшую машину ФИО4 с человеческими останками.

Свидетель ФИО61 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с Гладышевым В., с которым у нее сложились дружеские отношения. Гладышев рассказывал ей, что между ним и его знакомым ФИО4 сложились тяжелые финансовые отношения. Гладышев говорил, что ФИО4 требует с него большую денежную сумму. Несколько раз летом ДД.ММ.ГГГГ она лично отвозила в <адрес> Гладышева, чтобы тот отдал деньги ФИО4 и она присутствовала при их передаче. Гладышев неоднократно занимал у неё деньги от 10 тысяч и более, чтобы расплатиться с ФИО4. Насколько ей известно ФИО4 часто приезжал к Гладышеву, она при встречах не присутствовала. Больше об отношениях Гладышева с ФИО4 ей ничего не известно. Она думает, что Гладышев убил ФИО4, т.к. тот вывел его из себя постоянным требованием денег.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показал, что у него есть знакомый Гладышев В. М., которого он знает со школы. Гладышев В.М. занимался ремонтом автомашин в гараже около дома, где проживал. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года Гладышев В.М. стал арендовать гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Он периодически помогал Гладышеву В.М. с ремонтом машин. Работали они с Гладышевым вдвоем. Последнее время примерно с конца ДД.ММ.ГГГГ г. в гараже у Гладышева достаточно часто находился ФИО18. ФИО18 в ремонте машин им с Гладышевым не помогал, так как не разбирался в автомобилях. Летом ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с мужчиной по имени ФИО4, который приехал к Гладышеву домой. С ФИО4 он общался при встрече, когда тот приезжал к Гладышеву. 2-3 раза ФИО4 забирал его с работы автосалоне «<данные изъяты>», когда ехал из <адрес> в <адрес>. С ФИО4 друзьями они не были, были просто знакомыми. Изначально между ФИО4 и Гладышевым были нормальные отношения, ФИО4 заезжал к ним в гараж, попив кофе, уезжал. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в его присутствии сказал Гладышеву, что тот должен ему денег, какую сумму ФИО4 назвал, он не слышал, за то, что ФИО4 в чем-то помогает ФИО34. В чем заключалась помощь ФИО4 он так и не понял. С тех пор Гладышев стал отдавать ФИО4 деньги, отдавал разные суммы, от 5000 до <данные изъяты> рублей. На его вопросы, почему Гладышев отдает ФИО4 деньги, тот отвечал, что другого выхода нет, что писать заявление в правоохранительные органы Гладышев не видит смысла, говорил, что ФИО4 угрожает его близким родственникам. Гладышев жаловался, что ФИО4 не дает спокойно работать и жить. Гладышев с ФИО4 ругались достаточно часто, в основном ФИО4 кричал на Гладышева, когда у Гладышева не было дене<адрес> раз к Гладышеву в очередной раз приехал ФИО4, он в тот момент находился на втором этаже гаража, расположенного около дома Гладышева на <адрес>, в этот момент он услышал с первого этажа грохот упавших инструментов. Он спустился вниз и увидел, что Гладышев держится за лицо, а ФИО4 кричит на того, при этом ФИО4 кричал, чтобы Гладышев нашел деньги к следующему дню, иначе будет плохо. ФИО4 приезжал практически каждую пятницу и воскресенье к Гладышеву. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года он разговаривал с Гладышевым, тот сказал, что ему все надоело, что нет больше сил, что негде брать денег для ФИО4, и что хочет повеситься. Он сказал Гладышеву, чтобы тот не брал грех на душу. Гладышев сказал: «Ладно, проехали». ДД.ММ.ГГГГ примерно до 14 часов он находился вместе с Соловьевым и Гладышевым в гараже, расположенном на <адрес>. В это время приехал Денисов и Гладышев сказал, тому отвезти его в гараж на <адрес>, так как все равно работы нет. ДД.ММ.ГГГГ Гладышева В.М. он больше не видел и не созванивался. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он созвонился с Гладышевым и спросил приходить ли в гараж, тот ответил: «Если хочешь, приходи». Когда он пришел в гараж на <адрес>, там находились ФИО18 с Гладышевым. Поведение Гладышева было необычным, Гладышев был какой-то нервный, состояние было странным, он его даже не может описать. Больше ничего подозрительного он не заметил. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые искали ФИО24 Он позвонил ФИО24 и спросил, не натворил ли тот чего, так как его ищут сотрудники полиции. Через некоторое время Кжахов приехал к гаражу и поехал в ОМВД России по <адрес>. Примерно в 14-15 часов вновь приехали сотрудники полиции, которые забрали Гладышева с собой. На следующий день сожительница Гладышева – ФИО5 сообщила, что ФИО34 задержали по подозрению в убийстве ФИО4.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он вместе с сыном ФИО27 приехал в район «<данные изъяты>» <адрес>, где сын собирался поохотиться, а он намеревался пойти за грибами. На опушке справа они увидели машину, сначала не придали этому значения, но подойдя ближе они обнаружили, что машина сгоревшая, осмотрев машину, в багажнике они обнаружили обгоревшие останки человека, о случившемся сын по телефону сообщил в полицию. Накануне, то есть ДД.ММ.ГГГГ они с сыном были в районе «Ново<данные изъяты> и данной машины там не было.

Свидетель ФИО27 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, он вместе с отцом - ФИО70 приехал в район «<данные изъяты>» <адрес>, где он собирался поохотиться, а отец намеревался пойти за грибами. На опушке справа они увидели машину, сначала не придали этому значения, но подойдя ближе они обнаружили, что машина сгоревшая. Осмотрев машину, в багажнике они обнаружили обгоревшие останки человека, о случившемся он по телефону сообщил в полицию. Накануне, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он с отцом были в районе «Ново-Александровских» карьеров и данной машины там не было.

Из показаний свидетеля ФИО18 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем на предварительном следствии на л.д. 153 - 158 т.3 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году он познакомился с Гладышевым В.М., который сказал, что занимается ремонтом машин, и предложил ему приходить помогать, за помощь Гладышев В.М давал ему денег, через некоторое время его осудили и он отбывал наказание в местах лишения свободы. Когда он освободился в ДД.ММ.ГГГГ года, Гладышев В.М. встретил его в <адрес>, после чего они стали вместе работать в сервисе, расположенном на <адрес>, а затем перебрались в сервис, расположенный в районе станции Волоколамск. Периодически в сервис приезжал мужчина по имени ФИО4, которому Гладышев со слов платил за «крышу», сколько платил Гладышев ему не известно. Из разговоров с Гладышевым он понял, что тот платил ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года. Примерно с начала лета ДД.ММ.ГГГГ Гладышев В.М. стал нервным, говорил, что ФИО4 уже «достал» его, где-то в это же время он увидел у Гладышева В.М. ружье, которое тот со слов приобрел у какого-то мужика. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Гладышевым находился в автосервисе Гладышева, после обеда Гладышев сказал, что вечером собирается приехать ФИО4 и он (Гладышев) собирается с тем серьезно поговорить, о чем не уточнял. Примерно в 20 часов 0 минут Гладышев сказал, что ему не стоит оставаться в гараже, т.к. скоро должен был приехать ФИО4. К тому времени Гладышев находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он вышел из гаража и пошел в сторону станции Волоколамск в магазин за сигаретами. К гаражу вернулся примерно через час и увидел, что рядом с гаражом стоит машина ФИО4. Когда он зашел внутрь гаража, то увидел, что на полу рядом с находившейся в гараже автомашиной марки «Мицубиси Паджеро» лежит труп ФИО4. На груди у ФИО4 слева было красное пятно. Гладышев сидел в углу и держал в руках ружье. Гладышев сказал, что застрелил ФИО4 и попросил его помочь спрятать труп и ружье, и он согласился. Он взял ружье завернул его в тряпку и отнес за туалет на улицу, после чего вернулся в гараж. Вдвоем с Гладышевым они сели в машину ФИО4 и поехали в д. <адрес>, за рулем находился Гладышев. Из д. <адрес> ФИО34 со своего телефона позвонил Денисову и сказал, что из ружья застрелил ФИО4 и попросил помочь спрятать труп. Денисов согласился и примерно через 15-20 минут приехал в д. <адрес> на автомашине марки <данные изъяты>, затем на двух машинах они поехали в сторону д. <адрес>, где ФИО34 оставил машину ФИО4 марки «Фиат», и они втроем на машине Денисова вернулись в гараж. В гараже строем они загрузили тело ФИО4 в багажник машины Денисова и вернулись к машине ФИО4 <данные изъяты>», где перегрузили труп ФИО4 в багажник «Фиата». После этого на двух машинах они поехали в сторону <адрес> МО и дальше в сторону <адрес>. При этом он ехал вместе с Денисовым, а ФИО34 ехал следом на машине ФИО4. Через продолжительное время они приехали на какой-то песчаный карьер в лесу, Денисов остановил машину на грунтовой дороге, а Гладышев проехал вглубь. Он и Денисов подошли к машине ФИО4, он практически сразу ушел, а Гладышев и Денисов остались около машины и подожгли салон автомашины. После этого втроем они вернулись в г. Волоколамск.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с Гладышевым В.М., у них родилось двое детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО10 является ребенком инвалидом. В ДД.ММ.ГГГГ брак с Гладышевым она расторгла. В этом же году она подала заявление о взыскании с Гладышева В.М. алиментов на содержание несовершеннолетних детей. По судебному приказу Мирового судьи 14 судебного участка Волоколамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гладышев В.М. был обязан выплачивать алименты в ее пользу на содержание двоих несовершеннолетних детей: ФИО2 и ФИО3 в размере 1/3 всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия. С момента решения суда Гладышев В.М. платил алименты в ДД.ММ.ГГГГ 3 раза, после чего алименты она не получала. В ДД.ММ.ГГГГ Гладышев В.М. был лишен родительских прав, отношений с ней и детьми не поддерживает. Добровольно материальной помощи не оказывает, ценных подарков детям не делает. В настоящее время она к Гладышеву В.М. никаких претензий по выплате алиментов не имеет, материальную помощь детям оказывают родители Гладышева, она намерена отозвать исполнительный лист из службы судебных приставов и просит прекратить уголовное дело за неуплату алиментов в отношении Гладышева В.М. за примирением сторон.

Свидетель ФИО28 в судебном заседании показала, что она работает в должности судебного пристава-исполнителя Волоколамского РО СП УФССП России по <адрес>. В службу на исполнение поступил судебный приказ Мировой судьи 14 судебного участка Волоколамского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гладышев В.М. был обязан к уплате алиментов в пользу ФИО1на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до их совершеннолетия. На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. С момента вынесения судебного решения Гладышев В.М. добровольно выплачивал алименты всего несколько раз: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года были удержания алиментов из заработной платы в размере 3506 рублей, на тот момент Гладышев В.м. работал в ИП «Смирнов». После увольнения ДД.ММ.ГГГГ Гладышев В.М. нигде не работает, алименты не выплачивает, добровольно материальной помощи на содержание детей не оказывает, ценных подарков не делает, что породило неоднократные жалобы взыскательницы. Гладышев В.М. предупреждался судебным приставом-исполнителем о необходимости трудоустроится и погасить задолженность по алиментам. Однако, каких-либо мер к трудоустройству и погашению задолженности по алиментам не предпринимал. Общая задолженность по алиментам у Гладышева В.М. значится с ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ (на момент задержания Гладышева В.М.) составляет 268370,42 рублей. Злостная задолженность начинается с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет 8000 рублей.

Изложенное выше объективно подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого на участке местности около д. Спас-<адрес> обнаружена сгоревшая автомашина в кузове «хетчбек», в багажнике которой обнаружен обгоревшие останки человека. Рядом с машиной обнаружены государственные регистрационные номера С ДД.ММ.ГГГГ со следами воздействия высокой температуры. (т.1 л.д.43-51)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого был осмотрен гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в котором были изъята образец вещества черного цвета, два окурка, щетка, предметы одежды Гладышева В.М., телефон Гладышева В.М. (т.1 л.д.58-64)

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого был осмотрен гараж, расположенный по адресу: <адрес> участок местности около гаража. В ходе осмотра было обнаружено и изъято гладкоствольное двуствольное охотничье ружье 16 калибра, из правого ствола которого изъята стреляная гильза, а из левого патрон. В печке, расположенной в гараже обнаружено и изъято семь патронов и шесть гильз 16 калибра. Кроме того изъяты соскобы и два фрагмента бетонного пола. (т.1 л.д.67-86)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена автомашины марки <данные изъяты> г.р.з <данные изъяты>, из багажного отделения которой изъята обшивка и резиновый коврик. (т.1 л.д.87-90)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрены вещественные доказательства: гладкоствольное двуствольное охотничье ружье 16 калибра, из правого ствола которого изъята стреляная гильза, а из левого патрон, семь патронов и шесть гильз 16 калибра; изъятые из багажного отделения автомашины марки <данные изъяты> г.р.з ДД.ММ.ГГГГ обшивка и резиновый коврик; предметы одежды Гладышева В.М., телефон Гладышева В.М.. (т.1 л.д.113-115)

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ и допросом судебно-медицинского эксперта ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ последнему были причинены следующие телесные повреждения: выраженное обгорание трупа: полное прогорание кожных покровов и подлежащих мышц (сохранились частично в виде сильно обугленных фрагментов); полное прогорание верхних и нижних конечностей, костей таза, ребер справа, грудины, правой лопатки; обгорание костей мозгового и лицевого черепа с участками полного прогорания в лобной, теменной и затылочной областях с прогоранием подлежащей твердой мозговой оболочки; прогорание внутренних органов грудной и брюшной полостей с сохранением части органов в виде сплошного обугленного конгломерата с неразличимой анатомической структурой, которые образовались в результате действия открытого пламени огня. Вследствие выраженного обгорания трупа, определить давность наступления смерти и причину наступления смерти ФИО4 не представляется возможным, однако не исключено, что смерть ФИО4 могла наступить на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в результате огнестрельного ранения грудной клетки с повреждением внутренних органов. (т.2 л.д.14-21, 24-26)

Заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на соскобе, синтетическом коврике из багажника а/м ВАЗ 2115 выявлены следы крови человека, в количестве недостаточном для определения их видовой и групповой принадлежности. (т.2 л.д. 36-42)

Заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смывах с гладкоствольного двуствольного ружья 16 калибра № обнаружен пот, происхождение которого от Гладышева В.М. не исключается. (т.2 л.д.50-54)

Заключением судебно-генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неизвестный человек, костные останки, от трупа которого представлены на исследование, могут на 99.9% принадлежать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.82-102)

Заключением судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое в ходе дополнительного осмотра места происшествия ружье относится к категории огнестрельного оружия - является охотничьим двуствольным гладкоствольным ружьем с внешним расположением курков модели «Б», заводского изготовления, 16-го калибра, Тульского оружейного завода, заводской идентификационный номер «5522-62» и пригодно для производства выстрела. (т.2 л.д.108-109)

Заключением специалиста б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, причиной пожара автомобиля марки «Фиат Стило» г.р.з№ послужил занос источника открытого огня в виде пламени спички, зажигалки, свечи. (т.2 л.д.115-118)

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором, она просит привлечь к уголовной ответственности Гладышева В.М., который на протяжении длительного времени злостно уклоняется от уплаты алиментов на ФИО2 и ФИО3. (т.2 л.д.121)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой были изъяты материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.124-125)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены материалы исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, Судебный приказ Мировой судьи 14 судебного участка Волоколамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение Гладышева В.М. об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, Справка ИП «<данные изъяты>», копии квитанций о перечислении алиментов, копия протокола задержания подозреваемого Гладышева В. М. (т.2 л.д.126-127)

Протоколом явки с повинной собственноручно написанной Гладышевым В.М., из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в районе 22 часов 00 минут из охотничьего ружья, которое ранее купил, убил мужчину по имени ФИО4 в гараже, расположенном по адресу: <адрес>. Он выстрелил картечью в область груди, после того как ФИО4 начал на него ругаться и угрожать, он (Гладышев В.М.) не удержался. После этого, видя, что ФИО4 мертв, он решил избавиться от трупа. Труп он погрузил в багажник автомашины «<данные изъяты>» №, на которой ездил ФИО4 и которая принадлежит сыну его сожительницы ФИО24 После этого он привез труп в <адрес> в район д. <адрес>, где сжег машину с находившемся в ней трупом. (т.3 л.д. 1-2)

Протоколом проверки показаний подозреваемого Гладышева В.М. от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, на месте преступления, в ходе которой Гладышев В.М. подтвердил ранее данные показания при допросе в качестве подозреваемого и на месте показал, как и где он выстрелил в ФИО4 из охотничьего ружья, и куда затем вывез его труп на автомашине <данные изъяты>» и сжег вместе с машиной. (т.3 л.д.24-42)

Протоколом явки с повинной собственноручно написанной Денисовым Ф.Н., из которого следует, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Гладышев В.М и сообщил, что убил мужчину по имени ФИО4. Примерно через 30-40 минут он подъехал к указанному Гладышевым месту в районе д. <адрес>, где находился Гладышев вместе с ФИО18 в машине марки «<данные изъяты>», которой пользовался ФИО4. Гладышев сказал, что убил ФИО4 и попросил его помочь скрыть следы преступления. На двух машинах они доехали до де<адрес>, где Гладышев оставил машину «<данные изъяты>» и они втроем: он, Гладышев и <данные изъяты>, поехали в гараж Гладышева, где загрузили труп ФИО4 в багажник и вернулись обратно к автомашине «<данные изъяты>». Там переложили труп ФИО4 в багажник автомашины <данные изъяты>» и на двух машинах: он вместе с Соловьевым на а/м <данные изъяты>, а Гладышев на а/м <данные изъяты>» с трупом в багажнике поехали в <адрес>, расположенный за д. <адрес>, где Гладышев поджег автомашину «Фиат», в которой находился труп ФИО4. (т.3 л.д. 113-115)

Протоколом явки с повинной собственноручно написанной ФИО18., из которого следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он помог скрыть следы совершенного Гладышевым преступления, а именно: совместно с Денисовым помог Гладышеву вывезти труп ФИО4 с огнестрельным ранением в области груди в <адрес>, где сожгли труп ФИО4 в багажнике автомашины «<данные изъяты>». (т.3 л.д. 151-152)

И другими материалами уголовного дела.

В ходе предварительного расследования уголовного дела Гладышеву В.М. комиссией экспертов МОСЦ и СП при ЦМОКПб была проведена первичная комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гладышев В.М. <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера и направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу Гладышев В.М. не нуждается.

В момент совершения инкриминируемого ему деяния Гладышев В.М. не находился в состонии физиологического аффекта. Об этом свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие признаков острой аффективной реакции, алкогольное опьянение в котором он находился в этот период времени.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Гладышева В.М. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Гладышева В.М. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что Гладышев В.М. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно:

После этого Гладышев В.М., желая избежать уголовной ответственности, с целью сокрытия совершенного преступления - убийства ФИО4, действуя совместно с ФИО18 и Денисовым Ф.Н., которым рассказал о совершенном убийстве, поместили труп ФИО4 в багажник автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № рус, принадлежащего Денисову Ф.Н. и вывезли труп ФИО4 в район 8-го километра автодороги «<данные изъяты>» близ д.<адрес>, где совместно с ФИО18 и Денисовым Ф.Н. перегрузил труп ФИО4 в багажник автомашины марки «ДД.ММ.ГГГГ» государственный регистрационный знак № рус, после чего ФИО18 совместно с Денисовым Ф.Н. на машине последнего проследовали в район «<данные изъяты>», расположенных около <адрес>, а Гладышев В.М. проследовал за ними на автомашине «<данные изъяты>» с находящимся в багажном отделении трупом ФИО4, где прибыв на место с целью сокрытия следов совершенного преступления, поджег автомашину «<данные изъяты>», с находившимся в ней трупом.

Таким образом, действия Гладышева В.М. надлежит правильно квалифицировать по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Суд также считает установленным, что Гладышев В.М. совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а именно:

Таким образом, действия Гладышева В.М. надлежит правильно квалифицировать по ст. 157 ч. 1 УК РФ.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что Денисов Ф.Н. совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, а именно:

В период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, Денисов Ф.Н., находясь в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, с целью сокрытия ранее совершенного его знакомым Гладышевым В.М. преступления, а имено убийства ФИО4, которое согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, действуя совместно с ФИО18 и Гладышевым В.М., поместил труп ФИО4 в багажное отделение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым Денисов Ф.Н. пользовался по доверенности, после этого вывезли труп ФИО4 в район 8 километра автодороги «<данные изъяты>» близ д.<адрес>, где совместно с ФИО18 и Гладышевым В.М. перегрузил труп ФИО4 в багажное отделение автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего Денисов Ф.Н. совместно с ФИО18 на автомобиле марки <данные изъяты> под его управлением проследовали в район «<данные изъяты>», расположенных около д.<адрес>, а Гладышев В.М. проследовал за ними на автомобиле «Фиат Стило» с находящимся в багажном отделении трупом ФИО4, где прибыв на место с целью сокрытия следов совершенного Гладышевым В.М. особо тяжкого преступления, Гладышев В.М. с его и ФИО18 ведома и согласия поджег автомашину «Фиат Стило», с находившемся в ней трупом ФИО4, в результате чего труп практически весь был уничтожен.

Таким образом, действия Денисова Ф.Н. надлежит правильно квалифицировать по ст. 316 УК РФ.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных во время предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями самого подсудимого Гладышева В.М. признавшего вину в совершении убийства ФИО4, который сразу после совершения убийства сообщил об этом своим знакомым ФИО18 и Денисову Ф.Н., непосредственно после нанесения огнестрельного ранения ФИО4 На следующий день после совершения убийства, по приезду сотрудников полиции написал явку с повинной и чистосердечное признание в совершении убийства ФИО4, а затем с момента его задержания сотрудничал со следствием, давая последовательные признательные показания на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании. Все допросы Гладышева В.М. с момента его задержания и проводимые с ним следственные действия производились в присутствии защитника – адвоката Антонюк С.А., поэтому данные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинения.

Свои признательные показания в совершении убийства ФИО4, Гладышев В.М. подтвердил в присутствии защитника во время проверки показаний на месте совершения преступления, где рассказал, каким образом он произвел выстрел из ружья в ФИО4, а затем при помощи Денисова Ф.Н. и ФИО18 вывезли труп на автомобиле, которым управлял ранее ФИО4, в лесной массив у д.<адрес>, где Гладышев В.М. с целью сокрытия следов совершенного убийства поджог автомобиль, в багажнике которого находился труп ФИО4 Свои действия Гладышев В.М. продемонстрировал на статисте, каким образом он производил выстрел.

Показания Гладышева В.М. в том, что именно он произвел выстрел из ружья в ФИО4 и тот после этого скончался на месте происшествия в гараже на <адрес>, подтверждаются показаниями подсудимого Денисова Ф.Н. и свидетеля ФИО18, которые также написали явки с повинной в совершении укрывательства особо тяжкого преступления, а именно совершенного Гладышевым В.М. убийства ФИО4Именно ФИО18 непосредственно после совершенного Гладышевым убийства, спрятал ружьё из которого было совершено убийство, а затем совместно с Денисовым Ф.Н. погрузили труп убитого ФИО4 в багажник автомашины и вывезли его в лесной массив у д<адрес>, где Гладышев В.М. с целью сокрытия следов совершенного убийства поджог автомобиль, с находившимся в нем трупом.

Допрошенные в судебном заседании подсудимый Денисов Ф.Н., а также свидетели: ФИО25, ФИО31, ФИО24, ФИО18 показали, что ФИО4 неоднократно в течение года приезжал к Гладышеву В.М. и необоснованно за несуществующие долги требовал постоянной передачи ему значительной денежной суммы и Гладышев подчиняясь данным требованиям, отдавал ФИО4 деньги. На почве этого между ними возникали ссоры, которые доходили до рукоприкладства со стороны ФИО4, следовательно нельзя исключать, что у Гладышева В.М. была личная неприязнь к ФИО4, который вымогал с него деньги, и поводом к совершению Гладышевым В.М. преступления послужило противоправное поведение самого потерпевшего ФИО4 Указанные выше свидетели не имели к Гладышеву В.М. неприязненных отношений и у них не было оснований для его оговора.

В ходе осмотра места происшествия в гараже по адресу: <адрес>, обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь, а на прилегающей к гаражу территории – двуствольное гладкоствольное охотничье ружьё 16 калибра, в правом стволе которого находилась стрелянная гильза, а в левом заряженный патрон с картечью.

После задержания Гладышева В.М. по подозрению в совершении преступления, в ходе осмотра автомашины марки <данные изъяты> г.р.з <данные изъяты>, которой по доверенности управлял Денисов Ф.Н. и в багажнике которой перевозился труп ФИО4, из багажного отделения автомашины изъята обшивка и резиновый коврик были обнаружены следы вещества бурого цвета похожего на кровь в виде помарок.

По заключению судебно-биологической экспертизы на представленных на экспертизу вещественных доказательствах изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на синтетическом коврике с багажника автомашины марки <адрес> обнаружена кровь человека, в недостаточном для определения её группой и видовой принадлежности. В смывах с двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра, обнаружен пот без примеси крови, происхождение которого от Гладышева В.М. не исключается, следовательно, данные экспертизы подтверждают то обстоятельство, что именно Гладышев В.М. произвел выстрел в ФИО4, причинив ему огнестрельное ранение с повреждением внутренних органов от которого наступила смерть ФИО4

Механизм образования и локализация телесных повреждений у ФИО4 подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой, смерть ФИО4 могла наступить на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в результате огнестрельного ранения грудной клетки с повреждением внутренних органов. В дальнейшем трупу ФИО4 было причинено выраженное обгорание трупа: полное прогорание кожных покровов и подлежащих мышц (сохранились частично в виде сильно обугленных фрагментов); полное прогорание верхних и нижних конечностей, костей таза, ребер справа, грудины, правой лопатки; обгорание костей мозгового и лицевого черепа с участками полного прогорания в лобной, теменной и затылочной областях с прогоранием подлежащей твердой мозговой оболочки; прогорание внутренних органов грудной и брюшной полостей с сохранением части органов в виде сплошного обугленного конгломерата с неразличимой анатомической структурой, которые образовались в результате действия открытого пламени огня.

Согласно заключения судебно-баллистической экспертизы изъятое в ходе осмотра места происшествия ружье относится к категории огнестрельного оружия - является охотничьим двуствольным гладкоствольным ружьем с внешним расположением курков модели «Б», заводского изготовления, 16-го калибра, и пригодно для производства выстрела.

По заключению специалиста причиной пожара автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> послужил занос источника открытого огня в виде пламени спички, зажигалки, свечи.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимых Гладышева В.М. и Денисова Ф.Н., потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны и не противоречивы, подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств. Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения преступления.

Все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и не противоречивы, могут быть положены в основу обвинения.

Таким образом, вина Гладышева В.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, а именно в совершении умышленного убийства ФИО4, а Денисова Ф.Н. в совершении преступлении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, в совершении заранее не обещанного укрывательства особо тяжкого преступления, полностью доказана материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Суд не убежден доводам защитника Антонюк С.А. и подсудимого Гладышева В.М. о том, что исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств убийства ФИО4 и предъявленного Гладышеву В.М. обвинения, действия Гладышева В.М. неправильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку убийство Гладышевым ФИО4, было совершено в состоянии сильного душевного волнения, вызванного неправомерными противоправными действиями потерпевшего ФИО4, когда ФИО4 в очередной раз прибыл к Гладышеву с требованиями незаконной передачи ему денежных средств, высказывая при этом угрозы в его адрес и адрес его семьи, что привело Гладышева В.М. в состояние аффекта и он взяв в руки двуствольное охотничье ружьё, производит выстрел в ФИО4, в результате которого через непродолжительный промежуток времени наступает смерть ФИО4, поэтому защита полагает, что действия Гладышева В.М. следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 107 УК РФ, как убийство совершенное в состоянии аффекта.

Суд отвергает данные доводы защиты и подсудимого по следующим основаниям: Аффект – это приступ сильного нервного возбуждения гнева, отчаяния, ярости, своеобразная форма проявления эмоциональной реакции человека. Его особенностями являются кратковременность, чрезмерная интенсивность внутренних процессов. Для установления наличия или отсутствия в действия Гладышева В.М. состояния аффекта, по делу проводилась комиссионная комплексная амбулаторная психолого-психиатрическая судебная экспертиза. Согласно выводов данной экспертизы в период, совершения инкриминируемого деяния Гладышев В. М. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого деяния Гладышев В.М. не находился в состоянии физиологического аффекта, а также ином эмоциональном состоянии, связанном с конфликтной ситуацией, которое могло бы оказать существенное влияние на его поведение. Об этом свидетельствует состояние алкогольного опьянения испытуемого, а также отсутствие типичной трёхфазной динамики возникновения и течения эмоциональной реакции. Поведение испытуемого в криминальной ситуации было многоэтапным, у него не отмечалось признаков частичного нарушения сознания, выраженных расстройств произвольной регуляции деятельности, постаффективного состояния с признаками психической и физической астении. Действия Гладышева В.М. после совершения преступления носили целенаправленный характер, сопровождались осмыслением произошедшего, сохранялась целостность восприятия окружающего.

У суда не имеет оснований не доверять выводам комиссионной комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, её выводы являются полными, обоснованными и не противоречивыми, то есть данная экспертиза является допустимым доказательством и её выводы могут быть положены в основу обвинения.

Исходя из выводов психолого-психиатрической экспертизы Гладышев В.М. в момент инкриминируемого деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, которое могло бы оказать существенное влияние на его поведение, поэтому суд расценивает ходатайство защитника о переквалификации действий Гладышева В.М. в данной части как средство его защиты, с целью смягчения наказания за совершенное деяние. Каких-либо доказательств подсудимым Гладышевым В.М. и его защитником Антонюк С.А. в подтверждение своего алиби, о том, что Гладышев В.М. действовал в состоянии сильного душевного волнения, суду не представлено, ходатайств о вызове дополнительных свидетелей и предоставлении новых доказательств в подтверждение своей версии не заявлялось. Гладышев В.М. намеренно и заблаговременно готовился к совершению убийства ФИО4, заранее, до совершения убийства незаконно приобрел охотничье ружьё и когда в очередной раз получил информацию о том, ФИО4 едет к нему требовать деньги, Гладышев В.М. приготовил имевшееся у него ружье, на случай развития конфликтной ситуации. Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, вина Гладышева В.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ полностью доказана материалами уголовного дела и его действия не подлежат переквалификации.

Суд также считает доказанной вину Гладышева В.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, то есть в злостном уклонении родителя от уплаты по решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей. Совершение данного преступления подтверждается как показаниями самого подсудимого Гладышева В.М., а также показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО28, что в свою очередь подтверждается материалами исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, Судебным приказом Мировой судьи 14 судебного участка Волоколамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждениями Гладышева В.М. об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением об обращении взыскания на заработную плату должника, Справкой ИП «<данные изъяты>», копиями квитанций о перечислении алиментов, и другими материалами уголовного дела.

Суд не может согласиться с ходатайством потерпевшей ФИО1, которая просит прекратить уголовное преследование в отношении Гладышева В.М. по ст. 157 ч. 1 УК РФ, за примирением сторон, поскольку в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Потерпевшей ФИО1 не представлено суду сведений о том, что образовавшаяся у Гладышева В.М. задолженность по алиментам в сумме 268 370,42 рублей погашена, и исполнительное производство прекращено. И поскольку таких данных не имеется, исходя из положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, уголовное преследование в отношении Гладышева В.М. прекращено быть не может, поэтому в удовлетворении ходатайства потерпевшей следует отказать.

При назначении Гладышеву В.М. и Денисову Ф.Н. наказания и определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 105 ч.1 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, а преступления, предусмотренные ст.ст. 157 ч. 1 и 316 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гладышева В.М. суд признает полное признание им вины в инкриминируемых ему преступлениях, написание явки с повинной в совершении преступления, на протяжении предварительного следствия он давал последовательные правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, смягчающими обстоятельствами следует признать противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гладышева В.М. суд не усматривает.

По месту жительства Гладышев В.М. характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Денисова Ф.Н. суд признает полное признание им вины в инкриминируемом ему преступлении, написание явки с повинной в совершении преступления, на протяжении предварительного следствия он давал последовательные правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Денисова Ф.Н. суд не усматривает.

По месту жительства Денисова Ф.Н. характеризуется удовлетворительно. По прежнему месту работы характеризуется положительно.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного Гладышева В.М., а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного Гладышева В.М. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, его поведение после совершения преступления, способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, а также общественной опасности совершенного Гладышевым В.М. особо тяжкого преступления против жизни и здоровья потерпевшего, личности подсудимого, совершившего преступление на почве пьянства, когда он был не способен контролировать свое поведение и поэтому суд считает, что Гладышев В.М. как личность представляет собой повышенную общественную опасность, в связи с чем суд считает, что исправление Гладышева В.М. может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения Гладышеву В.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Не имеется оснований и для применения Гладышеву В.М. ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного Денисова Ф.Н., а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного Денисова Ф.Н. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление Денисова Ф.Н. в настоящее время возможно в условиях без изоляции от общества, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, совершение преступления впервые небольшой тяжести, его поведение после совершения преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, дают суду основания назначить Денисову Ф.Н. наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, поскольку суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ГЛАДЫШЕВА В. М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 1, 157 ч. 1 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по ст. 105 ч. 1 УК РФ (убийство ФИО4) – 7 (семь) лет лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст. 157 ч. 1 УК РФ – 9 (девять) месяцев исправительных работ, с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Гладышеву В.М. окончательное наказание по совокупности преступлений, при этом учитывая порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний, предусмотренный ст. 71 УК РФ, о том, что три дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы, то есть 9 месяцев исправительных работ, соответствуют 3 месяцам лишения свободы, и поэтому путем частичного сложения назначенных наказаний, следует окончательно назначить Гладышеву В.М. наказание в виде 7 (семи) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Гладышеву В.М. оставить прежней – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному Гладышеву В.М. исчислять со 02 сентября 2012 года, зачесть в срок отбывания наказания содержание его под стражей в период со 02 сентября 2012 года по 22 марта 2013 года.

ДЕНИСОВА Ф.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Денисову Ф.Н. оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

1) – два окурка, образец вещества черного цвета, 2 соскоба вещества темного цвета, 2 фрагмента бетонного пола, канистры из белого и прозрачного пластика, образцы крови и слюны ФИО32, Гладышева В.М., ФИО32 хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> – уничтожить;

2) обшивка багажного отделения и коврик автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> – возвратить по принадлежности Денисову Ф.Н.;

3) охотничье двуствольное гладкоствольное ружье с внешним расположением курков модели «Б», заводского изготовления, 16 калибра Тульского оружейного завода, заводской идентификационный номер «5522-62», семь патронов 16 калибра обнаруженные в печке, один патрон 16 калибра из ствола ружья, хранящиеся ОМВД по <адрес> - уничтожить как орудие преступления;

4) футболку, рубашку, свитер, штаны, кроссовки, телефон, щетку - принадлежащие Гладышеву В.М. – возвратить по принадлежности осужденному Гладышеву В.М.;

5) домашние тапочки ФИО4 – возвратить потерпевшему ФИО23;

6) сгоревший автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак С <данные изъяты> рус хранящийся на «Мособлспецстоянке»» по адресу: <адрес> - возвратить по принадлежности собственнику транспортного средства ФИО24

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и данное ходатайство он должен указать в апелляционной жалобе.

Судья

Волоколамского городского суда

Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2013 от 04.02.2013

1-29/2013

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица