Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2022 (2-5038/2021;) от 06.12.2021

63RS0039-01-2021-005369-24

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08.04.2022г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-371/2022 по иску Ефременковой Е. Н. к Администрации городского округа Самара, МП г.о. Самара «Благоустройство» о возмещении ущерба, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации городского округа Самара в пользу Ефременковой Е. Н. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 122 500 рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Е.А. Борисова

63RS0039-01-2021-005369-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08.04.2022г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-371/2022 по иску Ефременковой Е. Н. к Администрации городского округа Самара, МП г.о. Самара «Благоустройство» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Ефременкова Е.Н. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Самара о возмещении ущерба, указав, что 06.04.2021г. в 13:50 часов истец двигался на своем автомобиле марки HYUNDAI SOLARIS, государственный номер ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес>, от <адрес> в сторону <адрес>, по асфальтированной дороге.

Напротив <адрес> возникло препятствие в виде лужи, занимавшей площадь всей дороги. Истица, оценив ситуацию, что навстречу истице проехал к остановке автобус с пассажирами, продолжила аккуратно двигаться со скоростью 3-5 км/ч по своей полосе движения. Заехав в лужу истица поняла, что имеются неровности дорожного покрытия, стала маневрировать и наткнулась на препятствие, после чего стала двигаться назад. После указанного истица обнаружила повреждения переднего бампера, фары, подкрылка переднего левого колеса. В 13:55 часов истица позвонила в службу 112. Приехала машина дорожной службы и откачала воду из лужи.

В 19:00 часов приехали сотрудники ГИБДД и оформили схему ДТП, акт выявленных недостатков автомобильной дороги, из которого следует, что глубина ямы 20 см., ширина 680 см., длина 620 см.

О данной яме на дороге истица не знала, предупреждающих знаков не имелось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица с учетом уточнений привлекла в качестве соответчика МП г.о. Самара «Благоустройство», просила суд взыскать с Администрации городского округа Самара, МП г.о. Самара «Благоустройство» материальный ущерб в сумме 150 500 рублей.

В судебном заседании истица требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Администрации городского округа Самара, Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился, ранее возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель МП г.о. Самара «Благоустройство» Сорокина Е.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 4 ст. 6 ФЗ РФ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 2 ст. 15 ФЗ от 08.11.2007г. №- ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Пункт 6 ст. 3 ФЗ от 8.11.2007г. №- ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ» определено, что дорожной деятельностью является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Из ст. 13 указанного ФЗ №, к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено, в том числе осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности дорог местного значения.

Согласно ч. 2 ст. 13.1 ФЗ № муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления в порядке, установленным муниципальными правовыми актами.

Из п.п. 5 п. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» следует, что к вопросам местного значения городского округа относится организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 7 Устава г.о. Самара дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.о. Самара и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах г.о. Самара, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ относится к вопросам местного значения г.о. Самара.

Из ст. 25 Устава г.о. Самара следует, что администрация г.о. Самара является исполнительно-распорядительным органом г.о. Самара, наделяемым данным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления г.о. Самара федеральными законами и законами <адрес>.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 06.04.2021г. в 13:50 по адресу:<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате наезда транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, государственный номер У924МР163, принадлежащего на праве собственности Ефременковой Е.Н., на яму, расположенную на проезжей части дороги.

В результате наезда на яму автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Согласно акту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, на участке дороги <адрес> Б/1, имеется выбоина, длинной 620 см., шириной 620 см., глубиной 21 см.

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63», стоимость восстановительного ремонта без учета износа повреждений автомобиля HYUNDAI SOLARIS, полученных в результате ДТП от 06.04.2021г. составляет 150 500 рублей.

Вместе с тем, по ходатайству Департамента городского хозяйства и экологии городского округа Самара была назначена судебная экспертиза.

Из заключения эксперта №, выполненному ООО «ГОСТ» на основании определения суда следует, что не все повреждения на автомобиле HYUNDAI SOLARIS образованы в результате ДТП от 06.04.2021г. Повреждения диска колеса переднего левого не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ввиду несоответствия изоморфизма следообразования.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля HYUNDAI SOLARIS полученных в результате ДТП от 06.04.2021г. составляет без учета износа 93 200 рублей.

Водитель автомобиля HYUNDAI SOLARIS не располагал технической возможностью избежать ДТП, с учетом соблюдения правил ПДД, действия дорожных знаков и условий видимости.

Принимая во внимание указанное заключение эксперта учитывая, что приведенными выше положениями закона обязанность по содержанию автомобильных дорог возложена на орган местного самоуправления, суд считает, что ответственность за надлежащее содержание участка дороги, на котором произошло ДТП, несет Администрация городского округа Самара.

Поскольку Администрация городского округа Самара свои обязательства, связанные с надлежащим содержанием указанного выше участка дороги не выполнила, какие – либо действия, направленные на предотвращение аварийных ситуаций не предприняла, что привело к указанному выше ДТП, в результате которого был причинен вред имуществу истца, суд считает, что требования истца о взыскании с Администрации г.о. Самара в его пользу материального ущерба являются обоснованными.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 122 500 рублей, что подтверждается экспертным заключением, которое отвечает принципам достоверности, относимости и допустимости доказательств, требованиям ст.86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 122 500 рублей, подлежат взысканию с Администрации городского округа Самара.

Доводы представителя Администрации г.о. Самара о том, что муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ на МП г.о. Самара «Благоустройство» возложена обязанность по выполнению технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, суд не принимает во внимание, поскольку выполнение указанных работ осуществляется МП г.о. Самара «Благоустройство», результат работ принимается уполномоченным органом местного самоуправления, в обязанности которого входит последующий контроль за состоянием дорог местного значения и обеспечение их надлежащего состояния.

Заключение муниципального контракта с МП г.о. Самара «Благоустройство» структурным подразделением органа муниципальной власти на содержание дороги в месте ДТП подтверждает несение бремени содержании указанной дороги Администрацией г.о. Самара как собственника дорог местного значения.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что Администрация г.о.Самары не лишена возможности требовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных привлечением к ответственности по указанному обязательству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации городского округа Самара в пользу Ефременковой Е. Н. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 122 500 рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья

Решение принято в окончательном виде 15.04.2022г.