Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1674/2016 ~ М-1547/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-1674/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2016 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Шуватове А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагорнова ФИО11 к публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания», закрытому акционерному обществу «АэроКомпозит-Ульяновск», Бырину ФИО12 о взыскании о возмещения ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Нагорнов А.В. обратился в суд с иском, уменьшенным в ходе рассмотрения дела, к ПАО «Росгосстрах» о компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., взыскании по договору ОСАГО страхового возмещения в сумме 48 268 руб. 80 коп., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в сумме 9 000 руб. Исковые требования мотивированы следующим. Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков били привлечены ЗАо «АэроКомпозит-Ульяновск», Бырин А.Ф.

14.01.2016г. на <адрес> в <адрес> Бырин А.Ф. управляя автомобилем 222709-Форд с государственным регистрационным знаком № (далее - автомобиль Форд Транзит) не выполнил требования Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем Форд Мондео с государственным регистрационным знаком № (далее - автомобиль Форд Мондео) под управлением истца. Ответчик ущерб не возместил.

В судебном заседании истец и его представитель Барышев А.В. на иске настаивали. Истец указал, что столкновение автомобилей произошло из-за того, что водитель Бырин А.Ф. при перестроении вправо не уступил дорогу. Перед столкновением двигался на автомобиле Форд Мондео в левом ряду со скоростью 40-45 км/ч. Автомобиль Форд Транзит двигался примерно с той же скоростью в правом ряду. Когда Форд Транзит начал перестраиваться влево, тормозил и уходил на встречную полосу.

Представитель ответчика Хаметова Е.В. иск не признала, указала, что вина в столкновении автомобилей лежит на истце, в связи с чем основания для возмещения истцу ущерба отсутствуют. ПАО «Росгосстрах» отказало в возмещении ущерба также и в связи с тем, что в Ульяновской области все полисы ОСАГО, выданные в Ульяновской области ПАО «Росгосстрах» заверяются оттиском печати Ульяновского филиала ПАО «Росгосстрах», не могут быть заверены печатью других филиалов.

Ответчик Бырин А.Ф. против иска возражал, указал, что, управляя автомобилем Форд Транзит, двигался со скоростью 30-40 км/ч. Перестроился из правого ряда в левый за 500 метров до поворота налево. При совершении поворота налево двигался со скоростью 5-10 км/ч. Форд Мондео двигался позади, с более высокой скоростью. Поэтому он проехал дальше и заехал в кусты.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» Григорьева Е.П. и представитель ответчика ЗАО «АэроКомпозит-Ульяновск» Балацкая Т.А. просили в иске отказать, указали, что вся вина в столкновении автомобилей лежит на истце поскольку он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Форд Транзит совершавшим на перекрёстке поворот из левого ряда без нарушения требований Правил дорожного движения.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Обосновывая исковые требования Нагорнов А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> в <адрес> Бырин А.Ф. управляя автомобилем Форд Транзит при повороте налево из правого ряда не уступил дорогу истцу, двигавшемуся в левой полосе в попутном направлении прямо.

Согласно выводам судебной экспертизы вариант дорожной обстановки по пояснениям водителя Бырина А.Ф. соответствует обстоятельствам происшествия, а вариант по пояснениям истца не соответствует обстоятельствам происшествия. Заявленные истцом повреждения автомобиля Форд Мондео могли образоваться при обстоятельствах, указанных водителем Быриным А.Ф. Мотивируя заключение, эксперт Шабалин А.Г. указал, что механизм образования повреждений (слабовыраженные деформации и поверхностные повреждения сопровождающиеся динамическими следами непосредственного контактного взаимодействия – царапины, притёртости, наслоения линейной формы параллельно опорной поверхности) показывает, что повреждения могли быть образованы при взаимном динамическом контакте автомобилей при движении автомобилей примерно параллельно (с крайне малым острым углом продольных осей).

В случае начале маневра Форд Транзит из правой полосы вынос передней части переднего левого колеса влево, относительно левой боковой поверхности автомобиля Форд Транзит, был бы значительным, что привело бы к контакту не только колпака колеса автомобиля Форд Транзит с автомобилем Форд Мондео, но и к контакту повернутого на больший угол колеса (шины колеса) Форд Транзит с боковой поверхностью Форд Мондео. Такие повреждения на Форд Мондео отсутствуют.

Выводы эксперта суд находит логичными, поскольку из пояснений водителей следует, что после столкновения автомобиль Форд Мондео проехал значительно дальше и столкнулся с преградой в виде снежного отвала, а автомобиль Форд Транзит остался практически на место столкновения. При этом меры к остановке автомобиля истец принял раньше чем водитель Бырин А.Ф. Следовательно, скорость движения автомобиля Форд Мондео была значительно выше. При таких обстоятельствах, при разных скоростях движения автомобилей, отсутствовала возможность одновременного перестроения автомобилей влево при котором водитель автомобиля Форд Транзит своим перемещением влево вынудил бы водителя автомобиля Форд Мондео уходить на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и, при этом на боковой поверхности автомобиля Форд Транзит образовались протяжённые притёртости от бокового зеркала и ручки двери автомобиля Форд Мондео.

В соответствии со ст. ст. 1064, 15 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Поскольку вина в столкновении автомобилей лежит на истце отсутствуют основания для взыскания страхового возмещения по договору ОСАГО со страховщика, а также для возмещения материального ущерба за счёт владельца автомобиля Форд Транзит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Отказывая в удовлетворении требования о возмещении вреда, суд отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов на оплату услуг представителя и возлагает на истца расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 15 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Нагорнова ФИО13 к публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания», закрытому акционерному обществу «АэроКомпозит-Ульяновск», Бырину ФИО14 о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, материального ущерба, судебных расходов отказать.

Взыскать с Нагорнова ФИО15 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-криминалистический центр «Норма» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов