Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-595/2015 (2-6570/2014;) ~ М-4279/2014 от 23.09.2014

Дело № 2-595\2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Х 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полежаевой А8, Константинова А9, Зубова А10 и Семенова А11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Зеленский Корпорейт Тревел Солюшнз», Авиакомпании «Иберия» в лице Представительства в РФ о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Полежаева И.П., Константинов А.Ю., Зубов В.С. и Семенов А.В. обратилась в суд с указанным иском (с учетом объединения дел в одно производство), мотивируя тем, что 00.00.0000 года они (истцы) по интернету в ООО «Зеленский Корпорейт Тревел Солюшнз» приобрели авиабилеты по маршруту Москва (Россия) – Мадрид (Испания) – Лима (Перу) – Санта – Крус (Боливия) – Сан – Пауло (Бразилия) – Мадрид (Испания) – Москва (Россия). Каждый билет стоил 24058 рублей (23408 рублей – перелет и 650 рублей – сервисный сбор). 00.00.0000 года от ответчика - ООО «Зеленский Корпорейт Тревел Солюшнз» поступили новые электронные билеты с измененными временем вылета и прилета на сегменте Лима – Санта – Крус (было вылет 00.00.0000 года в 11 часов, прилет 00.00.0000 года в 15.45 ч., стало вылет 00.00.0000 года в 10.20 ч., прилет 00.00.0000 года в 14.05 ч. В связи с чем была произведена замена ответчик не пояснил. 00.00.0000 года, по прилету в аэропорт Санта – Крус (Виру-Виру) они (истцы) узнали, что рейс, на который им проданы билеты, отсутствует и альтернативные варианты предложены быть не могут. Единственным вариантом было самостоятельное приобретение новых билетов на маршрут Санта – Крус (Боливия) – Сан Пауло (Бразилия). В этот же день в связи с неясностью и неопределенностью вылета они (истцы) были вынуждены отменить гостиницу в Бразилии. 00.00.0000 года были приобретены самые дешевые авиабилеты авиакомпании «GOL» по цене 672 доллара 70 центов США на человека, что составляет 20988 рублей 24 копейки. Билеты Полежаевой И.П. и Константинова А.Ю. оплатил Константинов А.Ю., билеты Семенова А.В. и Зубова В.С. оплатил Семенов А.В. Поскольку бронь в гостинице Сан – Пауло была отменена и ее стоимость составила 11754 рубля 23 копейки (387 долларов США), по прилету 00.00.0000 года они (истцы) были вынуждены оплатить гостиницу на месте и ее стоимость составила 35930 рублей 90 копеек (1183 доллара США), разница в цене гостиниц составила 24176 рублей 67 копеек. Оплату производил Константинов А.Ю. Ими (истцами) ответчикам были предъявлены претензии, которые были получены 00.00.0000 года (ООО «Зеленский Корпорейт Тревел Солюшнз») и 00.00.0000 года (Авиакомпания «Иберия»), однако ответа на них не последовало. При изложенных обстоятельствах, просят взыскать с каждого из ответчиков стоимость билетов Боливия – Бразилия: в пользу Константинова А.Ю. в размере 66153 рубля 15 копеек, в пользу Семенова А.В. в размере 41731 рубль 88 копеек; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ: в пользу Константинова А.Ю. в размере 9156 рублей 70 копеек, в пользу Семенова А.В. в размере 5776 рублей 39 копеек; неустойку по ст.28 и 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу Константинова А.Ю. в размере 66153 рубля 15 копеек, в пользу Семенова А.В. в размере 41731 рубль 88 копеек; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей в пользу каждого из истцов; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей в пользу каждого из истцов и также штраф в размере 50 % от взысканных сумм в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истцов – Власова М.В. (по доверенностям) исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчик ООО «Зеленский Корпорейт Тревел Солюшнз» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела было извещено своевременно и надлежащим образом. Ранее ответчиком был представлен письменный отзыв, в котором о рассмотрении в свое отсутствие ответчик не просил, полагал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку договор воздушной перевозки и багажа был заключен истцами с авиакомпанией «IBERIA, Lineas Aereas de Espana, S.A.» и ООО «Зеленский Корпорейт Тревел Солюшнз» стороной в данном договоре не является. Помимо этого, истцы заблаговременно знали о том, что перелет по проблемному сегменту Санта – Крус (Боливия) – Сан – Пауло (Бразилия) не состоится без переоформления билетов на один из других рейсов, предлагаемых авиакомпанией Иберия, однако приняли решение самостоятельно организовать свой перелет на указанном участке.

Представитель ответчика – Авиакомпания «IBERIA, Lineas Aereas de Espana, S.A.» в лице представительства в РФ в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания юридическое лицо было извещено своевременно и надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по единственному известному суду адресу: Х, 4-Х, Х», 5 этаж, офис BRITISH AIRWAYS\IBERIA.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)… или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы…

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 00.00.0000 года У «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, были ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст.18, п.п.5 и 6 ст.19, п.п.4,5 и 6 ст.29 Закона).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно ст. 784 ГК РФ, перевозка пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

На основании ч.1 ст.786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа, а ч.2 ст.786 ГК РФ установлено, что заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статья 103 Воздушного кодекса РФ предусматривает, что по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

В соответствии со ст.108 ВК РФ, пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму.

Положениями п.235 Федеральных Авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 00.00.0000 года У установлено, что возврат пассажирам провозной платы производится в порядке, установленном Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Министерства транспорта РФ от 00.00.0000 года № 155.

В силу п.226 Федеральных авиационных Правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 00.00.0000 года У и ст.108 ВК РФ, пассажиру предоставлено право отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством РФ. При этом в п.227 упомянутых выше Правил указан перечень случаев, когда отказ от перевозки признается вынужденным (в том числе отмена или задержка рейса, указанного в билете; изменение перевозчиком маршрута перевозки; выполнение рейса не по расписанию; несостоявшаяся отправка пассажира из – за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете).

Согласно ст.20 Конвенции об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, заключенной в Х 00.00.0000 года, перевозчик не несет ответственности, если он докажет, что им и поставленными им лицами были приняты все необходимые меры к тому, чтобы избежать вреда, или что им было невозможно их принять.

В силу ст.5 Закона о международных договорах и ст.7 ГК РФ, нормы Варшавской Конвенции и Монреальской Конвенции как международного договора имеют приоритет над внутригосударственным законодательством.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года истцы Полежаева А12, Константинов А13, Зубов А14 и Семенов А15 по интернету в ООО «Зеленский Корпорейт Тревел Солюшнз» приобрели авиабилеты по маршруту Москва (Россия) – Мадрид (Испания) – Лима (Перу) – Санта – Крус (Боливия) – Сан – Пауло (Бразилия) – Мадрид (Испания) – Москва (Россия). Каждый билет стоил 24058 рублей (23408 рублей – перелет и 650 рублей – сервисный сбор). Перевозчиком в билетах была указана авиакомпания «IBERIA, Lineas Aereas de Espana, S.A.».

Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются, помимо пояснений представителя истцов в судебном заседании, копиями электронных билетов, копией квитанции разных сборов к электронным билетам, копией накладной (счета) от 00.00.0000 года № 4955, выписки по банковскому счету Константинова А.Ю. и не оспорено ответчиком.

00.00.0000 года, по прилету в аэропорт Санта – Крус (Виру-Виру) они (истцы) узнали, что рейс, на который им проданы билеты, отсутствует и альтернативные варианты предложены быть не могут. Единственным вариантом было самостоятельное приобретение новых билетов на маршрут Санта – Крус (Боливия) – Сан Пауло (Бразилия). В этот же день в связи с неясностью и неопределенностью вылета они (истцы) были вынуждены отменить гостиницу в Бразилии. 00.00.0000 года были приобретены самые дешевые авиабилеты авиакомпании «GOL» по цене 672 доллара 70 центов США на человека, что составляет 20988 рублей 24 копейки. Билеты Полежаевой И.П. и Константинова А.Ю. оплатил Константинов А.Ю., билеты Семенова А.В. и Зубова В.С. оплатил Семенов А.В. Поскольку бронь в гостинице Сан – Пауло была отменена и ее стоимость составила 11754 рубля 23 копейки (387 долларов США), по прилету 00.00.0000 года они (истцы) были вынуждены оплатить гостиницу на месте и ее стоимость составила 35930 рублей 90 копеек (1183 доллара США), разница в цене гостиниц составила 24176 рублей 67 копеек. Оплату производил Константинов А.Ю.

Все вышеперечисленные обстоятельства, помимо пояснений представителя истцов, подтверждаются копиями платежных документов, копиями электронных билетов авиакомпании «GOL», выпиской по счету карты, а также текстом претензии, адресованной истцами в Авиакомпанию «Иберия» с изложением всех приведенных обстоятельств и требованием возврата денежных средств и убытков, возникших по вину неисполнения указанным юридическим лицом своих обязательств по перевозке.

Доказательств того, что отмена рейса по маршруту Санта – Крус (Боливия) – Сан Пауло (Бразилия) была обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, либо обстоятельствами, за которые авиаперевозчик (в данном случае, авиакомпания «Иберия») не отвечает, либо обстоятельствами, связанными с необходимостью обеспечения безопасности полетов, равно как и доказательств тому, что со стороны авиаперевозчика были предприняты все меры к тому, чтобы избежать возникновения у истцов убытков, суду представлено не было.

Копия письма менеджера отдела продаж BRITISH AIRWAYS\IBERIA Барановой Екатерины от 00.00.0000 года о том, что по тарифу 153 EUR (Fare basis LHTO25RU, маршрут MOW-MAD-LIM-VVI-LIM-MAD-MOW) добровольные и вынужденные переписки запрещены и по всем вопросам рекомендовано обращаться в претензионный отдел авиакомпании суд не может признать допустимым доказательством обоснованности отмены рейса.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор перевозки был заключен истцами именно с авиакомпанией «Иберия», которая надлежащим образом не выполнила свои обязательства по договору, в связи с чем, ООО «Зеленский Корпорейт Тревел Солюшнз» надлежащим ответчиком по делу не является и исковые требования Полежаевой И.П., Константинова А.Ю., Зубова В.С. и Семенова А.В. к данному ответчику удовлетворению не подлежат.

Анализируя все вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, суд полагает заявленные требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению, а именно в части взыскания с ответчика – авиакомпании «Иберия» в лице Представительства в РФ следующих сумм.

В пользу Константинова А.Ю. – 41976 рублей 48 копеек (стоимость билетов по маршруту Санта – Крус (Боливия) – Сан Пауло (Бразилия) (20988 рублей 24 копейки х 2) + 24176 рублей 67 копеек (переплата стоимости гостиницы) = 66153 рубля 15 копеек.

В пользу Семенова А.В. – 41731 рубль 88 копеек (стоимость билетов по маршруту Санта – Крус (Боливия) – Сан Пауло (Бразилия) (20865 рублей 94 копейки х 2).

Помимо этого, суд полагает необходимым также взыскать с Авиакомпании «Иберия» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в пользу истца Константинова А.Ю. в размере 9156 рублей 70 копеек, исходя из расчета: 66153 рубля 15 копеек х 8,25 %\100\360 х 604 (количество дней просрочки, начиная с 00.00.0000 года (дата вынужденной покупки билетов до 00.00.0000 года (дата самостоятельно определена истцом);

В пользу истца Семенова А.В. в размере 5776 рублей 39 копеек, исходя из расчета: 41731 рубль 88 копеек х 8,25 %\100\360 х 604 (количество дней просрочки, начиная с 00.00.0000 года (дата вынужденной покупки билетов до 00.00.0000 года (дата самостоятельно определена истцом).

Согласно п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела усматривается, что 00.00.0000 года ответчик – Авиакомпания «Иберия» получил претензию о возмещении убытков, однако до настоящего времени в добровольном порядке требования истцов не удовлетворены.

При изложенных обстоятельствах, с учетом предъявленных истцами исковых требований и вышеприведенных положений ст. 28 Закона о защите прав потребителей в части того, что максимальный размер неустойки ограничен общей стоимостью услуги (выполненной работы), а в данном случае суммой стоимости билетов и разницы в стоимости гостиницы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 66153 рубля 15 копеек (в пользу Константинова А.Ю.) и 41731 рубль 88 копеек (в пользу Семенова А.В.). При этом суд учитывает, что доказательств несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, в связи с чем, основания для снижения заявленных сумм отсутствуют.

Согласно требованиям ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения его прав подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ответчик каких – либо возражений в указанной части не представил, длительное время уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору, каких – либо мер по возврату денежных средств за неоказанную услугу не предпринимает, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии со п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит штраф в следующих размерах.

- в пользу Константинова А.Ю. в размере 85731 рубль 50 копеек (66153 рубля 15 копеек + 66153 рубля 15 копеек + 9156 рублей 70 копеек + 30000 рублей – 50%);

- в пользу Семенова А.В. в размере 59620 рублей 08 копеек (41731 рубль 88 копеек + 41731 рубль 88 копеек + 5776 рублей 39 копеек + 30000 рублей – 50%);

- в пользу Полежаевой И.П. в размере 15000 рублей (30000 – 50%);

- в пользу Зубова В.С. в размере 15000 рублей (30000 рублей – 50%);

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами были понесены расходы на оплату услуг представителя Власовой М.В. в размере 10000 рублей каждый, что подтверждается копией Договора на оказание юридических услуг и квитанции о получении денежных средств ООО «Сибирский правовой центр».

С учетом принципа разумности, категории и сложности дела, количества судебных заседаний, суд полагает необходимым удовлетворить требования истцов в указанной части в полном объеме и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6307 рублей 03 копейки (5507 рублей 03 копейки за требования имущественного характера) и 800 рублей (компенсация морального вреда в размере 200 рублей х 4 (количество истцов).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Полежаевой А16, Константинова А17, Зубова А18 и Семенова А19 удовлетворить частично.

Взыскать с Авиакомпании «IBERIA, Lineas Aereas de Espana, S.A.» в лице представительства в РФ:

- в пользу Полежаевой А20 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 15000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, всего 55000 рублей;

- в пользу Зубова А21 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 15000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, всего 55000 рублей;

- в пользу Константинова А22 стоимость билетов в размере 66153 рубля 15 копеек, неустойку в размере 66153 рубля 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9156 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 85731 рубль 50 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, всего 267194 рубля 50 копеек.

- в пользу Семенова А23 стоимость билетов в размере 41731 рубль 88 копеек, неустойку в размере 41731 рубль 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5776 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 59620 рублей 08 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, всего 188860 рублей 23 копейки.

В удовлетворении исковых требований Полежаевой А24, Константинова А25 Зубова А26 и Семенова А27 к Обществу с ограниченной ответственностью «Зеленский Корпорейт Тревел Солюшнз» - отказать.

Взыскать с Авиакомпании «IBERIA, Lineas Aereas de Espana, S.A.» в лице представительства в РФ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6307 рублей 03 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: