Решение по делу № 12-148/2016 от 24.06.2016

Материал № 12-148/2016

Дело № 5-436/16                                                                                                                         

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном

правонарушении

г.Чусовой                                                                                                        26 июля 2016 г.     

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Азановой С.В..,

при секретаре судебного заседания Чикишевой Е.В.,

с участием защитника Щукиной Н.В.,

должностного лица составившего протокол об административном правонарушении Журавлевой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Гладких Е. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от .....,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от .... г. № ... Гладких Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае», назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Индивидуальный предприниматель Гладких Е.С. не согласна с вынесенным постановлением от .... г. по основаниям изложенным в жалобе, из которой следует, что ей, как специализированной службой, осуществлялись работы по копке могилы по обращению . Администратор кладбища обязана обеспечить контроль за благоустройством мест захоронения; соблюдение установленной нормы отвода каждого земельного участка для захоронения и правил подготовки могил. Место захоронения было согласованно с администратором кладбища, которая в силу должностной инструкции была обязана осмотреть место захоронения, соответственно, изначально каких-либо нарушений при захоронении не было установлено. Доказательств захоронения на обочине дороги в материалах дела не имеется. Замеры не производились, представленные фотографии не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими захоронение на обочине.

ИП Гладких Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Потерпевшая Усольцева ЛЛ. просила рассмотреть жалобе без ее участия.

Заслушав защитника Щукину Н.В., должностное лицо, составившее протокол об административных правонарушениях Журавлеву Н.Ю., изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, судья Чусовского городского суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.10.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусмотрена ответственность за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации ритуальных услуг и содержания мест погребения.

Решением Думы Чусовского городского поселения № 122 от 29.10.2014 г. утверждено Положение об организации ритуальных услуг и содержании мест захоронения на территории Чусовского городского поселения» ( далее по тексту Положение).

В соответствии с п. 1.8 Положения ответственность за организацию, благоустройство мест захоронения и санитарное состояние территории общественных кладбищ возлагается на специализированную организацию, назначенную администрацией Чусовского городского поселения нормативно-правовым актом, либо с которой заключен договор.

С индивидуальным предпринимателем Гладких Е.С. МУ « Администрация Чусовского городского поселения» заключен договор на оказание похоронных услуг на территории муниципального образования «Чусовское городское поселение» .... г.. На момент вмененного правонарушения, ИП Гладких Е.С. являлась специализированной службой, предоставляющей похоронные услуги на территории Чусовского городского поселения.

В соответствии с п. 1.11 Положения не допускается устройство захоронений в разрывах между могилами, на обочинах дорог, в границах санитарно-защитной зоны.

Как следует из материалов дела, место захоронения Ярилова Л.К. было предоставлено специализированной службой ИП Гладких Е.С. в порядке, предусмотренном п. 2 Положения, в связи с заключением договора подряда на оказание услуг по копке могил от .... г.. Договор исполнен, могила выкопана, захоронение осуществлено.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении нарушены, требования ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела.

Мировым судьей установлена виновность ИП Гладких Е.С. в совершении захоронения на обочине дороги, сделан вывод о нарушении муниципального нормативного правового акта в области ритуальных услуг, исходя из акта проверки от .... г., который каких -либо измерений дороги, обочины от места захоронения не содержит, представленные фотографии захоронений, фотосъемка территории Чусовского муниципального кладбища, безусловно и бесспорно не свидетельствуют о захоронении на обочине дороги.

Доводы защитника Щукиной Н.В. об отсутствии доказательств захоронения на обочине дороги, мировым судьей не были опровергнуты.

Протокол об административном правонарушении № ..., на который сослался мировой судья, как на доказательство, подтверждающее вину ИП Гладких Е.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. ... Закона Пермского края № 460 от 06.04.2-015 г. « Об административных правонарушениях в Пермском крае» не содержит сведений, подтверждающих нарушение, он составлен должностным лицом на основании акта от .... г., который не является допустимым доказательств по основаниям указанным выше.

Сообщение на сайте главы г. Чусового с приложением фотоснимка о захоронениях вдоль обочины дороги, не содержит конкретных сведений в отношении захоронения , ее доводы о захоронениях на обочинах дороги носят субъективный характер.

Необоснованной является ссылка мирового судьи на объяснение Гладких Е.С. от .... г., как на доказательство виновности ИП Гладких Е.С., поскольку в указанном объяснении доводов, свидетельствующих о согласии с вмененным нарушением, обстоятельств захоронения на обочине дороги не содержится.

Сама по себе схема территории Чусовского муниципального кладбища, как и план территории кладбища также не содержит сведений о захоронении на обочине дороги, какие -либо количественные показатели ширины дороги, вдоль которой произведены захоронения в них не указаны.

Кадастровый паспорт, с указанием общей площади земельного участка с разрешенным использованием : для захоронений подтверждает, исключительно, что захоронение было произведено в пределах отведенной площади земельного участка для захоронений, также не содержит конкретных сведений о захоронении на обочине дороги.

Из показаний свидетеля , допрошенной в судебном заседании при рассмотрении жалобы, следует, что место захоронения на обочине дороги было определено визуально, что дает основание полагать, что какие -либо измерения .... г. в момент фиксации нарушения, не производились. Без измерений, отсутствия данных о ширине дороги с обочинами и месте захоронения, к показаниям свидетеля о визуальном наблюдении захоронения на обочине дороги, суд относится критически.

Экспертное заключение, составленное .... г. экспертами Центра экспертизы строительства опровергает выводы о захоронении на обочине дороги, в том числе выводы, изложенные в акте проверки, который предоставлен в суд при рассмотрении жалобы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении от .... г..

Согласно выводов экспертов от .... г. следует, что одиночное захоронение (... г.г, ) не осуществлены на обочине обычной автомобильной дороги (нескоростной) категории ..., расположенной на территории муниципального городского кладбища в квадрате ... сектора ... (осуществлены за пределами обочины указанной автомобильной дороги).

Указанное заключение суд считает допустимым доказательством, полномочия экспертов подтверждены приложенными к заключению документами, дипломами о высшем образовании экспертов, свидетельствами и удостоверениями, подтверждающих квалификацию экспертов. Обследование места захоронения производилось с участием в том числе и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, каких-либо замечаний по поводу произведенных замеров при производстве экспертизы, от участвующих лиц не поступило. В экспертном заключении указано о том, какие измерительные средства применялись при проведении замеров, к экспертному заключению приложены фотографии.

Таким образом, из исследованных мировым судьей доказательств и доказательств, представленных в суд при рассмотрении жалобы не установлено что захоронение произведено на обочине дороги на территории кладбища г. Чусового, следовательно, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч... Закона Пермского края № 460- ПК от 06.04.2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае», которое предусматривает ответственность за нарушение муниципального правового акта является неправильным, не основан на фактических обстоятельствах дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи в отношении ИП Гладких Е.С. по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 ст. 24. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу индивидуального предпринимателя Гладких Е. С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от .... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ... Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 г. « Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении Гладких Е. С. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

                     Судья                                                                             С.В. Азанова