Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2014 от 03.03.2014

Дело №1- 29/14

                 П Р И Г О В О Р

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> районного суда <адрес> Науменко В.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Рыбакова И.В.,

подсудимых ФИО3, ФИО2,

защитника Калюкиной Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре                         Фирсовой С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес> в р.<адрес>, гражданина РФ, русского, образование среднее специальное, не женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребёнка, военнообязанного, работающего разнорабочим ООО «Пламя», судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес> р.<адрес>, гражданина РФ, русского, образование неполное среднее, не женатого, военнообязанного, работающего разнорабочим ООО «Пламя», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

                У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО4 ФИО12 совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ФИО2, совместно с ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту проживания последнего по адресу <адрес> р.<адрес>, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, а именно трех сосен, для личного пользования. Для облегчения реализации своего преступного умысла он решил вступить в предварительный преступный сговор с находящимся совместно с ним ФИО3 Во исполнение своего преступного умысла ФИО2 предложил ФИО3 совместно незаконно срубить сосны в лесонасаждении сосен обыкновенных, расположенном возле <адрес>-<адрес> <адрес>. На данное предложение ФИО4 ФИО13 дал свое согласие, тем самым вступил с ФИО2 в преступный предварительный сговор, при этом они договорились спилить три сосны. Реализуя свой совместный преступный умысел, согласно заключенной договоренности, ФИО4 ФИО14 взял из дома ручную металлическую пилу «ножовку» и они совместно, пешком пришли в лесонасаждение из сосен обыкновенных, расположенное в 1,8 км. западнее <адрес>-1-е <адрес>, относящегося к кварталу № выдела № Ново-Аксайского участкового лесничества ГКУ ВО «<адрес> лесничество». При этом осуществляя задуманное, они ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, выбрав в указанном лесонасаждении три подходящие им сосны, осознавая общественно опасный характер своих действий, самовольно, незаконно, не имея специального разрешения на вырубку леса – договора купли-продажи лесных насаждений и государственного контракта на вырубку лесного фонда, при помощи заранее приготовленной и принесенной ручной металлической пилы «ножовки», спилили с вышеуказанных сосен верхние части стволов, а именно: 1-я длинной 150 сантиметров, диаметром ствола на спиле 5 сантиметров; 2-я длиной 140 сантиметров, диаметром ствола на спиле 3,9 сантиметров; 3-я длиной 140 сантиметров, диаметром ствола на спиле 3,7 сантиметров, таким образом, совершили незаконную рубку сырорастущих деревьев сосны обыкновенной до степени прекращения роста. После чего с места совершения преступления скрылись и впоследствии с похищенным были задержаны сотрудниками полиции. Своими незаконными действиями гражданин ФИО2 совместно с ФИО3 причинил ГКУ ВО «<адрес> лесничество» значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    Выслушав подсудимых, защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление представителя потерпевшего, которые не возражали постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание по ч. 3 ст. 260 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые вину в предъявленном обвинении признали полностью, осознали характер и последствия заявленного ими ходатайств, которые заявлены добровольно после проведения консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений в значительном размере группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений в значительном размере группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ срок наказания подсудимым не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновных, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст.260 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

По месту жительства ФИО2 и ФИО4 ФИО16 характеризуются удовлетворительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоят.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, судом учитывается личность подсудимых ФИО2 и ФИО3, которые в быту характеризуются удовлетворительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоят, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, раскаяние подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершённом ими преступном деянии, поведение подсудимых в судебном заседании, обстоятельство, смягчающее наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поэтому считает возможным считать назначенное им наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ обязать осужденных ФИО3 и ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В части дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд с учётом характера и обстоятельств совершённого преступления, степени его опасности, а также учитывая поведение подсудимых в судебном заседании, раскаяние в содеянном, приходит к выводу о назначении наказания без дополнительного наказания.

    Рассматривая заявленный прокурором иск в интересах истца ГКУ ВО «Светлоярское лесничество» к гражданским ответчикам ФИО3 и ФИО2 о возмещении компенсации материального ущерба в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в долевом порядке в равных долях, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Доводы искового заявления в части требований, обращённых к гражданским ответчикам относительно компенсации материального ущерба, подтверждаются приложенными документами, ответчики иск признали, а в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в данному случае суд принимает признание иска ответчиками, поскольку данным признание иска не затрагиваются права и законные интересы иных лиц.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 303, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

                П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В силу ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому ФИО3 оставить до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В силу ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу государственного казенного учреждения <адрес> «Светлоярское лесничество» денежные средства в счёт причинённого материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в равных долях.

Вещественные доказательства: ручную пилу (ножовку), 6 фрагментов спила ствола сосны, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств <адрес> районного суда <адрес> – уничтожить; три сосны обыкновенных, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего – оставить потерпевшему ГКУ ВО «<адрес> лесничество» по принадлежности.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливость приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Судья<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>