Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1306/2018 ~ М-809/2018 от 27.02.2018

Дело № 2-1306/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тятенковой НВ к Петрица ГИ о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:    

Тятенкова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Петрица Г.И. о взыскании долга по расписке. Свои требования истец мотивирует тем, что 31 марта 2017 года передала ответчику денежные средства в размере 115000 рублей, в подтверждение чего выдана расписка. Из расписки следует, что заемщик обязуется вернуть сумму долга полностью по первому требованию займодавца. Истец обратилась к ответчику с требованием о возврате долга до 29.07.2017 г., однако ответчик данное требование не выполнила и не вернула долг до настоящего времени. В связи с чем истец просит взыскать с Петрица Г.И. сумму долга в размере 115000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 5316 руб. 77 коп., а всего 120316 руб. 77 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Петрица Г.И. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд с истекшим сроком хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, заблаговременно ей судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. Ответчик возражений на иск не представила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы ее интересы по делу представлял представитель.

Суд учитывает, что неявка ответчика, извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, Петрица Г.И. получила от Тятенковой Н.В. в долг денежные средства в размере 115000 рублей, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком Петрица Г.И.

Истец Тятенкова Н.В. направила в адрес ответчика Петрица Г.И. требование об уплате долга в размере 115000 рублей и процентов в сумме 15000 руб. в срок до 29 июля 2017 года, что подтверждается копией данного требования.

Ответчик Петрица Г.И. не исполнила обязательства по договору займа, не вернула истцу сумму долга по расписке в размере 115000 рублей.

В связи с тем, что ответчиком не возвращена сумма долга в указанное истцом время, т.е. до 29 июля 2017 года, то истец просила также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика.

Согласно представленного истцом расчета, проценты на сумму займа составляют 5316,77 рублей, исходя из расчета:

115000 х 9%/365 х 49 = 1389,45 руб. (с 29.07.2017г. по 17.09.2017г.);

115000 х 8,50%/365 х 42 = 1124,79 руб. (с 18.09.2017г. по 29.10.2017г.);

115000 х 8,25%/365 х 48 = 1247,67 руб. (с 30.10.2017г. по 17.12.2017г.);

115000 х 7,75%/365 х 54 = 1318, 56 руб. (с 18.12.2017г. по 11.02.2018г.);

115000 х 7,50%/365 х 10 = 236,30 руб. (с 12.02.2018г. по 21.02.2018г.)

Судом данный расчет проверен и принимается как достоверный.

Суд считает, что ответчиком нарушены условия договора займа в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком его обязательств по договору.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга по расписке от марта 2017 года в размере 115000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 5316 руб. 77 коп.

Сумма государственной пошлины, которая подлежала оплате истцом при подаче иска, составляет 3606 рублей. Согласно приложенной к материалам дела квитанции, Тятенкова Н.В. оплатила 3500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при подаче иска 3500 руб., а также недоплаченная истцом сумма – в доход местного бюджета – 106 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тятенковой НВ к Петрица ГИ о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Петрица ГИ в пользу Тятенковой НВ сумму долга в размере 115000 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 5 316 рублей 77 копеек.

Взыскать с Петрица ГИ в пользу Тятенковой НВ расходы по оплате государственной пошлины – 3500 рублей.

Взыскать с Петрица ГИ в доход местного бюджета государственную пошлину – 106 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Р.В.Чернышова

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2018 года.