Решение по делу № 12-448/2015 от 23.10.2015

Дело № 12-448/15

Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2015 года г. Ухта Республики Коми

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Хазиева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Алыева Н.Ш.о. гр-на Керимова Р.П.о. на постановление мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. гр. Алыев Н.Ш. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок .....

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель Алыева Н.Ш. оглы гр. Керимов Р.П. оглы обратился в Ухтинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты отменить, прекратить производство по делу. В жалобе указал, что постановлением мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты от <...> г. Алыев Н.Ш. оглы был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста , постановление вступило в законную силу и исполнено. Алыев Н.Ш. оглы не мог совершить административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, потому что его местонахождение было установлено через пять часов после оставления места ДТП. Он был обнаружен в гараже в .... часов дня <...> г., а ДТП совершал в .... часов утра <...> г.. Медицинское освидетельствование проведено в .... минут <...> г.. Таким образом, в его действиях не могут содержаться составы двух взаимоисключающих административных правонарушений. В случае оставления места ДТП совершение данного правонарушения становится невозможным. Данное обстоятельство судом не принято во внимание.

В судебное заседание Алыев Н.Ш. оглы не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом причина не явки не известна. В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

В судебном заседании представитель Алыева Н.Ш. оглы по доверенности гр. Керимов Р.П. оглы на доводах жалобы настаивал. Показал, что <...> г. в .... часов Алыева освидетельствовали по ул. ..... В этот же день ему вручили извещение о явке <...> г. к .... часов в каб. № .... по .... ОГИБДД. В этот день он пришел в ОГИБДД и там взяли с него объяснение и составили два административных протокола по ч. 2 ст. 12.27 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ,

Заслушав представителя Алыева Н.Ш. оглы, изучив материалы данного административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Установлено, что <...> г. около .... часов Алыев Н.Ш.оглы, управляя автомашиной ...., на .... возле дома .... совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего скрылся с места ДТП.

По вышеуказанному факту, постановлением мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты от <...> г. Алыев Н.Ш. оглы был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста . Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

После совершения вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, Алыев Н.Ш. оглы <...> г. около .... часов на ...., возле дома ...., в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ не выполнил требование о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия к которому он причастен до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения, и употребил алкогольные напитки.

<...> г. в .... часов на ул. .... было проведено освидетельствование Алыева Н.Ш. оглы на состояние алкогольного опьянения, результат 0,220 мг/л.

Факт совершения Алыевым Н.Ш. оглы административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ доказан материами административного дела.

Доводы представителя Алыева Н.Ш. оглы, изложенные в жалобе о том, что последний не мог совершить административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, потому что его местонахождение было установлено через пять часов после оставления места ДТП и в действиях Алыева не могут содержаться составы двух взаимоисключающих административных правонарушений – ч. 2 ст. 12.27 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ нахожу несостоятельными, основанными на неверном толковании норм КоАП РФ.

Мировым судьей не были нарушены правила подсудности при рассмотрении данного административного дела.

В соответствии с ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения в частности в области дорожного движения и на транспорте, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ, решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 4, ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен.

Согласно ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

По данному административному делу не проводилось административное расследование, поскольку сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте не был произведен комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения. Все обстоятельства были выяснены непосредственно после совершенного дорожно-транспортного происшествия, а именно <...> г.: была составлена схема ДТП, были опрошены очевидцы ДТП, был установлен виновник ДТП- Алыев Н.Ш. оглы, было проведено освидетельствование последнего на состояние алкогольного опьянения и ему было дано извещение о явке в ОГИБДД г. Ухты <...> г.. <...> г. у Алыева Н.Ш.оглы было отобрано объяснение и в отношении него были составлены административные протокола по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Все имеющиеся по делу доказательства были оценены мировым судьей, на основе всестороннего, полного и объективного исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей гр. Алыев Н.Ш. оглы обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Наказание Алыеву Н.Ш. оглы назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы представителя гр. Алыева Н.Ш. оглы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. о признании Алыева Н.Ш.о. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и наложении на Алыева Н.Ш. оглы административного наказания в виде административного штрафа в размере .... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок .... оставить без изменения, а жалобу представителя гр. Алыева Н.Ш. оглы – без удовлетворения.

Судья Ухтинского городского суда С.М. Хазиева