Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-362/2017 от 07.03.2017

Судья - Войтко С.И. 44а-362/17

Мировой судья - Якутова М.Р.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь 06.04.2017

Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А.Нечаева, рассмотрев жалобу федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства», поданную защитником Еременко Т.Г., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Перми от 30.11.2016 и решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 13.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Перми от 30.11.2016 «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ «Уралуправтодор») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. (л.д.90-91).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 13.02.2017 постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Перми от 30.11.2016 оставлено без изменения, жалоба защитника ФКУ «Уралуправтодор» - без удовлетворения (л.д.129-130).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 07.03.2017, заявитель просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить, указывает, что внеплановая проверка проводилась в отношении филиала ФКУ «Уралуправтодор» в г.Перми, предписание от 11.09.2015 №** выдано юридическому лицу ФКУ «Уралуправтодор», проверку исполнения предписания необходимо было проводить по месту нахождения юридического лица, а не его филиала, который согласно Положению о филиале ФКУ «Уралуправтодор» в г.Перми является обособленным структурным подразделением, в связи с чем в действиях ФКУ «Уралуправтодор» отсутствует состав административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении истребовано 10.03.2017, поступило в Пермский краевой суд 14.03.2017.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что 23.09.2016 в 11 час. 00 мин. при проведении внеплановой выездной проверки по адресу: г.Пермь, ул.Луначарского,100, ФКУ «Уралуправтодор» не выполнило в установленный срок 01.09.2016 предписание ** Отдела надзорной деятельности по городу Перми Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю № ** от 11.09.2015:

не пройдена подготовка в области защиты от чрезвычайных ситуаций в соответствующих учебных заведениях членами комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности в количестве 9 человек; специалистами дежурно-диспетчерской службы организации в количестве 6 человек (п.п.1,2);

не планируется и не проводятся мероприятия по повышению устойчивости функционирования организации и обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях (распорядительным документом не создана и не организована деятельность комиссии по повышению устойчивости функционирования организации и обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях) (п.4);

не планируется и не осуществляется обучение работников организации способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях; не разработаны расписания занятий, журналы проведения учебных занятий, программы обучения (п.5);

организацией не проводятся командно-штабные учения (штабные тренировки) с периодичностью 1 раз в год продолжительностью до 1 суток; специальные учения продолжительностью до 8 часов с участием аварийно-спасательных служб и аварийно-спасательных формирований организации с периодичностью 1 раз в 3 года, а также с участием формирований постоянной готовности с периодичностью 1 раз в год (п.п.6,7);

компетенция и полномочия постоянно действующих органов управления единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций системы (структурные подразделения организаций, уполномоченных на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и (или) гражданской обороны) не определены соответствующими положениями о них или уставами указанного органа управления (п.8) (л.д.14-16).

В связи с невыполнением в установленный срок названного выше предписания старшим инспектором отделения надзорной деятельности по городу Перми по Ленинскому району ** ОНПР по городу Перми 31.10.2016 в отношении ФКУ «Уралуправтодор» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 4).

Факт невыполнения юридическим лицом законного предписания должностного лица отделения надзорной деятельности по городу Перми по Ленинскому району ** ОНПР по городу Перми в установленный срок подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 31.10.2016 (л.д.4); распоряжениями органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций №** от 31.07.2015 и №** от 25.08.2016 со сведениями о получении их копий (л.д.18-19, 28-29); актами проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица №** от 11.09.2015 и №** от 30.09.2016, в соответствии с которыми выявлены нарушения установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, со сведениями о вручении их копий (л.д.10-12, 21-22); предписанием об устранении нарушений установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций №** от 11.09.2015 (л.д.14-16); свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д.8); свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе (л.д.9), которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Принимая во внимание установленный факт неисполнения в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФКУ «Уралуправтодор» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что проверку исполнения предписания необходимо было проводить по месту нахождения юридического лица, а не его филиала, были предметом исследования нижестоящих инстанций и отвергнуты, как несостоятельные.

Из положений ст.ст.10,13 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" следует, что проверка может осуществляться как по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, так и по месту фактического осуществления деятельности, которым может являться филиал юридического лица.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп. «з» п.3 Постановления Пленума от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Поскольку доказательств, подтверждающих, что ФКУ «Уралуправтодор» были предприняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для исполнения предписания № ** от 11.09.2015 в установленный срок и в полном объеме не представлено, выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях ФКУ «Уралуправтодор» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, обоснованы.

При таких обстоятельствах к выводу о виновности ФКУ «Уралуправтодор» в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ судебные инстанции пришли на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, достоверность и допустимость всех доказательств судебными инстанциями проверены, их совокупности дана надлежащая правовая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Наказание ФКУ «Уралуправтодор» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Перми от 30.11.2016 и решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 13.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» оставить без изменения, жалобу защитника Еременко Т.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - подпись