Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2014 от 30.10.2014

Дело № 2-301/14

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего: судьи Мухиной Е.В.,

при секретаре Кандаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово «24» декабря 2014 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО30 к администрации Шатровского сельсовета Курганской области о возмещении затрат на строительство надземного газопровода низкого давления, встречному исковому заявлению администрации Шатровского сельсовета Шатровского района Курганской области к ФИО31 о признании недействительным договора от 4 июня 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Бабицин С.В., Вохменина Н.А., Галанина Т.А., Ганов Е.В., Кубасова Н.С., Ленкова Г.И., Невьянцева Л.П., Неустроева Е.В., Парахина Л.В., Рассохин П.М., Серебренникова Л.П., Сафонов В.А., Шутихина А.Ф., Утюпин В. А. обратились в Шатровский районный суд Курганской области с исковым заявлением к администрации Шатровского сельсовета Курганской области о возмещении затрат, связанных со строительством надземного газопровода низкого давления.

В обоснование иска указали, что в 2009-2010 году они обратились в главе администрации Шатровского сельсовета Паустовскому А.В. с заявлением о строительстве надземного газопровода низкого давления по <адрес>.

04.06.2010 года был заключен договор с администрацией Шатровского сельсовета.

Расходы на строительство надземного газопровода низкого давления администрацией Шатровского сельсовета планировались на 2010 год и были заложены в бюджет (подтверждается уведомлением №11-53 от 23.03.2010 года).

Согласно условиям договора заказчик через поставщика строил газопровод на собственные средства путем внесения денежных средств равными долями граждан. Строительство газопровода велось в соответствии с утвержденными проектом и сметой. Сдача в эксплуатацию газопровода подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 03.12.2010 года.

Общие фактические затраты на строительство газопровода составили 742222, 20 рублей. Условия пунктов договора 2.1, 2.2 стороной истцов выполнены в полном объеме. Условия пункта 2.3 о возмещении расходов 50% от сметной стоимости администрацией Шатровского сельсовета не выполнены в сумме 371111,10 рублей.

20.05.2013 года ими был направлен письменный запрос в администрацию сельсовета о возмещении затрат, связанных со строительством газопровода, на который 23.05.2013 года получен ответ о невозможности возмещения понесенных жителями затрат.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 31.03.1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» финансирование работ по газификации (прокладке магистральных и уличных газопроводов, проектно-изыскательские работы) осуществляется за счет средств федерального и регионального бюджетов.

Газопровод должен быть принят в муниципальную собственность, поскольку он имеет большое социальное значение, объекту необходимо постоянное техническое обслуживание, он является источником повышенной опасности. Органам местного самоуправления рекомендовано принимать в муниципальную (государственную) собственность сети инженерно-технического обеспечения.

Исходя из вышеизложенного, просят взыскать с администрации Шатровского сельсовета затраты, связанные со строительством газопровода в размере 26507, 93 руб. в пользу каждого истца, согласно представленному расчету (л.д. 18-22). Также просят взыскать с ответчика дополнительно судебные расходы: 18000 рублей – расходы на представителя, 13993, 36 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, всего в сумме 31933,36 руб. ( т. 1 л.д. 155-156).

Ходатайствовали перед судом о продлении срока исковой давности для принятия искового заявления и рассмотрении его по существу (т. 1 л.д. 217).

В отзыве на исковое заявление администрация Шатровского сельсовета Курганской области указывает, что доводы, указанные в исковом заявлении Булатовой Г.А. считает не обоснованными.

В бюджет Шатровского сельсовета из областного бюджета в 2010 году денежные средства на газификацию с.Шатрово не поступали, выделяемые ранее бюджетные средства предусматривались исключительно на строительство газоразводящих сетей, а не на компенсацию затрат населению.

Законом Курганской области от 27 ноября 2009 г. №517 «Об областном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» средства на газификацию с.Шатрово в 2010 году не предусматривались.

Законом Курганской области от 8 декабря 2010 года №78 «Об областном бюджете на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов», средства на газификацию с.Шатрово в 2011 году также не предусматривались. В соответствии с этим в бюджет Шатровского сельсовета на 2011 год средства на газификацию не вносились.

В связи с финансовым кризисом бюджетные средства на строительство газоразводящих сетей в с.Шатрово в 2010 году из областного бюджета не поступали, собственные денежные средства из бюджета Шатровского сельсовета на строительство газопроводов не выделяются. На основании изложенного не были возвращены 50% расходов от сметной стоимости на строительство газопровода по <адрес> – Сибирская – Северная.

С 2010 года по настоящее время указанный газопровод в муниципальную собственность не принят, находится в собственности товарищества <адрес> (т. 1 л.д. 66).

В отзыве на исковое заявление о возмещении затрат, связанных со строительством надземного газопровода низкого давления, Департамент строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> указывает, что заказчиком по договору от <дата> является «товарищество по газификации <адрес> – Сибирская – Северная в <адрес>». Соответственно расход денежных средств, произведенный товариществом, не может быть возмещен гражданам, так как стороной по договору они не являются. При этом из искового заявления не следует, что товарищество юридически создавалось.

Так как истцы не являются сторонами указанного договора и этот договор не создает для истцов каких либо обязанностей, то соответственно у них не возникло и право требования по договору, в том числе, право на обращение в суд.

Средства областного бюджета, выделенные Шатровскому району, являлись целевыми и предназначались для строительства газоразводящих путей, а не для компенсации затрат населению. Привлечение бюджетных средств для строительства разводящих газовых сетей предусматривалось в виде софинансирования, а не последующей компенсации населению произведенных затрат.

Считают исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению (т. 1 л.д. 238-239).

В отзыве на исковое заявление о возмещении затрат на строительство газопровода Правительство Курганской области указывает, что согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В материалы дела представлен договор от <дата> года, сторонами которого являются от заказчика «товарищество по газификации <адрес> – Сибирская – Северная в <адрес>» и администрация <адрес>, от подрядчика – ОАО «Шадринскмежрайгаз». Однако договор ОАО «Шадринскмежрайгаз» не подписан.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку договор стороной подрядчика не подписан, считают, что указанный договор является незаключенным.

В материалы дела представлена справка о стоимости выполненных работ от <дата> , в которой не указано на основании какого документа произведены работы.

В связи с изложенным считают необходимым уточнить наличие или отсутствие каких-либо заключенных договоров между истцами и ОАО «Шадринскмежрайгаз», на основании которых проводились работы по строительству газопровода.

Также, считают, что истцами не представлено доказательств, что обязанность администрации Шатровского сельсовета по оплате строительства газопровода возникла по другим основаниям, предусмотренным ст. 8 ГК РФ (из актов государственных органов и органов местного самоуправления, судебных решений и т.д.).

Газификация сельских населенных пунктов Курганской области осуществляется в рамках реализации областной целевой программы «Социальное развитие села Курганской области до 2013 года», утвержденной постановлением Курганской областной Думы от 28.10.2003 года №2568.

Денежные средства на реализацию мероприятий указанной целевой программы ежегодно предусматриваются законом об областном бюджете.

Таким образом, средства областного бюджета, выделенные Шатровскому району в 2010 году, предназначены только для целей, установленных законом.

Требования о возмещении затрат на строительство газопровода считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению судом (т. 1 л.д. 190-191).

Администрация Шатровского сельсовета Курганской области обратилась в Шатровский районный суд со встречным исковым заявлением к

Бабицину С.В., Булатовой Г.А., Вохмениной Н.А., Галаниной Т.А., Ганову Е.В., Кубасовой Н.С., Ленковой Г.И., Невьянцевой Л.П., Неустроевой Е.В., Парахиной Л.В., Рассохину П.М., Серебренниковой Л.П., Сафонову В.А., Шутихиной А.Ф., Утюпину В.А. о признании договора от 4 июня 2010 года недействительным и ничтожным.

В обоснование своих исковых требований указали, что <дата> товарищество по газификации <адрес> в <адрес> в лице председателя товарищества Булатовой Г.А. заключило с администрацией Шатровского сельсовета в лице его главы Паустовского А.В. договор о строительстве газопровода низкого давления на вышеуказанных улицах протяженностью 1049 м.

Считают, что указанная сделка ничтожна и противоречит закону, так как в соответствии с ч. 2 ст.48 ГК РФ юридическое лицо должно быть зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных гражданским законодательством. Сделка подписана от имени товарищества Булатовой Г.А., которая, в соответствии с вышеуказанным, не могла выступать от имени товарищества.

Согласно решению Шатровской районной Думы от 24.05.2007 года №210 строительство разводящих газовых сетей в населенных пунктах района с привлечением до 50% средств районного бюджета и муниципальных образований допускалось при условии создания добровольных кооперативов из собственников жилья на конкретной улице, изъявивших желание газифицироваться за счет собственных средств.

Истцы, ни кооператив, ни какое-либо другое юридическое лицо для строительства разводящих газовых сетей не учредили, строительство газопровода осуществили как физические лица.

На основании изложенного, просят признать сделку от 04.06.2010 года недействительной и ничтожной (т. 1 л.д. 222-223).

В отзыве третье лицо – администрация Шатровского района Курганской области – указывает, что как видно из материалов дела, заказчиком по договору от 04.06.2010 года является «Товарищество по газификации <адрес> в <адрес>» (далее - Товарищество), договор от 04.06.2010 года подписан председателем Булатовой Г.А. Товарищество юридически не создавалось и не регистрировалось, истцы не являлись сторонами указанного договора, следовательно, он не может создавать для истцов каких-либо обязанностей, таким образом, у них не возникло и права требования по указанному договору.

Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных законодательством РФ. Указанная сделка была подписана от имени товарищества Булатовой Г.А., которая не могла выступать от имени Товарищества. Строительство газопровода истцы осуществляли как физические лица за счет собственных средств, ни кооператив по газификации, ни какое-либо другое юридическое лицо для строительства разводящих сетей не учреждали.

Со встречным исковым заявлением администрации Шатровского сельсовета о признании договора от 04.06.2010 года недействительным и ничтожным, согласны (т. 2 л.д. 60).

Истцы-ответчики Бабицин С.В., Невьянцева Л.П., Ленкова Г.И., Галанина Т.А., Парахина Л.В., Рассохин П.М., Сафонов В.А.,Вохменина Н.А., Утюпин В.А.,Ганов Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, Бабицын С.В., Галанина Т.А., Утюпин В.А.,Ганов Е.В. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (т. 2 л.д. 102-105).

Представители третьих лиц – Правительства Курганской области, Департамента строительства, госэкспертизы и ЖКХ по Курганской области, администрации Шатровского района Курганской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ранее ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителей (т. 1 л.д. 238-239, т. 2 л.д. 60).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истцы Серебренникова Л.П., Шутихина А.Ф., Кубасова Н.С., Неустроева Е.В. в судебном заседании поддержали свои исковые требования, пояснили, что Булатова Г.А. действовала по договору от 04.06.2010 года с их одобрения, исковые требования администрации Шатровского сельсовета не признали.

Представитель истцов Булатова Г.А., действующая от имени Невьянцевой Л.П., Неустроевой Е.В., Ленковой Г.И., Кубасовой Н.С., Галаниной Т.А. по доверенности от 11.11.2013 года (т. 1 л.д. 23), от имени Парахиной Л.В., Бабицина С.В., Шутихиной А.Ф., Серебренниковой Л.П., Рассохина П.М. по доверенности от 25.11.2013 года (т. 1 л.д. 24), от имени Сафонова В.А., Вохмениной Н.А., Утюпина В.А., Ганова Е.В. по доверенности 27.11.2013 года (т. 1 л.д. 25), в судебном заседании поддержала исковые требования к администрации Шатровского сельсовета по доводам, указанным в иске о возмещении затрат на строительство газопровода, поддержала ходатайство о продлении срока обращения с иском, со встречным исковым заявлением администрации Шатровского сельсовета Курганской области не согласилась, просила в иске администрации Шатровского района отказать, указав, что администрацией пропущен срок исковой давности.

Представитель истца Серебренниковой Л.П. по ордеру №163611 от 03 сентября 2014 года Драч Е.А. исковые требования Серебренниковой Л.П. поддержала, встречные исковые требования администрации Шатровского сельсовета не признала, просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд. Администрация Шатровского сельсовета не представила доводов об уважительности причин пропуска для обращения в суд с иском, таких уважительных причин законом и не предусмотрено. Суду пояснила, что договор от 04.06.2010 года является законным и не является договором на строительство, а носит характер финансовых обязательств. Была заключена сделка, обязательства по которой должны исполняться надлежащим образом. Булатова Г.А. представляла граждан, которые ей доверили и одобрили сделку с администрацией Шатровского сельсовета. Глава Администрации знал, что кооператив не создан юридически, так как это требовало затрат. Булатова Г.А. представляла интересы физических лиц, они доверяли ей и одобрили сделку. В силу ч.2 ст.183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Считает, что договор был заключен, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям, то есть о предмете, цене.

Представитель ответчика администрации Шатровского сельсовета Курганской области Овечкин В.З., действующий согласно доверенности от 30.09.2014 года (т. 1 л.д. 181), в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями к администрации Шатровского сельсовета Курганской области, просил в иске отказать. Встречный иск поддержал в полном объеме, в связи с ходатайством представителя истцов о применении срока исковой давности для обращения в суд, просил восстановить данный срок, уважительных причин пропуска срока указать не смог.

Заслушав объяснения сторон, представителей, свидетеля ФИО21, пояснившей, что она проживает на <адрес> в <адрес> и у них тоже происходила газификация, кооператив официально не был создан, они уплатили 50% от затрат на строительство и оборудование, а 50% было возмещено подрядчику администрацией Шатровской сельсовета, свидетеля ФИО22, пояснившей, что одним из истцов является ее сын ФИО14 и она в связи с этим владеет ситуацией, главой администрации Шатровского сельсовета было предложено официально создать кооператив, затем сам же убедил, что не нужно создавать товарищество, по оплате говорил, что 100% граждане должны сначала оплатить, а затем 50% будет выделено из бюджета для компенсации, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что 4 июня 2010 года между администрацией Шатровского сельсовета Курганской области в лице его главы Паустовского А.В., действующего на основании Устава МО, и товариществом по газификации <адрес> в <адрес>, в лице председателя товарищества Булатовой Г.А., был заключен договор. В качестве заказчика по договору указано товарищество по газификации (т. 1 л.д. 26).

Согласно п. 1.1 договора заказчик через поставщика в лице Генерального директора ОАО «Шадринскмежрайгаз» Кобелева А.В., обязуется построить на <адрес> <адрес> газопровод низкого давления, стоимость строительства газопровода согласно проектно- сметной документации составляет <..............> рублей.

На основании п. 2.1 заказчик обязуется оплатить подрядчику 100% сметной стоимости строящегося газопровода.

Администрация Шатровского сельсовета, в свою очередь, на основании п. 2.3 договора обязалась возместить вышеуказанному товариществу 50% от сметной стоимости в течение 2010-2011 годов в сумме <..............> рубля.

Общие затраты истцов на строительство газопровода составили <..............> рубля 20 коп., что подтверждается актами приемки выполненных работ, квитанциями к приходным кассовым ордерам, счетами-фактурами, справками (т. 1 л.д. 29-48, 50 – 58, 111-129).

Указанными документами подтверждается, что строительство газопровода на <адрес> <адрес> и оплата данного строительства производились по договору от <дата> года.

В деле имеются договоры подряда, заключенные ОАО «Шадринскмежрайгаз» с гражданами Козловым А.А., Шутихиной А.Ф., Галаниной Т.А., Утюпиным В.А., Серебренниковой Л.П., Вохмениной Н.А., Ленковым В.М., Парахиным П.К., Неустроевой Е.В., Невьянцевой Л.П., Рассохиным П.М., Сафоновым В.А., Гановым Е.В., Бабициным С.В. (т. 2 л.д. 5-18).

В материалах дела также имеется переписка Булатовой Г.А. о выделении денежных средств на компенсацию жителям за газификацию улиц Садовая - Сибирская – Северная с.Шатрово с администрацией Шатровского сельсовета Курганской области (т. 1 л.д. 145, 154), с Департаментом строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области (т. 1 л.д. 147, 149, 150, 152), Правительством Курганской области (т. 1 л.д. 146), прокуратурой Шатровского района Курганской области (т. 1 л.д.151), администрацией Шатровского района Курганской области (т. 1 л.д. 153).

Из письма №М-1820 от 05.09.2007 года следует, что областной целевой программой «Газификация Курганской области до 2010 года», предусмотрено выделение финансовых средств для газификации с.Шатрово 2008г. – <..............>., 2009 г. – <..............>., 2010г. – 1 <..............>. (т. 1 л.д. 67).

В письме Правительства Курганской области, адресованному главе Шатровского сельсовета Курганской области указано, что проектом закона Курганской области «Об областном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» бюджетные ассигнования на газификацию с.Шатрово ввиду значительного сокращения расходов на реализацию инвестиционной программы Курганской области в 2010 году, не предусмотрены. На основании изложенного, работы по газификации с.Шатрово в 2010 году рекомендовано осуществлять за счет средств местного бюджета (т. 1 л.д. 68).

На основании письма №М-4575 заместителя губернатора Курганской области от 02.12.2011 года «О газификации с.Шатрово», а также №М-363 от 08.02.2011 года, на газификацию с.Шатрово из областного бюджета выделялись денежные средства начиная с 1999 по 2009 годы. В связи с финансовым кризисом бюджетные средства на строительство газоразводящих сетей в 2010 году не выделялись. Кроме того, бюджетные средства предусматривались исключительно на строительство газоразводящих сетей, а не на компенсацию затрат населению. Законом Курганской области от 08.12.2010 года №78 «Об областном бюджете на 2011 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» средства на газификацию с.Шатрово не предусмотрены (т. 1 л.д. 69, 70).

Согласно справке администрации Шатровского сельсовета Курганской области от 11.12.2014 года, в июле 2009 года из областного бюджета на софинансирование построенных в 2008 году разводящих газовых сетей поступило <..............> рублей. Указанная сумма была перечислена на счет подрядчика ООО «Стройсервис». Жителям с.Шатрово в 2009 году компенсационные выплаты из указанной суммы не выдавались (т. 2 л.д. 73).

Таким образом, денежные средства выделялись администрации Шатровского сельсовета <адрес> из областного бюджета на строительство газоразводящих сетей, и не были предусмотрены для компенсации затрат населению.

Договор от 04.06.2010 года подписан от имени товарищества улиц <адрес> Булатовой Г.А., от имени администрации Шатровского сельсовета главой администрации А.В.Паустовским.

На основании п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в простой письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 1041 ГК РФ, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Со стороны заказчика договор был подписан председателем товарищества Булатовой Г.А.

Протокол уличного собрания жителей улиц <адрес> от 15.03.2009 года подтверждает лишь избрание Булатовой Г.А. председателем товарищества.

Документов, подтверждающих создание истцами товарищества, в суд не представлено.

Товарищество истцами в установленном действующим законодательством порядке, как юридическое лицо не создавалось, договор о простом товариществе не заключался, поэтому состав участников товарищества улиц Садовая – Сибирская – Северная с.Шатрово определить нельзя.

А по договору от 04.06.2010 года стороной договора указано товарищество по газификации и Булатова Г.А. представляла несуществующее товарищество, а не граждан, в том числе истцов.

Сами истцы сторонами спорного договора от 04.06.2010 года не являются, поэтому данный договор никаких прав и обязанностей для истцов не создает и ч.2 ст.183 ГК РФ по одобрению сделки в данном случае неприменима.

Кроме того, фактически строительство газопровода осуществлялось на основании двусторонних договоров подряда от 17.05.2010 года между ОАО «Шадринскмежрайгаз» и физическими лицами, в том числе истцами (т. 2 л.д. 5-18) в соответствии с условиями данных договоров осуществлялось строительство газопровода и производилась оплата.

Решением Шатровской районной Думы от 24. 2007 года №210 было постановлено осуществлять строительство разводящих газовых сетей в населенных пунктах района с привлечением до 50% средств районного бюджета и муниципальных образований при условии создания добровольных кооперативов из собственников жилья на конкретной улице, изъявивших желание осуществить газификацию за счет собственных средств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы ни кооператив по газификации, ни какое-либо другое юридическое лицо для строительства газопровода не учредили, строительство осуществляли, как физические лица.

В связи с чем, оснований для привлечения средств областного, районного и местного бюджета при строительстве газопровода, осуществленного истцами, в рамках целевой программы Курганской области «Социальное развитие села Курганской области до 2013 года « не имелось, поэтому суд приходит к выводу об отказе в иске истцам Бабицину С.В., Вохмениной Н.А., Галаниной Т.А., Ганову Е.В., Кубасовой Н.С., Ленковой Г.И., Невьянцевой Л.П., Неустроевой Е.В., Парахиной Л.В., Рассохину П.М., Серебренниковой Л.П., Сафонову В.А., Шутихиной А.Ф., Утюпину В. А.

Встречные исковые требования администрации Шатровского сельсовета Курганской области о признании договора от 04.06.2010 года недействительным и ничтожным, также суд считает не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрен общий срок исковой давности – 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статья 200 ГК РФ предусматривает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Относительно требований администрации Шатровского сельсовета Курганской области нормы ст. 197 ГК РФ, содержащей условия о специальных сроках исковой давности, а также нормы ст. 208 ГК РФ, содержащей перечень требований, на которые исковая давность не распространяется, не применимы, поэтому действует общий срок исковой давности – 3 года.

Спорный договор был подписан сторонами 04.06.2010 года. В договоре имеется подпись Паустовского А.В., действующего на основании Устава муниципального образования Шатровского сельсовета от имени администрации Шатровского сельсовета.

Следовательно, срок исковой давности начинает течь с момента подписания спорного договора, то есть с 04.06.2010 года.

Таким образом, на момент подачи искового заявления, то есть на 02.10.2014 года, администрацией Шатровского сельсовета срок исковой давности пропущен.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности, нарушенное право подлежит защите.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности представитель администрации Шатровского сельсовета в судебном заседании не представил.

В силу положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <..............>, ░░░░░░░░░░ <..............>, ░░░░░░░░░ <..............>, ░░░░░░ <..............>, ░░░░░░░░░ <..............>, ░░░░░░░░ <..............>, ░░░░░░░░░░░ <..............>, ░░░░░░░░░░░ <..............>, ░░░░░░░░░ <..............>, ░░░░░░░░░ <..............>, ░░░░░░░░░░░░░░░ <..............>, ░░░░░░░░ <..............>, ░░░░░░░░░ <..............>, ░░░░░░░ <..............> ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <..............>, ░░░░░░░░░░ <..............>, ░░░░░░░░░ <..............>, ░░░░░░ <..............>, ░░░░░░░░░ <..............>, ░░░░░░░░ <..............>, ░░░░░░░░░░░ <..............>, ░░░░░░░░░░░ <..............>, ░░░░░░░░░ <..............>, ░░░░░░░░░ <..............>, ░░░░░░░░░░░░░░░ <..............>, ░░░░░░░░ <..............>, ░░░░░░░░░ <..............>, ░░░░░░░ <..............> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2010 ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ 16 ░░░░░ 30 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 30 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░.░░░░░░.