Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2011 от 28.04.2011

                                   Уг. дело №г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2011 года                                                                    г. Курск

Судья Кировского районного суда г. Курска Москалёва И.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного административного округа г. Курска Остриковой О.Ю., потерпевших ФИО4, ФИО2, подсудимого Семенова Ю.Н., защитника - адвоката Колесникова Е.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное <данные изъяты>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Санжаковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Семенова Юрия Николаевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

Семенов Ю.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14 декабря 2010 года примерно в 16.00 часов Семенов Ю.Н. находился в <адрес> вместе с ранее знакомой ФИО2 и малолетним ребенком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В это время ФИО2 находилась в зале, а Семенов Ю.Н. играл с ребёнком ФИО6 в соседней комнате, где увидел кожаный кошелек коричневого цвета, принадлежащий ФИО4, в котором хранились денежные средства. После чего Семенов Ю.Н. из корыстных побуждений, с целью получения личной выгоды, решил совершить тайное хищение денежных средств, находившихся в вышеуказанном кошельке. После этого, Семенов Ю.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 14 декабря 2010 года примерно в 16 часов 30 минут, находясь в спальной комнате <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО2 за его действиями не наблюдает, и, убедившись, что его действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих, при этом, понимая, что ФИО6 в силу своего малолетнего возраста не осознает противоправность его действий, тайно похитил кошелек, не представляющий материальной ценности для ФИО4, в котором находились денежные средства в размере 27 000 рублей, принадлежащие ФИО4, и денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие ФИО2, а всего денежные средства на общую сумму 37 000 рублей. Затем Семенов Ю.Н. с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Семенова Ю.Н., потерпевшей ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб в размере 27 000 рублей, потерпевшей ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Семенов Ю.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что днём 14 декабря 2010 года он находился по адресу: <адрес>, где в комнате ФИО4 играл со своим сыном ФИО6 В соседней комнате находилась ФИО2 Играя с ребенком, под седушкой дивана он увидел кожаный коричневый кошелек. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он похитил этот кошелек, положив его в карман штанов. После этого он пошёл с сыном на улицу, где открыл кошелёк, и увидел, что там находятся денежные средства в сумме 37 000 рублей. Кошелёк он выбросил. 30 000 рублей он проиграл, а 7 000 рублей передал своей сестре ФИО10, чтобы она купила ему мобильный телефон. В настоящее время он частично возместил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в сумме 1 000 рублей. Исковые требования потерпевших ФИО2 в размере 9 000 рублей и ФИО4 в размере 27 000 рублей признает в полном объеме. В содеянном раскаивается.     

Помимо полного признания подсудимым Семеновым Ю.Н. своей вины, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что Семенов Ю.Н. ранее являлся её сожителем, у них есть общий ребёнок ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они проживали по адресу: <адрес>, общий бюджет не вели, без её разрешения Семенов не мог брать принадлежащие ей вещи и имущество. В течение некоторого времени она с матерью ФИО4 собирали деньги на ремонт квартиры. Собранные деньги, из которых 10 000 рублей принадлежали ей, 27 000 рублей принадлежали её матери, хранились в коричневом кожаном кошельке, который лежал за седушкой дивана в спальной комнате. К этим деньгам Семенов никакого отношения не имел. 14 декабря 2010 года она клеила обои в спальне, её мать находилась на работе, а Семенов с сыном играл в зале и спальне ФИО4. 15 декабря 2010 года её мать обнаружила пропажу 37 000 рублей, которые лежали в кошельке. Она сказала матери, что данные денежные средства не брала. Семенов также сказал, что их не брал. Через несколько дней у Семенова появился новый мобильный телефон, который ему, как он пояснил, подарила его сестра ФИО10 Через некоторое время после того, как она рассказала ФИО10 о том, что из их квартиры пропали деньги, последняя рассказала ей, что Семенов приносил ей денежные средства в сумме 7000 рублей, но просил об этом никому не говорить, а сказать, что это она купила ему телефон. В январе 2011 года она предложила Семенову вернуть деньги. В настоящее время он вернул ей 1000 рублей. Ущерб, причиненный ей в результате данного преступления, является для неё значительным, поскольку на тот момент и в настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребёнком, который, кроме того, находится на её иждивении. Её доход составлял и составляет 2 400 рублей, которые она получает, как пособие по уходу за ребёнком, других источников дохода не имеет. Просит взыскать с виновного в её пользу материальный ущерб в сумме 9 000 рублей с учетом возмещённого ущерба в размере 1000 рублей.       

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 показала, что Семенов Ю.Н. являлся сожителем её дочери ФИО2 Все вместе они проживали в её квартире по адресу: <адрес>. Общий бюджет её дочь с Семеновым не вела, без её разрешения Семенов не мог брать принадлежащие ей вещи и имущество. В течение некоторого времени она с дочерью собирали деньги на ремонт квартиры. Собранные деньги, из которых 10 000 рублей принадлежали дочери, 27 000 рублей принадлежали ей, хранились в коричневом кожаном кошельке, который лежал за седушкой дивана в спальной комнате. 15 декабря 2010 года она обнаружила пропажу кошелька с деньгами. ФИО2 и Семенов сказали, что деньги не брали. Через несколько дней у Семенова появился новый мобильный телефон, который, как он сказал, ему подарила сестра ФИО10 Когда её дочь рассказала ФИО10, что у них пропали деньги, последняя рассказала, что Семенов приносил ей 7000 рублей, но просил об этом никому не говорить, а сказать, что это она купила ему телефон. В результате данного преступления ей причинен материальный ущерб на сумму 27 000 рублей, который она просит взыскать с виновного и который является для неё значительным, поскольку она является пенсионером, получает пенсию в размере 8 000 рублей, кроме того, на тот момент она работала, получая заработную плату в размере 4 300 рублей, а также на её иждивении находятся дочь с внуком.

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашённых и исследованных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ вследствие её неявки в суд (л.д.56-58) следует, что ее родным братом является Семенов Ю.Н., который примерно с середины декабря 2010 года проживает у нее дома по адресу: <адрес>. Ранее он проживал с сожительницей ФИО2 по адресу: <адрес>. В середине декабря 2010 года ей позвонил Семенов и попросил, что, если ей будет звонить его сожительница ФИО2 и спросит, откуда у него новый мобильный телефон, ответить, что телефон подарила она. Зачем он ее об этом просил, не знает. Но никакого мобильного телефона, который в дальнейшем подарила бы Семенову, она не покупала. На следующий день после этого разговора к ней домой приехал Семенов и передал ей 7 000 рублей, на которые она купили мобильный телефон Семенову Ю.Н. Откуда у Семенова были эти денежные средства, не знает. Через несколько дней она узнала от ФИО2, что из их квартиры пропали деньги в сумме 37 000 рублей, и что в совершении преступления она подозревает Семенова. Семенов ей ничего не рассказывал о том, что, находясь в <адрес>, совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 и ФИО4.

Вина подсудимого Семенова Ю.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением ФИО2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Семенова Ю.Н., похитившего принадлежащие ей денежные средства в сумме 10 000 рублей из <адрес>, чем причинил ей значительный материальный ущерб (л.д. 8),

- заявлением ФИО4, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Семенова Ю.Н., похитившего принадлежащие ей денежные средства в сумме 27 000 рублей из <адрес>, чем причинил ей значительный материальный ущерб (л.д. 7),

- протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2011 года, в ходе которого осмотрено с участием ФИО2 помещение <адрес> (л.д. 18-19),

- протоколом явки с повинной Семенова Ю.Н. от 02.03.2011 года, в котором Семенов сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно о том, что в середине декабря 2010 года находясь в <адрес> <адрес>, тайно похитил принадлежащие ФИО2 и ФИО4 денежные средства на общую сумму 37 000 рублей, которые потратил на собственные нужды (л.д. 13-14).

Оценивая добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Семенова Ю.Н. в инкриминируемом ему деянии доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого Семенова Ю.Н. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Семенов с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял имущество, принадлежащее потерпевшим ФИО2 и ФИО4, то есть совершил хищение, которое следует считать тайным, так как изъятие происходило в тот момент, когда собственники имущества и иные посторонние лица за его действиями не наблюдали.

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл подтверждение в судебном заседании, поскольку причинённый потерпевшим ФИО2 и ФИО4 ущерб на сумму 10 000 рублей и 27 000 рублей соответственно, превышает 2500 рублей, и, как установлено в судебном заседании, является для потерпевших, с учётом их материального положения, значительным.

На момент совершения Семеновым преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ действовал Уголовный закон РФ в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27.12.2009 года, в соответствии с которым санкция второй части указанной статьи предусматривала нижний предел наказания по исправительным работам на срок от одного года.

Поскольку редакцией ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ нижний предел наказания по исправительным работам исключен, что в соответствии со ст. 10 ч.1 УК РФ улучшает положение подсудимого, то действия Семенова за указанное выше преступление следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.       

При определении вида и размера назначаемого наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующие его данные, обстоятельства, смягчающие наказание, кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Семенова, суд учитывает в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ его явку с повинной (л.д. 13-14);в соответствие с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, потерпевшей ФИО2; в соответствие с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребёнка; полное признание вины и раскаяние в совершённом преступлении; то, что ранее он не судим.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░.░. 61, 62, 64), ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.░. 66).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 62 ░.1 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.1 ░░. 1064 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░4, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 9 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 27 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.296-299, 302-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.03.2011░. № 26-░░) ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 62 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 9 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 27 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░