Решение по делу № 2-838/2019 ~ М-493/2019 от 04.03.2019

Дело № 2-838/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года                              г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Подрябинкиной Ю.В.

при секретаре Костюченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершовой О.В. к ООО ФК «Деловые инвестиции», НКО ПОВС «Гарантия инвестиций» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Ершова О.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые инвестиции», Некоммерческой корпоративной организации – Потребительское Общество взаимного страхования «Гарантия инвестиций» (далее – ООО ФК «Деловые инвестиции», НКО ПОВС «Гарантия Инвестиции») о взыскании солидарно суммы займа в размере 66413 руб. 51 коп., процентов за пользование займом в размере 265 руб. 65 коп., неустойки за период с ДАТАг. по ДАТАг. в сумме 2988 руб. 61 коп.

В обоснование требований указала, что ДАТА. заключила договор с ООО ФК «Деловые инвестиции» НОМЕР. Согласно условиям договора она передала заемщику денежные средства в сумме 66413 руб. 51 коп., а заемщик обязался вернуть денежные средства. ДАТА. ввиду неисполнения заемщиком обязательство по выплате процентов, она направила в его адрес требование о досрочном возврате суммы займа и процентов, которое до настоящего времени не исполнено. Задолженность заемщика по процентам за пользование займом составила 265 руб. 65 коп. Согласно условиям договора неустойка за период с ДАТА. по ДАТАг. составила 2988 руб. 61 коп. Поскольку заемщик является членом НКО ПОВС «Гарантий инвестиций»., осуществившей страхование гражданской ответственности заемщика за неисполнение обязательств, ответчики несут солидарную ответственность за неисполнение денежных обязательств перед истцом.

В судебное заседание истец Ершова О.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, причина неявки суду не известна. Ранее в судебном заседании ДАТА. истец настаивала на удовлетворении иска.

Представитель истца Боровинская Н.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представители ответчиков ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции», некоммерческой корпоративной организации потребительского общества взаимного страхования «Гарантия Инвестиций» не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Заслушав представителя истца, исследовав все представленные доказательства, суд находит исковые подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что ДАТАг. между Ершовой О.В. (займодавец) и ООО ФК «Деловые инвестиции» (заемщик) в лице исполнительного директора ФИО4, действующего на основании приказа директора от ДАТАг., был заключен договор займа денежных средств НОМЕР (л.д.7-9), предметом которого является передача займодавцем заемщику денежных средств в размере 66413 руб. 51 коп. на срок до ДАТАг. включительно путем внесения денежных средств в кассу заемщика (п. 1.1 Договора).

Согласно Договору ООО ФК «Деловые инвестиции» обязуется возвратить переданную займодавцем сумму займа по истечении срока, указанного в п. 1.1 Договора. Сумма займа, а также сумма начисленных процентов за пользование займом выплачивается заемщиком займодавцу в кассе заемщика, либо путем перечисления на указанный займодавцем счет займодавца (п. 1.2 Договора).

За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу начисленные проценты в размере ...% годовых, начисляемые на сумму займа, до дня возврата денежных средств займодавцу включительно (п. 1.3 Договора).

В течение срока действия договора сумма займа, переданная Займодавцем Заемщику, может быть увеличена по согласованию сторон (но не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора). Увеличение суммы займа оформляется приходным кассовым ордером.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, Ершова О.В. исполнила свои обязательства по предоставлению денежных средств ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» в размере 66413 руб. 51 коп., данное обстоятельство подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДАТАг. (л.д.10).

Вместе с тем, заемщик ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» свои обязательства надлежащим образом не исполнил. Доказательств погашения задолженности ответчик ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представил.

ДАТА. ФИО1 обратилась в ООО ФК «Деловые инвестиции» с требованием о досрочном возврате денежных средства ( л.д. 11). Сумма задолженности в размере основного долга 66 413, 51 руб. и процентов за пользование займом ответчиком ООО ФК «Деловые инвестиции» не оспаривается, что следует из письма в ответ на требование истца о возврате денежных средств ( л.д. 13).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование займом (исходя из расчета ... % годовых) за период с ДАТА. по ДАТА. составила 265 руб. 65 коп. Указанный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ООО ФК «деловые инвестиции» в пользу ФИО1 суммы займа в размере 66413 руб. 51 коп. и суммы процентов за пользование займом 265 руб. 65 коп.

Согласно п.4.1 Договоров займа в случае просрочки суммы займа в указанный в договоре срок Заемщик выплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,01% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку соглашение о заявленной к взысканию неустойки заключено в надлежащей форме, просрочка выплаты подтверждается материалами дела, то суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании неустойки.

Истец Ершова О.В. просит взыскать неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДАТА по ДАТА в размере 2988 руб. 61 коп.

Размер неустойки за просрочку возврата суммы займа за указанный период составит 298 руб. 80 копеек (...). Расчет, представленный истцом в части начисления неустойки в сумме 2988 руб. 61 коп. суд не принимает, поскольку он необоснованно произведен истцом исходя из ... % от суммы займа за каждый день просрочки, что противоречит условиям договора. Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО ФК «Деловые инвестиции» в пользу Ершовой О.В. сумму неустойки за период в ДАТА. по ДАТА. в сумме 298 руб. 80 коп. Оснований для взыскания с данного ответчика в пользу истца суммы неустойки в большем размере суд не находит.

Как следует из п.1.4 Договора займа денежных средств от ДАТА. НОМЕР ООО Финансовая компания «Деловые Инвестиции» является членом НКО ПОВС «Гарантия Инвестиций», которое осуществляет страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору (страховой случай), на основании Договора НОМЕР, заключенного между ООО Финансовая компанией «Деловые Инвестиции» и НКО ПОВС «Гарантия Инвестиций» ДАТА.

Между тем, НКО ПОВС «Гарантия Инвестиций» отрицает факт заключения договора страхования гражданской ответственности НОМЕР от ДАТА. в виду того, что страховая премия по указанному договору ООО Финансовая компания «Деловые Инвестиции» оплачена не была (л.д.44). Доказательств заключения данного договора суду не представлено и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что НКО ПОВС «Гарантия Инвестиций» не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнений договорных обязательств Финансовая компания «Деловые Инвестиции» в виду того, что гражданская ответственность Финансовая компания «Деловые Инвестиции», в том числе по вышеуказанному договору не застрахована. В удовлетворении всех исковых требований Ершовой О.В. к ответчику НКО ПОВС «Гарантия Инвестиций» суд считает необходимым отказать.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец Ершова О.В. при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика ООО Финансовая компания «Деловые Инвестиции» в доход местного бюджета в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2119 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ершовой О.В. к ООО ФК «Деловые инвестиции», НКО ПОВС «Гарантия инвестиций» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые Инвестиции» в пользу Ершовой О.В. сумму основного долга по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 66413 ( ...) рублей 51 копейка, проценты за пользование займом в размере 265 (...) рублей 65 копеек, неустойку в размере 298 (...) рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ершовой О.В. к ООО ФК «Деловые инвестиции», к НКО ПОВС «Гарантия инвестиций» - отказать.

Взыскать с ООО ФК «Деловые Инвестиции» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2119 ( ...) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий                          

Мотивированное решение суда составлено 30 апреля 2019 г.