Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1704/2020 ~ М-9303/2019 от 30.12.2019

Определение

16 марта 2020 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Мольковой А.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1704 по иску Короткова С. В. к АО «Мособлгаз» о перерасчете задолженности оплаты за газ,

У с т а н о в и л:

Коротков С.В. обратился в суд с иском, которым просит признать, что счетчик газа ВК G6 «Эдьстер» заводской номер <номер> находился в исправном состоянии и выдавал достоверные сведения о количестве потребленного газа до его снятия для направления на поверку и возложить на АО «Мособлгаз» в лице филиала ГУП Раменскоемежрайгаз обязанность произвести перерасчет задолженности по лицевому счету <номер>.

В обоснование требований ссылается на то, что имеет в собственности участок с домом по адресу: <адрес> является абонентом филиала Раменскоемежрайгаз АО «Мособлгаз» (<номер>). Дачный участок использует нерегулярно и только в летние месяцы. В силу того, что срок поверки газового счетчика, установленного на участке, истек в мае 2018 года, ему были выставлены неверные счета на оплату газа. После замены газового счетчика на новый, он произвел поверку старого в поверочной лаборатории ООО «Мэтэко Премагаз», которая является официальной для АО «Мособлгаз» и указана на сайте ответчика. Газовый счетчик ВК G-6 «Эльстер» <номер>, который ему установили в 2008 году прошел поверку, что подтверждает его показания, которые он передавал, и по которым платил за газ с мая по сентябрь 2018 года. При замене счетчика его показания составляли <...>. Эти показания зафиксированы в приемном акте лаборатории и их можно проверить по фотографиям, которые он передал ответчику перед заменой через личный кабинет. Из расчета платежей в личном кабинете следует, что ему выставлены счета с мая по октябрь не соответствующие фактическому потреблению зафиксированным его исправным счетчиком. На сегодняшний день в его счете фигурирует сумма долга в размере <...>. В конце 2018 года он направил письмо о пересчете Ответчику, в котором указал, что оно является одновременно досудебной претензией. В своем ответе от <дата> ответчик отказал ему в перерасчете без каких либо законных оснований. Свидетельство о поверке прибора учета, выданное Истцу в поверочной лаборатории ООО «Мэтэко Премагаз», не оспорено, не признано в установленном порядке недействительным. Таким образом, отказ ответчика принять показания старого счетчика до установки нового истец считает нарушением своих прав.

В судебном заседании истец Коротков С.В. поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик АО «Мособлгаз» представитель по доверенности ФИО4 (л.д.35) возражала в иске, ссылаясь на то, что заявленные истцом исковые требования уже были предметом разбирательства у мирового судьи (возражения л.д.32-34).

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникшее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность спора определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Согласно вышеприведенным нормам права предусмотрена возможность оставления искового заявления без рассмотрения в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в инициированном ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

Из искового заявления Короткова С.В., предъявленного мировому судье 209 судебного участка Раменского судебного района <дата>, следует, что Коротков С.В. обращался с исковыми требованиями к тому же ответчику и просил обязать ответчика произвести перерасчет задолженности оплаты за газ, исходя из его фактического потребления истцом, установленным по прибору учета.

При этом в обоснование требований истец ссылался на те же обстоятельства, связанные с заменой счетчика и на тот же размер задолженности по оплате газа в сумме <...> руб. (л.д.36-39).

Решением мирового судьи 209 судебного участка Раменского судебного района от <дата> Короткову С.В. было отказано в удовлетворении заявленных требований (л.д.46-51). Решение не вступило в законную силу, т.к. обжалуется истцом.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что, по существу, основанием для обращения Короткова С.В. как к мировому судье, так и в Раменский городской суд с обозначенными выше исками является несогласие истца с начисленной ему задолженностью по оплате газа в сумме <...> руб. То обстоятельство, что в рамках настоящего дела им заявлены исковые требования о признании того, что счетчик газа ВК G6 «Эдьстер» заводской номер <номер> находился в исправном состоянии и выдавал достоверные сведения о количестве потребленного газа до его снятия для направления на поверку, не меняет сути заявленных требований, так как данные обстоятельства указывались Коротковым С.В. в исковом заявлении в качестве обоснования заявленных требований, рассмотренных мировым судьей.

Таким образом, целью обращения истца в суд в обоих случаях является правильность начислений по оплате газа.

Также усматривается о совпадении состава лиц, участвующих при рассмотрении настоящего дела, составу лиц, участвующих при рассмотрении дела мировым судьей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Исковые требования Короткова С. В. о признании того, что счетчик газа ВК G6 «Эдьстер» заводской номер <номер> находился в исправном состоянии и выдавал достоверные сведения о количестве потребленного газа до его снятия для направления на поверку и о возложении на АО «Мособлгаз» в лице филиала ГУП Раменскоемежрайгаз обязанности произвести перерасчет задолженности по лицевому счету <номер> оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в 15 дней в Мособлсуд с подачей частной жалобы через Раменский городской суд.

Судья