Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2019 от 25.03.2019

Дело № 2-75/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кемля                                 29 апреля 2019 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Проняшина А.А.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой О.А.,

с участием истца акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан»,

ответчика Салаевой Е.И.,

привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Девяткина Н.Б., Девяткиной Т.Н., Девяткина А.Н., Девяткиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» к Салаевой Е.И. о взыскании материального ущерба, причинённого заливом квартиры, в порядке суброгации,

    у с т а н о в и л:

    Акционерное общество «Национальная страховая компания Татарстан», далее также по тексту АО «НАСКО», обратилось в суд с иском к Салаевой Е.И. о взыскании материального ущерба, причинённого заливом квартиры, в порядке суброгации.

    В обоснование требований указано, что 20 сентября 2018 г. произошёл залив внутренней отделки квартиры № 1, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное помещение застраховано в АО «НАСКО» по договору страхования № 0305 046987 серия ЛС/КВ. В этот же день специалистами ООО «Домоуправление № 39» совместно со страхователем составлен акт залива, с указанием причины аварии и описанием объёма повреждений. В соответствии с актом обследования технического состояния причиной залива указанной квартиры является авария гибкой подводки к смесителю на холодной воде в вышерасположенной квартире №.

    В последующем, в соответствии с заявлением страхователя Девяткиной Е.Н., договором страхования и актом о страховом случае, АО «НАСКО» выплатило страховое возмещение в размере затрат на восстановительный ремонт в сумме 59 917 руб. 41 коп. После выплаты страхового возмещения в пределах выплаченной суммы к АО «НАСКО» перешло право требования на возмещение ущерба (суброгация) к лицу, ответственному за убытки. В данном случае виновным в причинении ущерба застрахованному имуществу является собственник квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>

    С учетом изложенного истец просит взыскать с Салаевой Е.И. в свою пользу 59 917 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 997 руб. 52 коп.

Представитель истца АО «НАСКО», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства дела, о чем свидетельствует отчёт об отслеживании почтового отправления, в судебное заседание не явился. Представитель АО «НАСКО» Богачёва Ю.А., выступающая на основании доверенности от 07 сентября 2018 г., представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. При этом указала, что исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик Салаева Е.И., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства дела, о чем свидетельствует расписка о получении судебной повестки, в судебное заседание не явилась. При этом представила суду заявление о рассмотрении дела без её участия, указав, что исковые требования признаёт.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Девяткин Н.Б., Девяткина Т.Н., Девяткин А.Н., Девяткина Е.Н., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему помещения.

В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Судом на основании материалов дела установлено, что 20 сентября 2018 г. произошёл залив квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Девяткину Н.Б., Девяткиной Т.Н., Девяткину А.Н., Девяткиной Е.Н. Залив произошёл в вышерасположенной квартире № дома № по <адрес>, в связи с тем, что выбило гибкую подводку к смесителю на холодной воде (л.д. 68, 69).

    Согласно выпискам от 31 января 2019 г., 15 апреля 2019 г. из Единого государственного реестра недвижимости квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит Шихановой (Салаевой) Е.И (л.д. 180-181, 218-222).

    При этом также установлено, что на момент залива квартира Девяткиных была застрахована в АО «НАСКО» по договору страхования имущества физических лиц «Квартира экспресс» № 0305 046987 серия ЛС/КВ (л.д. 64, 65).

    21 сентября 2018 г. собственником пострадавшей квартиры Девяткиной Е.Н. подано заявление в АО «НАСКО» о выплате страхового возмещения (л.д. 63).

Согласно экспертному заключению № 389/18 от 24 сентября 2018 г., выполненному судебным строительно-техническим экспертом С.Ю.Г., рыночная стоимость восстановительного ремонта (приведение в техническое состояние, предшествующее заливу) внутренней отделки, расположенной по адресу: <адрес>, без учёта износа составляет 68 926 руб. 27 коп.; рыночная стоимость восстановительного ремонта (приведение в техническое состояние, предшествующее заливу) внутренней отделки, расположенной по адресу: <адрес>, с учётом износа составляет 65 604 руб. 35 коп.; рыночная стоимость восстановительного ремонта (приведение в техническое состояние, предшествующее заливу) имущества, расположенного по адресу: <адрес>, без учёта износа составляет 4 652 руб. 01 коп.; рыночная стоимость восстановительного ремонта (приведение в техническое состояние, предшествующее заливу) имущества, расположенного по адресу: <адрес>, с учётом износа составляет 4 117 руб. 41 коп. (л.д. 77-113).

Суд находит указанное экспертное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно логично, выполнено квалифицированным специалистом, личной заинтересованности которого в разрешении дела, судом не установлено.

Приведенное экспертное заключение ответчиком и третьими лицами не оспаривается, и его выводы сомнений у суда не вызывают.

Как усматривается из акта № У-101-101741/18/1 о страховом случае страховой компанией принято решение о возмещении страхователю причиненного ущерба в размере 59 917 руб. 41 коп. (л.д. 62).

    Копией платёжного поручения № 132060 от 27 сентября 2018 г. подтверждается, что указанная сумма в полном объёме перечислена на банковский счёт Девяткиной Е.Н. (л.д. 117).

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь указанными нормами, учитывая, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, суд разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Давая оценку доказательствам, исследованным в судебном заседании, суд находит исковые требования законными, доказательства, представленные суду, достаточными для обоснования заявленных требований.

Таким образом, принимая во внимание причину произошедшего залива, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, несёт бремя содержания принадлежащего ей жилого помещения и ответственность за безопасное функционирование установленного в нём сантехнического оборудования. Поскольку залив квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, произошёл из вышерасположенной квартиры № по указанному адресу по вине собственника Салаевой Е.И., сумма ущерба, причиненного в результате залива, в размере 59 917 руб. 41 коп. подлежит взысканию с неё в пользу истца.

Кроме того, согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Заявления ответчика Салаевой Е.И. о признании иска приобщено к материалам гражданского дела. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, имеются все основания для принятия судом признания иска ответчиком Салаевой Е.И.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно платежному поручению № 178326 от 21 декабря 2018 г. истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 997 руб. 52 коп. (л.д. 5), что соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. С учетом этого суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 997 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

     р е ш и л:

    Исковые требования акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» удовлетворить.

    Взыскать с Салаевой Е.И. в пользу акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 59 917 руб. 41 коп. (пятьдесят девять тысяч девятьсот семнадцать рублей 41 коп.).

Взыскать с Салаевой Е.И. в пользу акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 997 руб. 52 коп. (одна тысяча девятьсот девяносто семь рублей 52 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия                  А.А. Проняшин.