Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-947/2012 от 19.03.2012

Судья Сергеева Т.Ю. № 22 - 947

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе :

председательствующего Баймакова Н.И.,

судей Муллануровой Э.З. и Дубовцева А.С.

с участием прокурора Полевой И.Л.,

адвоката И.Т.В.,

осужденного Б.С.В.,

при секретаре Зелениной Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Б.С.В. на приговор Глазовского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Б.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с <адрес> павлодарской области, судим: 1). ДД.ММ.ГГГГ по ст.162 ч.2 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев 10 дней.

-осужден по по ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011 года) к <данные изъяты> году <данные изъяты> месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; на основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначено <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение осужденного и защитника об отмене приговора суда, мнение прокурора, полагавшего приговор суда необходимым оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Б.С.В. признан виновным в покушении на открытое хищении имущества У.А.В., состоявшего из сумки стоимостью 840 руб., денег в сумме 2000 руб., наушников стоимостью 300 руб.и кольца стоимостью 500 руб. Похищенным Б.С.В. распорядится не смог, был задержан сотрудниками полиции.

Преступление Б.С.В. совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре в период времени с 3 до 3.40 час. ДД.ММ.ГГГГ у дома 4 по ул. Т. Барамзиной г. Глазова Удмуртской Республики.

В кассационной жалобе осужденный Б.С.В. с приговором суда не согласился, считает, что суд неправильно назначил ему наказания. Указал, что суд назначил наказание с изменениями внесенными ФЗ №26 от 7.03.3011 года, но на момент вынесения приговора вступил в законную силу ФЗ№420 от 7.12.2011 года, предусматривающий более мягкий альтернативный вид наказания не связанный с лишением свободы. Считает, что судом неправильно применен уголовный закон, что является основанием для отмены приговора. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников судопроизводства, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Б.С.В., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, нашли свое подтверждение представленными по делу доказательствами. Осужденный Б.С.В. вину в судебном заседании признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке по его ходатайству.

Судебная коллегия считает, что действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация. Наказание Б.С.В. назначено с учетом обстоятельств дела, данных о его личности, по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, ст. 62 ч.5, ст. 316 ч.7 УПК РФ, учтены при этом смягчающие обстоятельства, такие как, признание вины, явка с повинной, наличие троих малолетних детей, положительная характеристика с места жительства, а также и наличие в его действиях опасного рецидива, степень общественной опасности, совершение преступления в период не отбытого наказания. Исходя из данных личности, суд правильно пришел к выводу о невозможности назначения ему наказания с применением положения ст. 64 УК РФ, о чем подробно изложил в приговоре.

Кроме того, обоснованно руководствовался при назначении наказания изменениями, внесенными Федеральным законом от 7.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», а также обосновал невозможность при изложенных обстоятельствах применение Федерального Закона №420 от 7.12.2011 года, о чем отразил в приговоре.

Изменение редакции уголовного закона не свидетельствует о несправедливости назначенного Б.С.В. наказания, по своему размеру соответствует содеянному осужденным, обстоятельствам дела, личности виновного, назначено с учетом всех, установленных по делу, в том числе, смягчающих. Более того, изменение редакции уголовного закона в соответствии с ФЗ №420 от 7.12.2011 года не коснулись такого вида наказания как лишение свободы, а основания для назначения Б.С.В. наказания не связанного с лишением свободы, отсутствуют.

В связи с чем, судебная коллегия оснований для снижения наказания осужденному Б.С.В. не усматривает и доводы кассационной жалобы в части не правильного применения уголовного закона и назначения наказания являются необоснованными.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, следствием и судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.С.Дубовцев