Решение по делу № 12-694/2010 от 09.07.2010

Мировой судья Полякова В.В.

Судебный участок №13 г. Петрозаводска

РЕШЕНИЕ

02 августа 2010 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых М.Н., при секретаре Филиной А.И., рассмотрев жалобу Сергушкина С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 24 июня 2010 г. по делу об административном правонарушении, в отношении

Сергушкина С.Г., хх.хх.хххх года рождения, уроженца ........, зарегистрированного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ........,

установил:

Сергушкин С.Г. 16.05.2010 г. в 17 час. 00 мин. на ........ в г. Петрозаводске, управляя автомобилем ........, в нарушение требований п.п.1.3, 11.5 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, а именно, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на дороге, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении.

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 24 июня 2010 года Сергушкин С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Сергушкин С.Г. в жалобе просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, по тем основаниям, что он начал совершать манёвр обгона до зоны действия дорожного знака, а закончил через 5 – 10 м после знака, также по тем основаниям, что сотрудники ГИБДД не могли видеть в зоне действия или за её пределами был совершен обгон транспортного средства.

В ходе судебного заседания Сергушкин С.Г. доводы жалобы поддержал, пояснил, что он знак «3.20» не видел, начал маневр обгона экскаватора за 50- 70 м до знака «3.20» на прямом участке дороги, свою полосу занял также до знака. Представитель Лысов О.Ю., действующий на основании доверенности от 18.05.2010 г., пояснил, что Сергушкин С.Г. совершая обгон экскаватора, выехал на встречную полосу движения и увидев знак «3.20» закончил маневр обгона в зоне действия знака, но это не является нарушением, поскольку знак 3.20 запрещает обгон всех транспортных средств, но подразумевает под собой начало совершения такого маневра, а не в его процессе или завершении.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы Сергушкина С.Г. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повлекшее движение по дороге во встречном направлении, при условии, что дорога имеет по одной полосе для движения в каждом направлении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В ходе судебного заседания установлено, что Сергушкин С.Г. 16.05.2010 г. в 17 час. 00 мин. на ........ в г. Петрозаводске, управляя автомобилем ........, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, а именно, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на дороге, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении.

Виновность Сергушкина С.Г. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.05.2010 г., схемой правонарушения, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по Республике Карелия ФИО1

Указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Сергушкина С.Г. мировым судьей были правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы и доказательства, положенные в основу постановления по делу об административном правонарушении в отношении Сергушкина С.Г. нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы.

Доводы Сергушкина С.Г. о том, что обгон впереди идущего транспортного средства был осуществлен им за пределами зоны действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а также о том, что сотрудники ГИБДД не могли видеть в каком месте был осуществлен обгон, нашли своё полное опровержение представленными по делу доказательствами, а также показаниями должностных лиц – инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по Республике Карелия ФИО1. и ФИО2, допрошенных мировым судьей. Кроме того показания Сергушкина С.Г., данные им в мировом суде противоречат показаниям в суде апелляционной инстанции, так у мирового судьи он говорил, что видел знак «3.20» когда начал обгон, а в апелляции – не видел; в мировом суде и в жалобе, ходатайствах указывал, что закончил маневр обгона экскаватора сразу за знаком «3.20» (через 5-10 м), а в суде апелляционной инстанции утверждал, что выехал на свою полосу движения до знака.

Оснований не доверять пояснениям должностных лиц ГИБДД ФИО1 и ФИО2, находящихся 16.05.2010 г. при исполнении служебных обязанностей по контролю и надзору за обеспечением безопасности дорожного движения, не имеется, так как они согласуются с представленными материалами дела.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным характеру допущенного нарушения и учитывающим как конкретные обстоятельства дела, так и личность самого правонарушителя. Оснований для признания совершенного Сергушкиным С.Г. административного правонарушения малозначительным не имеется.

Полагаю постановление мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 24 июня 2010 года законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 24 июня 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сергушкина С.Г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.Н. Картавых