Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-13/2019 - (4А-1866/2018) от 14.12.2018

Мировой судья – Дидык С.В.

Судья – Бейман О.Е. 44а – 13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 11 января 2019 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А.Нечаева, рассмотрев жалобу защитника Дудина Юрия Леонидовича – Подгорбунских Александра Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми от 06.09.2018, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 06.11.2018 о привлечении Дудина Юрия Леонидовича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми от 06.09.2018, Дудин Ю.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д. 32-35).

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 06.11.2018, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми от 06.09.2018 оставлено без изменения, жалоба защитника Дудина Ю.Л. – Подгорбунских А.В. - без удовлетворения (л.д. 50-53).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 14.12.2018, заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении истребовано 18.12.2018, поступило в Пермский краевой суд 24.12.2018.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее также Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 30.07.2018 в 03:45 в городе Перми на улице Подлесной, у дома № 37а, Дудин Ю.Л. управлял автомобилем ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак **, с внешними признаками опьянения, отказался выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30.07.2018, в котором Дудин Ю.Л. указал, что автомобилем управлял сам (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30.07.2018 (л.д. 8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.07.2018, согласно которому у Дудина Ю.Л. состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 10); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.07.2018, в котором Дудин Ю.Л. указал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование (л.д. 11); протоколом о задержании транспортного средства от 30.07.2018 (л.д. 12); справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 13); видеозаписью прохождения Дудиным Ю.Л. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которой следует, что Дудин Ю.Л. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (CD-диск, л.д. 16).

Из материалов дела следует, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены в соответствии с правилами ст.ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены верно.

Каких-либо существенных нарушений закона при составлении протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортными средствами и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые являлись бы основанием для признания их недопустимыми доказательствами, допущено не было.

Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется.

Из материалов дела следует, что Дудину Ю.Л. в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что Дудин Ю.Л., как водитель транспортного средства, находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства независимо от его трезвого или нетрезвого состояния.

Факт управления транспортным средством, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Дудиным Ю.Л. не отрицается.

Таким образом, Дудин Ю.Л. не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы жалобы о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование содержит неоговоренные исправления или описки, материалами дела не подтвержден.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности Дудина Ю.Л. сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ. В решении судьи дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Дудина Ю.Л. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при разрешении настоящего дела судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все доказательства в их совокупности. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Дудина Ю.Л., не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Иные доводы жалобы не влияют на обоснованность выводов судей первой и второй инстанций о виновности Дудина Ю.Л. в совершении вменяемого ему правонарушения, были проверены при пересмотре дела об административном правонарушении судьей второй инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении.

Законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении Дудина Ю.Л. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, обстоятельств отягчающих административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения), отсутствием обстоятельств смягчающих административную ответственность, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми от 06.09.2018, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 06.11.2018 о привлечении Дудина Юрия Леонидовича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Дудина Юрия Леонидовича – Подгорбунских Александра Васильевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - подпись