Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-386/2017 ~ М-372/2017 от 04.09.2017

Дело №2-386/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

р.п. Новониколаевский                                                      25 декабря 2017 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Суслова А.А.

при секретаре - Андреевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Нижегородова Дмитрия Сергеевича к Морозову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности,

Установил:

    Нижегородов Дмитрий Сергеевич обратился в Новониколаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Морозову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности и просит взыскать с ответчика Морозова Андрея Викторовича в пользу истца Нижегородова Дмитрия Сергеевича задолженность по договору от 23 января 2014 года возмездного оказания услуг (правового обслуживания) денежную сумму в размере 100 000 рублей основной задолженности.

     В судебные заседания, назначенные на 18 декабря 2017 года в 15 часов                    00 минут, 25 декабря 2017 года в 14 часов 00 минут истец Нижегородов Д.С., его представитель Нижегородов Е.С. не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не настаивали на рассмотрении поданного им искового заявления, а также ходатайства от истца о замене его правопреемником в суд не поступало.

     Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

     Как установлено ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

     Из материалов дела следует, что истец, а также его представитель были своевременно и надлежащим образом извещены о судебных заседаниях по делу, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с неявкой в суд по вторичному вызову истца и его представителя, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.

     Руководствуясь ст.ст.222,223 ГПК РФ,

Определил:

     Исковое заявление Нижегородова Дмитрия Сергеевича к Морозову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности, оставить без рассмотрения, в связи с неявкой в суд по вторичному вызову истца и его представителя, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие.

     Разъяснить истцу и другим заинтересованным лицам о том, что суд может по ходатайству истца отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки                               в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

     Разъяснить истцу и другим заинтересованным лицам о том, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения не может быть обжаловано в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Частная жалоба может быть подана на определение суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения. Возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Судья: