Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2018 от 22.06.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2018 года                             пос. Игра, Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рекк И.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> УР ФИО9,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, с неполным средним образованием, не военнообязанного, не трудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, до заключения под стражу проживавшего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, микрорайон Западный, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Индустриального районного суда <адрес> УР по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Индустриального районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> УР по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Игринского районного суда УР по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Игринского районного суда УР по ч.1 ст.16 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

У ФИО2 в период времени с 21 часа до 21 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в магазине № «Красное-Белое» по адресу: УР, <адрес>, микрорайон Западный, <адрес>А, возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно одной упаковки пива, принадлежащей ООО «Бета-Ижевск». Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с полки одну упаковку пива «Балтика-9», состоящую из 9 бутылок емкостью 1,35 л по цене 65 рублей 10 копеек за одну бутылку, на общую сумму 585 рублей 90 копеек. После этого ФИО6, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в указанном магазине, по вышеуказанному адресу, в период с 21 часа до 21 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя открыто, осознавая, что за его преступными действиями наблюдает персонал магазина, не реагируя на замечания продавца ФИО5, выбежал с похищенным пивом из магазина, после чего скрылся с места происшествия, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО6 причинил ООО «Бета-Ижевск» материальный ущерб в сумме 585 рублей 90 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство ФИО2 поддержано защитником адвокатом ФИО7 В судебном заседании подсудимый ФИО6, его защитник поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора. Государственный обвинитель возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имеет.

    В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии потерпевшего, не возражал на рассмотрении дела в особом порядке.

После оглашения обвинительного акта государственным обвинителем ФИО6 подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и потерпевшим. В соответствии с уголовным законом наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО6, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, суд не усматривает.

Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное ФИО6, признано им в полном объеме. Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал, предложил квалифицировать действия ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ. Указанная квалификация действий подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном акте.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился ФИО6 и, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по ч. 1ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд, с учетом личности подсудимого ФИО2, состоящего на учете у психиатра, заключения судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому ФИО6 в настоящее время и в момент инкриминируемого правонарушения не обнаруживал и не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, которое могло бы его лишить способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ранее диагностированная задержка психического развития компенсировалась(л.д.129-131), обстоятельств совершения им преступления, его поведения в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по настоящему делу.

При определении вида и меры наказания суд, учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, его отношение к содеянному, определяет наличие, либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

Подсудимый ФИО6 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете у нарколога не состоит, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, постоянного места жительства не имеет, до ареста проживал у своих разных друзей и знакомых, холост, малолетних детей на иждивении не имеет, характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, официально не трудоустроен, государственных наград, иных награждений не имеет. Ранее подсудимый судим, судимости не погашены, после освобождения ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы снова совершил преступление, направленное против собственности, на момент совершения преступления неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе: по ст.7.27 КоАП РФ, ст. 6.9.1 КоАП Ф, по главе 20 КоАП РФ.

В судебном заседании были исследованы медицинские документы на подсудимого, который проходил стационарное лечение с 15 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, состояние при выписке: восстановление здоровья. Согласно представленной информации БУЗ УР «Игринская РБ МЗ УР» заболеваний, препятствующих участию в следственных действий, у ФИО2 не имеется(л.д.134).

Согласно материалам дела похищенное имущество 9 бутылок пива «Балтика -9» были возвращены законному владельцу(л.д.23).

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО2, согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, возмещение материального ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, состояние здоровья.

    Доказательств способствования состояния алкогольного опьянения на совершение преступления, не имеется, в связи с учетом характера и степени общественной опасности преступления, способа, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим ответственность, не имеется.

    Обстоятельством, отягчающим ответственность (ст.63 УК РФ), является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершено преступление средней тяжести, за совершение умышленных преступлений ранее он был судим приговорами Индустриального районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Других обстоятельств, отягчающих ответственность, не усматривается.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, по приговорам, указанным во вводной части, оказалось недостаточным, наличие указанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, в быту, его состояние здоровья, условия жизни, материальное и семейное положение подсудимого, учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, необходимо назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку по мнению суда, назначение такого наказания является справедливым, достаточным и служит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе: обязательных работ, исправительных работ, ограничений свободы, ареста с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального, имущественного положения, а также наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд не усматривает. Также, исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения принудительных работ(ст.53.1 УК РФ).

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, вышеуказанных данных о личности ФИО2, наличии смягчающих и отягчающего обстоятельства, установленных по делу, отсутствие исключительных обстоятельств; учитывая, что преступление было совершено спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

    Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает. В связи с наличием отягчающего обстоятельства отсутствуют основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

    Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умысел подсудимого на совершение преступления, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, принимая во внимание все вышеуказанные установленные обстоятельства, с учетом степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Также, исходя из условий жизни подсудимого, вышеуказанного характеризующего материала, установленных обстоятельств, а также учитывая конкретные обстоятельства, способ совершения преступления, основываясь на требованиях закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая, что ранее ФИО6 назначалось условное наказание, однако он доверия суда не оправдал, вновь совершил аналогичное преступление, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО2 не смогут быть достигнуты при назначении ему иного наказания, кроме реального лишения свободы, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО6 назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора суда мера пресечения ФИО6 подлежит оставлению без изменения - в виде заключения под стражу.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО6 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО2 совершено преступление средней тяжести, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях установлен рецидив.

Вещественное доказательство: 9 бутылок пива «Балтика-9», емкостью 1,35 л. считать возвращенными потерпевшей стороне(л.д.23); диск, хранящийся при уголовном деле(л.д.52), после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01(один) год 4(четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей. Срок наказания ФИО6 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: 9 бутылок пива «Балтика -9», емкостью 1,35 л. считать возвращенными потерпевшей стороне; диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Игринский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В силу ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осуждённый и иные участники процесса вправе ходатайствовать о своём участии, а также своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ФИО6 и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья:                                                                                 И.А.Рекк