Решение по делу № 12-65/2019 от 01.04.2019

Дело №12-65/2019                                        копия    

РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз.                             30 мая 2019 года

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Байрашев А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ИФЖС-СНАБ» на постановление Врио зам. начальника Центрального МУГАДН Пильгуй С.Д. от <дата обезличена> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, постановлением Врио зам. начальника Центрального МУГАДН Пильгуй С.Д. <№> от <дата обезличена>, ООО «ИФЖС-СНАБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Однако, не согласившись с указанным постановлением, директор ООО "ИФЖС-СНАБ" Худайдатов Р.Н. обратился в суд с жалобой, которой просит постановление по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена> о взыскании штрафа в размере 10 000 руб. по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, указав при этом, что согласно детализации движения транспортных средств за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг., <дата обезличена> начало движения транспортного средства, г/н <№>, номер бортового устройства <№> указан «07:42:31» мск., а окончание – «08:43:47» (путь пройденный ТС 61,435 км.), а также с «10:24:21» до «13:33:15: (путь пройденный ТС составляет 26,767 км. Согласно выписки операций системы взимания платы Платон, остаток на счету ООО «ИФЖС-СНАБ» на начало движения ТС на <дата обезличена> (на момент начала движения транспортного средства) составлял 1 690,20 руб., то есть из расчета с учетом (и даже без учета) применяемого коэффициента 0,51 (1,9 руб. за км.) был достаточен для осуществления движения более 100 км. (374,72 руб.). <дата обезличена> на транспортном средстве марки «КАМАЗ 65116-N3ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» в связи с утерей г/н <№> (С<№>), однако до <дата обезличена> данное транспортное средство с новым регистрационным знаком неоднократно осуществляло движение по автомобильной дороге общего пользования Федерального значения и денежные средства списывались системой «Платон» без наложения штрафа. Кроме того, с <дата обезличена> в постановлениях о наложении штрафов не говорится о смене номера. В настоящее время ООО «ИФЖС-СНАБ» уведомил ООО «РТИТС» о замене государственного регистрационного знака. Таким образом, у ООО «ИФЖС-СНАБ» умысла на осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, не было денежные средства были списаны со счета ООО «ИФЖС-СНАБ», реальный ущерб не был причинен, а поэтому оснований для привлечения ООО «ИФЖС-СНАБ» к административной ответственности не имеется.

Просит постановление Врио зам. начальника Центрального МУГАДН Пильгуй С.Д. от <дата обезличена> отменить, производство прекратить.

Суд, с целью рассмотрения жалобы в установленные сроки, считает возможным рассмотреть административное дело по месту совершения административного правонарушения и без участия представителей ООО «ИФЖС-СНАБ» и Центрального МУГАДН в судебном заседании, извещенных надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения дела, тем более, что представитель ООО «ИФЖС-СНАБ» просил о рассмотрении жалобы без их участия.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно постановлением <№> от <дата обезличена> собственник (владелец) транспортного средства ООО «ИФЖС-СНАБ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из представленных материалов, <дата обезличена> в 08:12:22 транспортное средство, принадлежащее ООО «ИФЖС-СНАБ» марки «КАМАЗ 65116-N3ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», г/н <№> (С<№>), двигалось на 169 км. 1242 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р240 «Уфа-Оренбург».

При этом движение указанного транспортного средства осуществлялось по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательной.

В связи с этим постановлением Врио зам. начальника Центрального МУГАДН Пильгуй С.Д. от <дата обезличена> ООО «ИФЖС-СНАБ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно п. 6 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с подпунктом А пункта 12 правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установленные Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <№> (ред. от <дата обезличена>) «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» - движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или несправном бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил взимания платы.

Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлено, что движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

При этом составной частью транспортной инфраструктуры являются автомобильные дороги, в том числе автомобильные дороги общего пользования федерального значения, которые согласно Федеральному закону от <дата обезличена> N 257-ФЗ находятся в федеральной собственности и перечень которых определен постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> N 928 (части 5 - 7 статьи 5 и часть 2 статьи 6). Будучи основными транспортными артериями страны, автомобильные дороги общего пользования федерального значения предназначены для перевозок грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за их состояние. Соответственно, дорожная деятельность в отношении этих автомобильных дорог, под которой данный Федеральный закон понимает деятельность по их проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию (пункт 6 статьи 3), осуществляется в первую очередь за счет средств федерального бюджета (часть 1 статьи 32). О значимости непрерывного финансового обеспечения такой деятельности свидетельствует и наличие в бюджетной системе Российской Федерации дорожных фондов (статья 179.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Содержание автомобильных дорог общего пользования федерального значения как имущества, находящегося в публичной собственности и предназначенного, в том числе для использования гражданами и их объединениями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, за счет средств, поступающих в федеральный бюджет в виде налогов, сборов и иных публично-правовых платежей, не исключает возможность возложения обязанности по дополнительному - по сравнению с иными пользователями - финансированию дорожной деятельности на субъектов, которые наиболее интенсивно эксплуатируют автомобильные дороги, получая непосредственную экономическую выгоду от их развития и вместе с тем существенно ускоряя износ дорожного полотна.

Следовательно, установление данной обязанности направлено на достижение конституционно значимых целей. Что касается размера взимаемой платы, то в силу статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (части 2 и 3), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации он должен соответствовать ее правовой природе как субсидиарной по отношению к основному источнику финансирования содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения с тем, чтобы гарантировалась соразмерность возлагаемых в связи с этим на собственников (владельцев) транспортных средств обременений тому вреду, который причиняется автомобильным дорогам движением транспортных средств, на основе конституционных принципов равенства и справедливости.

Предусмотренный статьей 31.1 Федерального закона от <дата обезличена> N 257-ФЗ обязательный платеж взимается в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и как таковой относится к неналоговым доходам федерального бюджета, включаемым в объем бюджетных ассигнований Федерального дорожного фонда, средства которого используются исключительно в целях финансового обеспечения дорожной деятельности (статьи 41 и 179.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации). При этом размер (сумма) вносимых собственниками (владельцами) большегрузных транспортных средств платежей, как следует из постановления Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> N 504, напрямую зависит от расстояния, пройденного большегрузным транспортным средством по соответствующим автомобильным дорогам.

Таким образом, данный платеж предназначен для компенсации расходов, связанных с восстановлением надлежащего транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения, т.е. имеет целевую направленность и экономическое основание.

При этом доводы жалобы, что на транспортном средстве марки «КАМАЗ 65116-N3 ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» произошла замена государственного регистрационного знака в связи с утерей является голословным и ничем не подтверждается.

На основании выше изложенного, учитывая, что движение указанного выше транспортного средства действительно осуществлялось по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, что устанавливается представленными доказательствами по делу, при этом иных доказательств в обоснование своих доводов заявителем жалобы не представлено, суд считает жалобу необоснованным и находит постановление Врио зам. начальника Центрального МУГАДН Пильгуй С.Д. от <дата обезличена> о признании ООО «ИФЖС-СНАБ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Врио зам. начальника Центрального МУГАДН Пильгуй С.Д. от <дата обезличена> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. оставить без изменения, жалобу ООО «ИФЖС-СНАБ» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение 10 дней.

...

...

...

Судья

Мелеузовского районного суда РБ:     А.Р. Байрашев.

...