Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4180/2017 ~ М-3414/2017 от 16.08.2017

Дело № 2-4180/2017

Определение

21 сентября 2017 года                             город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агарковой И.П.,

при секретаре судебного заседания Долдо А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рьяновой Юлии Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные системы» о признании имущественного права на квартиру,

установил:

Рьянова Ю.А. обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные системы» (далее - ООО «Строительные системы»), в обоснование которого указала, что 22.08.2015 года между ООО «Строительные системы» и Рьяновой Ю.А., был заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома (от 9 наземных этажей и выше). Согласно п. 1.1 договора о долевом участии в строительства многоквартирного дома, предметом договора является порядок и условия участия дольщика в строительстве многоквартирного дома (от 9 надземных этажей и выше), в т.ч. со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: Саратовская область, МО «Город Саратов», <адрес>. Начало строительства объекта - III квартал 2015 года, ориентировочный срок окончания строительства объекта (ввода в эксплуатацию) - II квартал 2017 года. В соответствии с п. 1.3. указанного договора, дольщик обязуется передать застройщику денежные средства, а последний обязуется передать дольщику имущественное право на долю в строящемся объекте с выделением доли в натуре - квартиры со следующими основными характеристиками: Однокомнатная <адрес>, общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов - <данные изъяты> кв.м., (общая площадь по проекту без учета площадей/балконов - <данные изъяты> кв.м). В соответствии с п. 3.1. договора, общая стоимость настоящего договора составляет 931500 рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от <Дата>, ООО «Строительные системы» приняли от Рьяновой Ю.А., денежные средства в размере 931500 рублей по договору о долевом участии в строительстве от <Дата>. Таким образом, дольщик полностью выполнили свою обязанность, указанную в п. 2.2.1 договора, согласно которому, дольщик обязуются: оплатить цену настоящего договора в соответствии с его условиями.

В настоящее время ООО «Строительные системы» не передало дольщику <адрес> многоквартирном доме (от 9 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Саратов, <адрес>.

На основании изложенного, истец просит суд признать на ней имущественное право требования на <адрес>, общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов – <данные изъяты> кв.м. (общая площадь по проекту без учета площадей/балконов – <данные изъяты> кв.м.) в строящемся доме (от 9 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», <адрес>.

В судебные заседания, назначенные на 14 час. 00 мин. 18.09.2017 года, на 16 час. 30 мин. 21.09.2017 года истец Рьянова Ю.А. и её представитель Савчук Е.А. не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности отсутствия не представили, ходатайства истца и её представителя об отложении судебного заседания, рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие, в суд не поступали. В материалах настоящего гражданского дела имеются сведения об отслеживании почтового отправления, телефонограмма, свидетельствующие об уведомлении Рьяновой Ю.А. о необходимости явки в судебные заседания, назначенные на 14 час. 00 мин. 18.09.2017 года, на 16 час. 30 мин. 21.09.2017 года. При этом, истцу судом были разъяснены последствия его неявки в судебное заседание по вторичному вызову, предусмотренные ст. 222 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Строительные системы», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае неявки истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, в судебное заседание по вторичному вызову суда, если ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчиком в суд не представлено требование о рассмотрении настоящего гражданского дела по существу.

Поскольку истец после вторичного вызова не явился в судебные заседания, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Рьяновой Юлии Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные системы» о признании имущественного права на квартиру, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце <данные изъяты> восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                     И.П. Агаркова