Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1291/2019 ~ М-454/2019 от 07.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2019 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.

при секретаре Синельниковой Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №RS0№-97 по иску Шипиленко В.А. к Каськовой Лидие Александровне об устранении препятствий в пользовании жилым домом, и об установлении сервитута для строительства системы канализации, прохода к дому и его обслуживания.

УСТАНОВИЛ:

Шипиленко В.А. обратилась в суд с иском к Каськовой Л.А. с учетом уточнений. Просила устранить препятствие в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, обеспечив истцу проход к дому через калитку, установить Шипиленко В.А. бессрочный сервитут для прохода, обслуживания жилого дома, строительства и использования системы канализации согласно схемы канализационных сетей изготовленной ООО ПСК «Стройсила» на земельном участке принадлежащим ответчику по адресу: <адрес>, площадью 178,44 кв.м в границах плана к заключению ООО «Консалтинговая группа «Платинум», установить размер платы за сервитут подлежащий уплате Шипиленко В.А. Каськовой Л.А. поквартально, раз в квартал в размере 2100 рублей..

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

В судебном заседание представитель истца по доверенности адвокат Сафронов В.Н. уточненный иск поддержал, пояснил, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 58,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на вышеуказанный жилой дом Шипиленко В.А. приобрела на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. Земельный участок под вышеуказанным жилым домом кадастровый № принадлежит на праве собственности Каськовой JI.A. Для обслуживания, прохода к принадлежащему истцу дому, строительства и обслуживания канализации необходим проход по принадлежащему ответчику земельному участку. В добровольном порядке стороны не смогли договориться. Через калитку, которая ведет к дому, собственник земельного участка Каськова Л.А. и ее муж, истцу и ее сыну препятствуют в проходе к дому. С выводами эксперта, который проводил по определению суда землеустроительную экспертизу согласен по ответам на вопросы с первого по третий, не согласен с выводами по четвертому вопросу, так как считает, что сумма бессрочного сервитута рассчитана не правильно, завышена, настаивал на размере платы за сервитут, подлежащий уплате Шипиленко В.А. Каськовой Л.А. поквартально, раз в квартал в размере 2100 рублей, поскольку у истца пенсия составляет 11 000 рублей, она проживает с сыном и ведет с ним общее хозяйство, имеет ли она иной доход представителю не известно.

Ответчик Каськова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

В судебном заседание представители ответчика по доверенности адвокат Феоктистова Н.А., Каськов В.А. уточненные исковые требования не признали. Пояснили, что ранее в 2018 году в Кировском районном суде уже рассматривался аналогичный иск Шипиленко В.А. к Каськовой Л.А., и истцу было отказано в установлении сервитута, а, следовательно, и данное гражданское дело подлежит прекращению. Пояснили, что Каськова Л.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Указанный земельный участок принадлежит ей по праву собственности па основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Согласно данного завещания Каськова Л.А. является собственником всего имущества, которое осталось после смерти ФИО5 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), за исключением жилого дома, который по завещанию унаследовала Шипиленко В.А. После проведенной по определению суда землеустроительной экспертизы представители ответчика пояснили, что с выводами эксперта согласны. Отвечая на вопрос суда в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представитель ответчика Каськов В.А. пояснил, что ранее ФИО15(свидетель), который хотел пройти к дому Шипиленко В.А. через земельный участок ответчика, он предлагал заключить договор за умеренную плату, а в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представители ответчика пояснили, что согласны установить сервитут, если ежемесячная плата будет не менее 5 000 рублей.

Представители Управления Росреестра по Самарской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменный отзыв не представили.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО12 суду пояснил, что, указанный в определении за номером четыре вопрос «произвести расчет стоимости сервитута», он понял так, что должна быть определена соразмерная единовременная плата. Отвечая на вопросы представителя истца, пояснил, что методики расчета сервитута не существует. Ранее были временные методические рекомендации, но они не прошли государственную регистрацию и были признаны недействительными с 2015г. В своем заключении он определял рыночную стоимость сервитута сравнительным способом, брал аналоги - земельные участки без объектов на них. По его расчетам ежемесячная стоимость сервитута рассчитанная на 49 лет составляет 5 493,58 рублей, ежеквартальная на 49 лет – 16 488руб.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения (ст. 10 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5.

При жизни ФИО5 оставила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все свое имущество, которое окажется ко дню её смерти ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> она завещала Каськовой Л.А.. Завещание было удостоверено нотариусом ФИО9, зарегистрировано в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оставила завещание, согласно которому, на случай ее смерти, из принадлежащего ей имущества - жилой дом, находящегося по адресу: <адрес> она завещала Шипиленко В.А.. Завещание было удостоверено нотариусом ФИО13, зарегистрировано в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО9 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя Шипиленко В.А. после смерти ФИО5 Наследство состоит из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, со службами и сооружениями.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Каськовой Л.А. к Шипиленко В.А. о признании свидетельства на наследство по завещанию в части недействительным были удовлетворены. Суд признал свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом <адрес> ФИО9 на имя Шипиленко В.А. по реестру № недействительным в части указания «со службами и сооружениями». Решение вступило в законную силу.

Данным решением установлено, что согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, за Шипиленко В.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 58,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Каськовой Л.А. к Шипиленко В.А. об установлении бессрочного сервитута части земельного участка и встречные требования Шипиленко В.А. к Каськовой Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставлены без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец Шипиленко В.А. обращаясь в суд с настоящим иском заявляет иные требования, поэтому суд не соглашается в доводами представителей ответчика о том, что решением суда от 18.10.2018г. было отказано Шипиленко В.А. в удовлетворении таких же исковых требований. В настоящем деле истец просит: устранить препятствие в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, обеспечив истцу проход к дому через калитку, установить Шипиленко В.А.бессрочный сервитут для прохода, обслуживания жилого дома, строительства и использования системы канализации согласно м схемы канализационных сетей изготовленного ООО ПСК «Стройсила» на земельном участке принадлежащим ответчику по адресу: <адрес>, площадью 178,44 кв.м в границах плана к заключению ООО «Консалтинговая группа «Платинум», установить размер платы за сервитут подлежащий уплате Шипиленко В.А. Каськовой Л.А. поквартально, раз в квартал в размере 2100 рублей.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 ЗК РФ, предусмотрено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка ) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута ).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (статья 276 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ, собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что Шипиленко В.А. и Каськова Л.А. в добровольном порядке не смогли прийти к соглашению об установлении сервитута.

Как следует из материалов дела, в частности постановлений об отказе в возбуждения уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ., между сторонами сложились конфликтные отношения, ответчик и ее муж создают препятствия для пользования домом истцу, что также подтвердили в судебном заедании допрошенные свидетели ФИО14, ФИО15, оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется.

При рассмотрении дел об установлении частного сервитута значимыми для дела обстоятельствами является то, что по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицу своего права собственности в отношении, принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере. Установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в ч. 1 ст. 274 ГК РФ, а важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца была проведена землеустроительная экспертиза, в определении суда о назначении экспертизы было поставлено четыре вопроса.

Отвечая на вопросы суда, эксперт сделал следующие выводы:

1. На момент проведения экспертного исследования осуществляется доступ (проход) к земельному участку истца к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, через калитку с главного фасада земельного участка, выходящего на <адрес>.

2. Доступ к жилому дому истца непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования без установления сервитута невозможен.

3.При определении, что доступ к жилому дому истца без установления сервитута невозможен, рассматривается земельный участок № как единственный, через который обеспечивается доступ к жилому дому. Доступ к жилому дому истца непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования возможен, проезд требуется формировать. Можно обеспечить проход по земельному участку. По границе дома (периметра) устанавливается минимальная ширина 1 м, со стороны участка № целесообразно оставить границы по линии забора (меже), с фасада, по <адрес>. из-за охранной зоны водопровода и проектируемой канализации остается вся площадь от угловой точки участка № до линии прохода к жилому дому (на схеме обозначено зеленым цветом). Итого с учетом застройки жилого дома площадь равна 178,44 кв.м.

4.Соразмерная плата за сервитут при единовременной выплате по состоянию на 05.07.2019г. составляет 765022 рублей.

Представитель истца согласился с первыми тремя выводами, с размером сервитута не согласился.

Представители ответчика согласились с выводами эксперта, размер сервитута 5493,58 рублей в месяц, рассчитанный экспертом из расчета единовременной выплаты, указанной в заключение, устроил представителей ответчика.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установлением для регистрации прав на недвижимое имущество.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указывает на то, что сервитут - право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества, например, для прохода, прокладки и эксплуатации необходимых коммуникаций и иных нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения.

Право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.

Стороны по делу и суд согласились с выводами эксперта по вопросам 1-3 Заключения. Истцом представлены доказательства, свидетельствующих о наличии препятствий в проходе, и необходимости установления сервитута.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, в том числе и по вопросу №, поскольку заключение является полным, мотивированным. Эксперт при производстве экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключение экспертов является относимым, допустимым, достоверным доказательством. Заключение составлено верно, сведения, изложенные в нем, достоверны, подтверждаются материалами дела.

Кроме того, истцом в нарушении ст.56 ГПК РФ в подтверждение своего расчета

стоимости сервитута допустимые доказательства не представлены.

Доводы представителя истца о том, что плата за сервитут должна составлять 2100 рублей в квартал, поскольку у истца тяжелое материальное положение, не могут приняты во внимание, поскольку по смыслу п.5 ст. 274 ГК РФ и п.6 ст.23 ЗК РФ, собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Плата в размере 5 493,58 рублей в месяц является соразмерной, что подтверждается заключением эксперта от №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования Шипиленко В.А. подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шипиленко В.А. к Каськовой Л.А. удовлетворить частично.

Устранить препятствие Шипиленко В.А. в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, обеспечив истцу проход к дому через калитку.

Установить Шипиленко В.А. бессрочный сервитут для прохода, обслуживания жилого дома, строительства и использования системы канализации согласно схемы канализационных сетей изготовленной ООО ПСК «Стройсила» на земельном участке принадлежащим ответчику по адресу: <адрес>, площадью 178,44 кв.м в границах плана к заключению ООО «Консалтинговая группа «Платинум».

Установить размер платы за сервитут, подлежащий уплате Шипиленко В.А. Каськовой Л.А., в размере 5493,58 рублей ежемесячно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:                         Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.