Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5348/2013 ~ М-4877/2013 от 30.09.2013

№ 2-5348/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2013 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Кашицыной А.И.,

с участием прокурора Нечаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Ленинского района г. Ижевска в интересах неопределенного круга лиц к ООО Сириус», ООО «Хлебозавод №5» о признании бездействия противоречащим действующему законодательству, возложению обязанности принять меры по сохранению объекта культурного наследия,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского района г. Ижевска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО Сириус», ООО «Хлебозавод №5» о признании бездействия противоречащим действующему законодательству, возложению обязанности принять меры по сохранению объекта культурного наследия.

Требования мотивировал следующим.

Прокуратурой Ленинского района г.Ижевска проведена проверка законности сохранения, использования и охраны объекта культурного наследия регионального значения «Оружейная фабрика А.Н. Евдокимова, 1906 г.», расположенного по адресу: <адрес>.

Объект культурного наследия регионального значения «Оружейная фабрика А.Н. Евдокимова, 1906 г.», расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности ООО «Сириус», на основании свидетельств <номер>.

Организацией ООО «Сириус» Министерству культуры, печати и информации Удмуртской Республики <дата> выдано охранное обязательство <номер> по указанному объекту культурного наследия. Согласно ч.1 охранного обязательства ООО «Сириус» обязалось обеспечивать режим содержания объекта культурного наследия, а также проводить работы по его сохранению, предусмотренные приложенным к охранному обязательству Актом технического состояния.

Актом технического состояния объекта культурного наследия и определения плана работ по сохранению объекта культурного наследия и благоустройству его территории от <дата> <номер> установлена обязанность ООО «Сириус» в 2010-2012 годах разработать проект реставрации на объект культурного наследия, которым бы предполагалось:

1.     проведение комплексных научных исследований, в т.ч. проведение полного комплекса инженерных исследований конструкции здания;

2.     вертикальная планировка и благоустройство территории, по возможности-срезка культурного слоя до первоначальной отметки уровня земли, восстановление (при необходимости) горизонтальной гидроизоляции;

3.     восстановление цоколя и отмостки, соответственно нормативам;

4.     проведение мероприятий по борьбе с биопоражениями конструкций;

5.     ремонт перекрытий, кровли и стропильной системы здания с сохранением основных конструктивных решений (в соответствии с историческими данными);

6.     ремонт интерьеров с сохранением подлинных элементов (оконные и дверные заполнения необходимо выполнить аналогично историческим);

7.     реставрация фасадов (кирпичной кладки, декоративных элементов);

8.     ремонт фасадов новых пристроенных к памятнику объемов с соблюдением единого принципа отделки;

9.     организация системы коммуникаций в соответствии с нормативами.

Дополнительным соглашением <номер> от <дата> к договору аренды недвижимого имущества № <номер> от 01.12.2013, заключенному между ООО «Сириус» и ООО «Хлебозавод № 5», закреплена обязанность ООО «Хлебозавод № 5» (арендатора зданий объекта культурного наследия) соблюдать требования охранного обязательства.

Проверкой установлено, что по состоянию на <дата> ООО «Сириус», ООО «Хлебозавод № 5» проект реставрации на объект культурного наследия не разработали. Указанное бездействие противоречит требованиям действующего законодательства о принятии собственником мер по сохранности объекта культурного наследия и может повлечь причинение ущерба объекту культурного наследия.

На основании изложенного прокурор просил суд признать бездействие ООО «Хлебозавод № 5» и ООО «Сириус» по неразработке проекта реставрации объекта культурного наследия регионального значения «Оружейная фабрика А.Н. Евдокимова, 1906 г.», расположенного по адресу: УР, <адрес>, противоречащим действующему законодательству;

обязать ООО «Хлебозавод № 5» и ООО «Сириус» принять меры к сохранению объекта культурного наследия путем выполнения требований охранного обязательства: в срок до <дата> разработать проект реставрации на объект культурного наследия регионального значения «Оружейная фабрика А.Н. Евдокимова, 1906 г.», расположенный по адресу: УР, <адрес>, которым бы предполагалось:

1.     проведение комплексных научных исследований, в т.ч. проведение полного комплекса инженерных исследований конструкций здания;

2.     вертикальная планировка и благоустройство территории, по возможности-срезка культурного слоя до первоначальной отметки уровня земли, восстановление (при необходимости) горизонтальной гидроизоляции;

3.     восстановление цоколя и отмостки, соответственно нормативам;

4.     проведение мероприятий по борьбе с биопоражениями конструкций;

5.     ремонт перекрытий, кровли и стропильной системы здания с сохранением основных конструктивных решений (в соответствии с историческими данными);

6.     ремонт интерьеров с сохранением подлинных элементов (оконные и дверные заполнения необходимо выполнить аналогично историческим);

7.     реставрация фасадов (кирпичной кладки, декоративных элементов);

8.     ремонт фасадов новых пристроенных к памятнику объемов с соблюдением единого принципа отделки;

9.     организация системы коммуникаций в соответствии с нормативами.

В судебном заседании прокурор Нечаев А.В. исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Сириус» Машинникова Н.О., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменные возражения, согласно которым в настоящее время происходит процесс уточнения объема зданий и размера территорий, входящих в состав объекта культурного наследия в сторону их уменьшения.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Хлебозавод №5» Владыкин Ю.С. исковые требования не признал, суду пояснил, что не имеется оснований для удовлетворения иска за счет ООО «Хлебозавод №5», поскольку в рассматриваемом случае бремя содержания имущества лежит на его собственнике, а не на арендаторе.

Представитель третьего лица, на стороне истца, без самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства культуры, печати и информации Удмуртской Республики Крамчанинова М.В. с иском не согласилась суду пояснила, что охранное обязательство выдано ООО «Сириус», не выполнено, в настоящее время уточняются площади объекта.

Выслушав объяснение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Оружейная фабрика А.Н. Евдокимова, расположенная по адресу: <адрес>, является объектом историко-культурного наследия народа Удмуртской Республики, постановлением Правительства Удмуртской Республики <номер> от <дата> отнесена к категории памятников истории и культуры регионального значения.

По указанному адресу расположены объекты, находящиеся в собственности ответчика ООО «Сириус» в том числе: <данные изъяты>

<дата> ответчиком ООО «Сириус» выдало Министерству культуры печати и информации Удмуртской Республик охранное обязательство №46, в соответствии с которым обязалось обеспечивать режим содержания объекта культурного наследия, а также проводить работы по его сохранению, предусмотренные приложенным к охранному обязательству Актом технического состояния.

Актом технического состояния объекта культурного наследия и определения плана работ по сохранению объекта культурного наследия и благоустройству его территории от <дата> <номер> установлена обязанность ООО «Сириус» в 2010-2012 годах разработать проект реставрации на объект культурного наследия, которым бы предполагалось:

1.     проведение комплексных научных исследований, в т.ч. проведение полного комплекса инженерных исследований конструкции здания;

2.     вертикальная планировка и благоустройство территории, по возможности-срезка культурного слоя до первоначальной отметки уровня земли, восстановление (при необходимости) горизонтальной гидроизоляции;

3.     восстановление цоколя и отмостки, соответственно нормативам;

4.     проведение мероприятий по борьбе с биопоражениями конструкций;

5.     ремонт перекрытий, кровли и стропильной системы здания с сохранением основных конструктивных решений (в соответствии с историческими данными);

6.     ремонт интерьеров с сохранением подлинных элементов (оконные и дверные заполнения необходимо выполнить аналогично историческим);

7.     реставрация фасадов (кирпичной кладки, декоративных элементов);

8.     ремонт фасадов новых пристроенных к памятнику объемов с соблюдением единого принципа отделки;

9.     организация системы коммуникаций в соответствии с нормативами.

По состоянию на <дата> проект реставрации на объект культурного наследия не разработан.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и следованными доказательствами, сторонами по делу не оспариваются.

Исковые требования подлежат удовлетворению за счет ответчика ООО «Сириус» по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 3, 4 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Объекты культурного наследия подразделяются на следующие категории историко-культурного значения:

объекты культурного наследия регионального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации;

В силу ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Из п. 3 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" следует, что собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

В соответствии с п. 4 указанной статьи закона при государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.

Как указано выше <дата> ответчиком ООО «Сириус» Министерству культуры печати и информации Удмуртской Республик выдано охранное обязательство №46, в соответствии с которым ООО «Сириус» обязалось обеспечивать режим содержания объекта культурного наследия, а также проводить работы по его сохранению, предусмотренные приложенным к охранному обязательству Актом технического состояния.

Актом технического состояния объекта культурного наследия и определения плана работ по сохранению объекта культурного наследия и благоустройству его территории от <дата> <номер> установлена обязанность ООО «Сириус» в 2010-2012 годах разработать проект реставрации на объект культурного наследия.

Актом о проведении проверки от <дата>, составленным помощником прокурора Ленинского района г. Ижевска установлено, что ООО «Сириус» не выполнило требования охранного обязательства <номер> от <дата>: не разработало проект реставрации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком ООО «Сириус» нарушены условия охранного обязательства <номер> от <дата>, а именно: в период времени с <дата> по <дата> не разработан проект реставрации на объект культурного наследия.

Изложенное свидетельствует о бездействии ООО «Сириус», которое противоречит действующему законодательству.

Доводы стороны ответчиков о том, что в настоящее время идет процесс уточнения объема зданий и размера территорий, входящих в состав объекта культурного наследия в сторону их уменьшения суд не принимает во внимание поскольку на момент рассмотрения дела указанные ранее охранное обязательство и Акт технического состояния объекта культурного наследия и определения плана работ по сохранению объекта культурного наследия и благоустройству его территории не изменены и не оспорены.

Оценивая доводы представителя ООО «Сириус» о том, что обязанность по разработке указанного проекта в силу договора аренды в редакции дополнительного соглашения к нему лежит на ООО «Хлебозавод №5», суд приходит к следующему.

Как указано выше в соответствии с условиями охранного обязательства <номер> от <дата> обязанность по разработке проекта реставрации объекта культурного наследия должна быть исполнена ООО «Сириус» в период с 2010 по 2012 г.г.

<дата> между ООО «Сириус» и ООО «Хлебозавод №5» заключен договор аренды недвижимого имущества, входящего в состав объекта культурного наследия «Оружейная фабрика А.Н. Евдокимова».

В соответствии с п. 5 ст. 55 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" обязательным условием заключения договора аренды объекта культурного наследия является охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия.

Из материалов дела следует, что ответчиком ООО «Хлебозавод №5» в связи с заключением договора аренды объекта культурного наследия с ООО «Сириус» охранное обязательство не давалось.

Условиями указанного договора на арендатора (ООО «Хлебозавод №5») не возлагалась обязанность исполнить условия охранного обязательства.

Дополнительным соглашением к договору аренды от <дата> установлена обязанность арендатора соблюдать условия охранного обязательства <номер> от <дата>.

Между тем, данное дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке лишь <дата>, то есть в силу ст. 164 ГК РФ повлекло соответствующие правовые последствия для его сторон значительно позже истечение срока для исполнения обязанности по разработке проекта реставрации ООО «Сириус».

Законом обязанность арендатора исполнять условия охранного обязательства данного собственником объекта культурного наследия не презюмируется.

Таким образом, отсутствуют какие-либо законные основания для удовлетворения исковых требований прокурора за счет ответчика ООО «Хлебозавод №5».

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком ООО «Сириус» в нарушение условий охранного обязательства <номер> от <дата> обязанности по разработке проекта реставрации объекта культурного наследия «Оружейная фабрика А.Н.Евдокимова» в соответствии с актом технического состояния объекта культурного наследия и определения плана работ по сохранению объекта культурного наследия и благоустройству его территории от <дата> № <номер>, исковые требования прокурора Ленинского района г. Ижевска к ООО «Сириус» о понуждении к принятию мер по сохранению объекта культурного наследия являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.206 ГПК РФ суд устанавливает для ООО Сириус» срок исполнения решения по требованиям о возложении обязанности разработать проект реставрации объекта культурного наследия до 01 октября 2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, 1906 ░.», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, 1906 ░.», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

1.     ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

2.     ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

3.     ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

4.     ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

5.     ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░);

6.     ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░);

7.     ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░);

8.     ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░;

9.     ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ №5» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░