Решение по делу № 2-4249/2014 от 21.04.2014

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2014 года                                                                                       Дело № 2-4249/25(14)

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2014 года                                                                                           г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Чирковой Т.Н., при секретаре Костылевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зонова Д.М. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

установил:

Зонов Д.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что <дата обезличена> в 18:20 по адресу: <адрес обезличен> подход, 1 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 1 1, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Спицына П.Н. и 1, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Зонова Д.М. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Спициным П.Н. п. 8.4 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия 1 истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОСАО «<данные изъяты>». В соответствии с приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № 13-516/пз-и от <дата обезличена> отозвана лицензия на осуществление страхования ОСАО «<данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 60 040 рублей 66 копеек, за проведение указанной экспертизы истец уплатил 3 500 рублей.

Руководствуясь нормами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 63 540 рублей 66 копеек, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец Зонов Д.М. в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности от <дата обезличена> Рябов М.Н. в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме по предмету и основаниям.      

Представитель ответчика Российский союз автостраховщиков, третье лицо Спицын П.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно извещены надлежащим образом, заявлений с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, об отложении рассмотрения дела с указанием уважительности причин суду не представили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке и вынести решение.     

Заслушав пояснения представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании из материала по факту дорожно-транспортного происшествия, <дата обезличена> в 18:20 по адресу: <адрес обезличен> подход, 1 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 1 1, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Спицына П.Н. и 1, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Зонова Д.М.

1, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, на праве собственности принадлежит Зонову Д.М., что подтверждает свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 8-9).

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель 1 1, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, Спицын П.Н., который нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине и его действия состоят в прямой причинно-следственной связи с причиненным истцу материальным ущербом.

Как установлено судом, автомобиль истца получил механические повреждения, объем, характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД, не доверять которым у суда оснований не имеется.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами страхования возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) (п.60).

Размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п.63).

Необходимость учета износа деталей не противоречит требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Ответственность лиц, допущенных к управлению 1 марки 1, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, застрахована в ОСАО «<данные изъяты> по полису ССС <номер обезличен>.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от <дата обезличена> № 13-516/пз-и, у ОСАО «<данные изъяты>» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, что дает право потерпевшему обратиться за компенсационной выплатой.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 25 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 18, п. 1 ст. 19 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В настоящее время таким объединением в Российской Федерации является Российский союз автостраховщиков.

С учетом установленных обстоятельств, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям в пределах суммы 120 000 рублей является Некоммерческая общественная организация «Российский Союз Автостраховщиков». Такой вывод отвечает закрепленным в преамбуле закона целям защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно заключению <номер обезличен> от 31.01.2014, составленному ООО «Региональный центр экспертиз», стоимость восстановительного ремонта 1 истца с учетом износа составляет 60 040 рублей 66 копеек, стоимость экспертизы - 3 500 рублей (л.д. 27). Общая сумма ущерба составила 63 540 рублей 66 копеек, при этом в стоимость страхового возмещения подлежат включению расходы на экспертизу на основании ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Оценивая исследованное судом заключение, суд приходит к выводу, что размер компенсационный выплаты должен быть определен на его основании, поскольку в нем полно исследованы стоимость автомобиля с учетом износа и технического состояния.

Кроме того, суд отмечает, что ответчик не представил суду своего расчета стоимости восстановительного ремонта, как и доказательства того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, представленная истцом, завышена (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер компенсационный выплаты составляет 63 540 рублей 66 копеек.

При разрешении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика штрафа за отказ от выполнения требований потребителя в добровольном порядке, суд принимает во внимание, что спорные правоотношения основаны на установленной законом обязанности Российского союза автостраховщиков по выплате компенсации при отсутствии у потерпевшего возможности получения страхового возмещения от страховщика при обстоятельствах, указанных в законе, в том числе при отзыве у последнего соответствующей лицензии.

Поскольку Российский Союз Автостраховщиков не является лицом, предоставляющим потерпевшему услугу по страхованию, его деятельность направлена на защиту интересов потерпевших, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке, обязанность Российского Союза Автостраховщиков по компенсационной выплате потерпевшему вытекает из требований закона, правоотношения, основанные на праве получения компенсационной выплаты, не подпадают под отношения, регулируемые ФЗ от <дата обезличена> N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Соответственно, Российский Союз Автостраховщиков не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом <номер обезличен> от <дата обезличена> «О защите прав потребителей» ответственность за нарушение прав потребителей, вследствие чего в требованиях о взыскании штрафа надлежит отказать.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждают договор и расписки (л.д. 31-32). Суд учитывает работу представителя по составлению иска, сбору доказательств, участию в судебном заседании, в связи, с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.     

Принимая во внимание, что Зонов Д.М. при обращении в суд с иском в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при его подаче был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из суммы удовлетворённых имущественных требований истца, в размере 2 106 рублей 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Зонова Д.М. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Зонова Д.М. компенсационную выплату в размере 63 540 рублей 66 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 106 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                 Т.Н. Чиркова