Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2015 ~ М-161/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-336/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2015 года

Гагаринский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего судьи        Нахаева И.Н.

при секретаре                        Павловой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трейгуб В.И. и Трейгуб О.А. к администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области о признании права собственности на земельный участок под домом бесплатно,

УСТАНОВИЛ:

Трейгуб В.И. и Трейгуб О.А. обратились в суд с уточненными требованиями о признании незаконным отказа администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области в предоставлении им в собственность земельного участка с кадастровым №, примыкающего к их домовладению <адрес> и признании за ними права общей долевой собственности в равных долях на данный земельный участок площадью <данные изъяты>, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО3 подарила Трейгуб В.И. <данные изъяты> указанного жилого дома, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> Однако в ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал ему, а так же другим собственникам дома - ФИО1 и ФИО2, в собственность лишь часть этого участка площадью <данные изъяты>., чем было нарушено их право на однократное бесплатное приобретение в собственность всего земельного участка.

В настоящее время указанный жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты>. находятся в их общей долевой собственности, но фактически они продолжают пользоваться всем земельным участком в прежних границах, а потому отказ ответчика в бесплатном предоставлении в собственность спорной части земельного участка считают необоснованным и просят признать за ними данное право в судебном порядке.

В судебном заседании истцы Трейгуб В.И. и Трейгуб О.А. уточненные требования поддержали и просили удовлетворить.

Представитель администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области в суд по вызову не явился, согласно принятой телефонограммы просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признал, указав, что Правилами землепользования и застройки установлен предельный максимальный размер земельного участка <данные изъяты> а у истцов уже имеется в собственности земельный участок площадью <данные изъяты>

Представитель администрации г.Гагарин Смоленской области в суд так же не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против признания за истцами права собственности на земельный участок только в случае если общая площадь земельного участка не превысит <данные изъяты>

Выслушав истцов, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с Федеральным законом РФ № 137-ФЗ от 25.10.2001г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ) гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила принадлежащую ей на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ жилого <адрес> (переименованной в апреле ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>) в <адрес>, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты>. (по уточненным данным площадью <данные изъяты> истцу Трейгуб В.И. <данные изъяты>

В силу п.1 ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. Аналогичная норма содержалась и в ст.37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.

А потому при переходе права собственности на долю жилого дома, к истцу перешли и права на спорный земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть право постоянного (бессрочного) пользования ? долей земельного участка.

Однако постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Трейгуб В.И. предоставлена в собственность бесплатно лишь часть находящегося в его пользовании земельного участка площадью <данные изъяты>., а часть участка площадью <данные изъяты> - во ременное пользование, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Между тем, передача в собственность части земельного участка не соответствовала требованиям закона, ибо согласно ст.1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» № 4196-1 от 23.12.92г., а так же на основании Указа Президента РФ от 7.03.96г. №337 «О реализации конституционных прав граждан на землю», за гражданами, имевшими земельные участки, в том числе сверх установленных предельных размеров, во всех случаях сохранялось право пожизненного наследуемого владения или пользования на эти участки в прежних размерах. Запрещается обязывать граждан, имеющие указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

В ДД.ММ.ГГГГ Трейгуб В.И. и Трейгуб О.А. купили в общую долевую собственность другую половину вышеназванного домовладения и предоставленную её прежним владельца часть земельного участка площадью <данные изъяты> что подтверждается копиями договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Но фактически, до настоящего времени, они продолжают пользоваться всем земельных участком в прежних границах; он огорожен забором и используется ею по назначению.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО4 и ФИО5 пояснив, что границы земельного участка при <адрес> в <адрес> не изменялись более <данные изъяты>, он огорожен забором, истцы фактически пользуются всем земельным участком, спора по границам этого участка между ними нет.

Заблуждаясь относительно своего права на спорный земельный участок, истцы заключили с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> договора аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> (по уточненным данным <данные изъяты>.) с кадастровым № (предыдущий №), входящего в состав единого земельного участка при <адрес> общей площадью <данные изъяты>

Таким образом, более <данные изъяты> истцы на законных основаниях продолжают пользоваться всем земельным участком в прежних границах.

Из схемы земельного участка, расположенного по <адрес> усматривается, что площадь спорного земельного участка составляет <данные изъяты> и он является частью единого земельного участка, расположенного при указанном домовладении. При этом спора по граница испрашиваемого земельного участка со смежниками не имеется, что подтверждается актов их согласования <данные изъяты>

Согласно п.3 ст. 20 ЗК РФ и ч.1 ст.36 ЗК РФ, действовавших на момент обращения истцов в орган местного самоуправления, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Исключительное право на приобретение земельного участка в собственность имеют собственники расположенных на этом участке зданий, строений и сооружений.

Однако ответчиком отказано истцу в бесплатном предоставлении в собственность спорной части земельного участка с кадастровым № что не соответствует требованиям закона, поскольку одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ).

В силу п.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (п.2 ст.245 ГК РФ).

Поскольку, Трейгуб В.И. и Трейгуб О.А. являются долевыми собственниками домовладения и пользуются на законных основаниях всем земельным участком в прежних границах, истцами установлен порядок определения их долей в общем имуществе, спора по границам испрашиваемого земельного участка не имеется, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы органов местного самоуправления о том, что истцам не может быть предоставлен спорный земельный участок ввиду установленных для индивидуального жилищного строительства предельных норм, суд находит несостоятельными, поскольку данные нормы устанавливают размеры вновь предоставляемых в собственность земельных участков, а в данном случае земельный участок является частью единого земельного участка, принадлежащего собственникам расположенного на нём домовладения с ДД.ММ.ГГГГ, и именно по вине административных органов района в ДД.ММ.ГГГГ собственникам дома не были оформлены все необходимые правоустанавливающие документы на весь земельный участок бесплатно.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Трейгуб В.И. и Трейгуб О.А..

Признать отказ администрации муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области в предоставлении Трейгуб В.И. и Трейгуб О.А. в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым № незаконным.

Признать за Трейгуб В.И. и Трейгуб О.А. право общей долевой собственности в равных долях на земельный участок площадью <данные изъяты> из состава земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, и непосредственно примыкающего к земельным участкам с кадастровыми №

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области.

Председательствующий                    И.Н. Нахаев