Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-103/2018 от 25.04.2018

Дело № 11-103/18

Апелляционное определение

17 июля 2018 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Гринберг И.В.

при секретаре                   Незнамовой К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Батуриной Прасковьи Егоровны на решение мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 20.02.2018 года по гражданскому делу по иску Батуриной Прасковьи Егоровны к Кораблину Владимиру Митрофановичу о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

Установил:

    Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Воронежа от 20 февраля 2018 г. рассмотрено по существу гражданское дело по иску Батуриной П.Е. к Кораблину В.М. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований отказано.

    Не согласившись указанным решением, Батурина П.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшееся решение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании истец Батурина П.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд отменить решение мирового судьи как незаконное и необоснованное.

Ответчик Кораблин В.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение мирового суда оставить без изменения.

Третье лицо Демидова Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании по делу извещена надлежащим образом.

Дополнительных доказательств сторонами суду представлено не было.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований либо новых доказательств, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного решения, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, мировой судья, верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Мировым судьей дана верная оценка имеющихся в деле материалов, ответу на судебный запрос из Воронежской городской клинической больницы скорой медицинской помощи № 1, согласно которому Батурина П.Е. 22.06.2017 года обратилась за оказанием медицинской помощи и пояснила, что 20.06.2017 года она упала. Мировым судом не установлено в действиях ответчика ни противоправности, ни причинно-следственной связи наступления страхового случая, ни его вины в причинении вреда.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании денежных средств, потраченных на лекарственные препараты, требование о взыскании морального вреда не так же не подлежит удовлетворению.

    В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований к отмене решения мирового судьи, являющегося правильным и соответствующим требованиям закона.

        Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

Определил:

    Решение мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 20.02.2018 года по гражданскому делу по иску Батуриной Прасковьи Егоровны к Кораблину Владимиру Митрофановичу о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимова Виктора Васильевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Судья:                                             И.В. Гринберг