Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14102/2016 от 05.05.2016

Судья – Жеребор С.А. Дело <...> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Пархоменко Г.В., Тимошенко Л.И.,

по докладу судьи Пархоменко Г.В.,

при секретаре Жиленко А.С.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Демидова А.В. на решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демидов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что является собственником домовладения по ул. <...> <...>. Ранее данное домовладение принадлежало отцу истца. В 2013 году от ответчика поступило уведомление о необходимости передачи прибора учета – газового счетчика в метрологическую лабораторию на поверку в связи с истечением срока очередной поверки счетчика. После обращения истца к ответчику была создана комиссия, работники ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» прибыли в домовладение истца и установили, что там установлен счетчик СГМН-1 G6, изготовленный Минским механическим заводом им. Вавилова Республики Беларусь. Срок поверки данного счетчика в соответствии с паспортом составляет 8 лет. Поскольку последняя поверка проводилась в 2008 года, по мнению истца, следующая должна быть проведена в 2016 году. Однако ответчик предъявил истцу требование об оплате <...> рублей <...> копеек, поскольку, по мнению ответчика, срок поверки счетчика составляет 2 года, и необходимо было представить его на поверку в 2010 году. То есть, с момента 2010 года оплата за поставку газа была произведена по нормативу потребления, а не на основании показаний прибора учета. Демидов А.В. просил суд обязать ответчика произвести перерасчет задолженности в соответствии с показаниями прибора учета, обязать ответчика признать отсутствие за истцом задолженности в размере <...> рублей <...> копейки за поставленный бытовой газ и взыскать с ответчика судебные издержки по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, Демидов А.В. просил также дополнительно взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обратилось в суд со встречным иском к Демидову А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, ссылаясь на то, что истец по встречному иску является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Краснодарского края, в том числе поставлял газ Демидову А.В., который обязан производить оплату стоимости потребленного природного газа своевременно и в полном объеме. У Демидова А.В. находится индивидуальный прибор учета, произведенный ОАО «Минский механический завод им. В.И. Вавилова» (срок последней поверки май 2008 года). Межповерочный интервал для данного прибора учета, произведенного в 1999 году, составляет 2 года. Поскольку данный прибор учета до мая 2010 года не был представлен на поверку, с мая 2010 года ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» произвело перерасчет задолженности в соответствии с нормативами потребления. Учитывая срок исковой давности, за период с 01 февраля 2013 года по 31 января 2016 года задолженность за газ составляет <...> рубля <...> копеек, которые истец по встречному иску просил суд взыскать с Демидова А.В.

Решением Кавказского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований Демидова А.В. отказано. Встречные исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» удовлетворены частично: суд взыскал с Демидова А.В. денежную сумму в размере <...> рубля <...> копейки в качестве доплаты за пользование коммунальной услугой по потреблению газа за период с 01 января 2014 года по 31 января 2016 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Демидов А.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, необоснованно отказал в удовлетворении его исковых требований и удовлетворил встречный иск ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар». Полагает, что ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» не представлено суду доказательств, достоверно свидетельствующих, что установленный у Демидова А.В. прибор учета имеет поверочный интервал два года. Также выражает несогласие с размером задолженности.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились Демидов А.В. и его представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ Плутников Е.Н., полностью поддержавшие доводы апелляционной жалобы, а также представитель ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по доверенности Кумыкова А.А., не согласившаяся с доводами апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав Демидова А.В. и его представителя Плутникова Е.Н., просивших об отмене решения суда, а также представителя ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по доверенности Кумыкову А.А., просившую об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, Демидов А.В. является собственником домовладения по ул. <...>, пользуется услугой, предоставляемой ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по потреблению газа.

В силу закона Демидов А.В. обязан производить оплату предоставляемой услуги.

В соответствии с п.п. «в» п. 21 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» - абонент обязан обеспечить в установленные сроки предоставление прибора учета для проведения поверки.

У Демидова А.В. установлен прибор учета газа СГМН-1 G6, выпущенный в 1999 году Минским механическим заводом им. В.И. Вавилова.

Поскольку последняя поверка счетчика осуществлялась в мае 2008 года, Демидов А.В. полагал, что очередная поверка данного прибора учета должна произойти в мае 2016 года, с учетом срока поверки 8 лет.

Коммунальную услугу он оплачивал в соответствии с показаниями газового счетчика, задолженности по оплате не имел.

Таким образом, обратившись в суд с исковым заявлением, Демидов А.В. полагал, что ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» предъявило ему неправомерные требования по оплате коммунальной услуги с 2013 года по норме потребления, а не по показаниям газового счетчика.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что в домовладении Демидова А.В. действительно установлен прибор учета газа СГМН-1 G6, выпущенный в 1999 году Минским механическим заводом им. В.И. Вавилова.

Согласно письму ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы» № 103/08-47 от 24 февраля 2016 года, для счетчиков данного типа в соответствии с протоколом № 14 НТК Госстандарта России от 07 октября 1997 года был установлен межповерочный интервал 2 года. Для этих же счетчиков, выпущенных с 2002 года, межповерочный интервал составляет 8 лет.

Счетчик газа, установленный в домовладении Демидова А.В., произведен на территории иностранного государства, а на территории Российской Федерации действуют иные стандарты, отличные от стандартов Республики Беларусь. Стандарты в отношении газовых приборов учета на территории РФ вправе устанавливать только ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы» в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Постановлением Госстандарта РФ от 21 сентября 1994 года № 17 «Об утверждении Правил по метрологии «Требования к выполнению калибровочных работ» и Постановлением Госстандарта РФ от 17 декабря 2002 года № 124 «О принятии правил по метрологии».

Судом достоверно установлено, что интервал поверки газового счетчика истца Демидова А.В. составляет 2 года, однако надлежащая и достоверная информация Демидову А.В. в отношении сроков проведения поверки газового счетчика ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» не предоставлялась до декабря 2013 года.

В соответствии с п. 81.12 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки и в этом случае оплата за пользование газом производится не по показаниям прибора учета, а по установленному нормативу потребления.

Таким образом, Демидов А.В., будучи надлежащим образом уведомленным в декабре 2013 года об истечении срока межповерочного интервала газового счетчика, был обязан до истечения срока межповерочного интервала представить счетчик на поверку, однако это им сделано не было, поэтому с января 2014 года оплата за пользование коммунальной услугой должна производиться по установленному нормативу потребления, а не по показаниям прибора учета.

То есть, с 01 января 2014 года по 31 января 2016 гола расчет оплаты за пользование коммунальной услугой должен производиться в соответствии с установленными нормами потребления газа, а не на основании показаний прибора учета, не прошедшего поверку.

В соответствии с представленным расчетом, за указанный период Демидов А.В. был обязан произвести оплату в соответствии с нормативами потребления в размере <...> рубля <...> копейки, фактически им оплачено в соответствии с показаниями прибора учета <...> рублей <...> копейка.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, проверив представленный расчет задолженности, суд пришел к правильному выводу о взыскании с Демидова А.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» за указанный период <...> рублей <...> копеек (<...> рубля <...> копейки - <...> рублей <...> копейка).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Демидова А.В. о возложении на ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обязанности произвести перерасчет задолженности в соответствии с показаниями прибора учета, о признании отсутствия задолженности по оплате коммунальной услуги, суд правильно указал, что они не основаны на законе.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: