Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2019 ~ М-1/2019 от 01.01.2019

Дело №2-1-77/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Тришкиной Н.А.

при секретаре Новиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

21 января 2019 г.

дело по иску Никулина В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Кировстрой» о взыскании суммы ущерба вследствие нарушения прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

21 декабря 2018 г. Никулин В.В. в лице представителя по доверенности Никулиной М.В. обратился в суд иском к ответчику, в котором просил взыскать с ООО «Кировстрой» в его пользу убытки, связанные с судебным рассмотрением дела по расторжению договора купли-продажи в общей сумме 101 090 руб.; излишне уплаченные денежные средства за коммунальные услуги в сумме 5 627 руб. 58 коп.; индексацию стоимости спорной квартиры в сумме 153 475 руб. В обоснования иска указал, что 10.05.2017 между Никулиной М.В., действующей в интересах Никулина В.В., и ООО «Кировстрой» заключен договор купли-продажи квартиры №, предметом которого являлась однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира в полном объеме не устроила по качеству истца, и он с целью расторжения договора купли-продажи обратился к ответчику с претензией, но ответчик отказался расторгать указанный договор. Никулин В.В. вынужден был обратиться в суд, где в результате судебных тяжб ему нанесен материальный ущерб на сумму 80 000 руб., также расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 2 200 руб. и расходы на проезд в судебные заседания в сумме 18 890 руб. Общая сумма судебных расходов составила 101 090 руб. Вследствие нарушения прав потребителя со стороны ответчика он с момента обращения к ответчику и на протяжении судебных тяжб оплачивал коммунальные услуги за спорную квартиру в общей сумме 5 627 руб. 58 коп., также к убыткам стоит отнести индексацию стоимости спорной квартиры, общая стоимость которой составила 153 475 руб.

Определением судьи от 26.12.2018 требования Никулина В.В. к ООО «Кировстрой» о взыскании судебных расходов в общей сумме 101 090 руб. выделено в отдельное производство для раздельного рассмотрения с основными требованиями.

В судебное заседание истец Никулин В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Никулина М.В., уточняя исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу Никулина В.В. денежные средства, уплаченные за коммунальные услуги по спорной квартире за период с 10.05.2017 по 20.11.2018 в сумме 10 155,91 руб., куда входит оплата за водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, содержание жилья и мест общего пользования по спорной квартире, также просила взыскать денежную сумму в размере 153 475 руб., которая рассчитана на сумму стоимости квартиры 1 437 420 руб., исходя из ставки рефинансирования Банка России за период с 18.05.2017 по 31.10.2018, и фактически является процентами. Требования просила удовлетворить, обосновывая доводами, изложенными в иске. Также указала, что права истца как потребителя нарушены и в его пользу подлежат взысканию указанные ею денежные средства в качестве убытков истца.

Представитель ответчика Примышева Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Также указала, что истцом не конкретизируется, в чем именно состоит нарушение его прав потребителя ответчиком, не представлены доказательства такого нарушения. К убыткам истца нельзя отнести установленную законом обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поэтому не имеется оснований для освобождения его от данной обязанности. Денежная сумма, указанная истцом как индексация, фактически является процентами, которые обычно взыскиваются за неправомерное удержание денежных средств, то есть по своей природе данная сумма выступает мерой ответственности, применяемой к нарушителю права. Однако каких-либо нарушений со стороны ответчика прав истца как потребителя не установлено в рамках дела о расторжении договора купли-продажи квартиры и доказательств обратного истец не представил.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 10.05.2017 между ООО «Кировстрой» и Никулиной М.В., действующей по доверенности в интересах Никулина В.В., был заключен договор купли-продажи квартиры №, предметом которого являлась однокомнатная квартира №, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 61-62, 63, 64-65).

Определением Кировского районного суда Калужской области от 01.11.2018 по делу по иску Никулина В.В. к ООО «Кировстрой» о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании убытков и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости утверждено мировое соглашение от 01.11.2018, согласно которому стороны решили заключить соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 10.05.2017, о передаче Никулиным В.В. ООО «Кировстрой» указанной квартиры, о принятии ООО «Кировстрой» данной квартиры и возврате стоимости квартиры в размере 1 437 420 руб. (л.д. 5-6, 66-67).

Во исполнение указанного определения суда 19.11.2018 между ООО «Кировстрой» и Никулиной М.В., действующей по доверенности в интересах Никулина В.В., заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры от 10.05.2017 № (л.д. 34). По акту приема-передачи от 20.11.2018 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана ООО «Кировстрой», финансовые обязательства по возврату покупателю Никулину В.В. в лице его представителя Никулиной М.В. стоимости квартиры в размере 1 437 420 руб. исполнены полностью (л.д. 35).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.11.2018 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на праве собственности зарегистрирована за ООО «Кировстрой» (л.д. 68-70).

В судебном заседании установлено за период с июня 2017 года по 22.11.2018 Никулиным В.В. производилась оплата коммунальных платежей по спорной квартире: водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, содержания жилья, уборки МОП в общей сумме 10 155,91 руб. (л.д. 36-57).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника жилого помещения обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в период с 02.06.2017 по 27.11.2018 Никулин В.В. являлся собственником спорной квартиры, к тому же по договору купли-продажи квартиры от 10.05.2017 № стороны договорились, что покупатель Никулин В.В. с момента подписания акта приема-передачи квартиры принимает на себя обязательства по внесению платы за коммунальные услуги и иные расходы по содержанию и эксплуатации квартиры, акт приема-передачи спорной квартиры по договору купли-продажи подписан между сторонами 25.05.2017, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате коммунальных платежей и иных расходов по содержанию и эксплуатации квартиры за указанный период не имеется.

Истцом и его представителем не представлено доказательств, что права Никулина В.В. как потребителя были нарушены ответчиком ООО «Кировстрой».

Из представленного расчета (л.д. 13) и пояснений представителя истца Никулиной М.В. следует, что денежная сумма 153 475 руб., рассчитанная от суммы 1 437 420 руб., исходя из ставки рефинансирования, утвержденной Банком России, за период с 18.05.2017 по 31.10.2018, фактически является процентами за пользование денежными средствами. Вместе с тем природу взыскиваемых процентов представитель истца не уточнил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой     ставки Банка России.

Истцом и его представителем не представлено доказательств, что ответчик неправомерно удерживал или уклонялся от возврата денежных средств в сумме 1 437 420 руб.

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требования истцу надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Никулину В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Кировстрой» о взыскании суммы ущерба вследствие нарушения прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Тришкина

Решение суда в окончательной форме принято 25 января 2019 г.