Решение по делу № 2-440/2021 ~ М-380/2021 от 11.05.2021

УИД 37RS0021-01-2021-000568-26

Дело № 2-440/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

с участием:

истца Потеряева С.В.,

представителя истца Попова А.А.,

ответчицы ИП Лебедевой Е.А.,

представителя ответчицы адвоката Грубе М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению Потеряева С.В. к индивидуальному предпринимателю Лебедевой Е.А. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Потеряев С.В. обратился в суд с иском к ИП Лебедевой Е.А. о защите прав потребителей.

Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ИП Лебедевой Е.А. и Потеряевым С.В. был заключен договор об изготовлении и последующем установлении мемориального памятника и ниши для цветов на могилу погибшего отца истца на сумму 101.640 рублей. Через непродолжительное время после изготовления мемориального памятника и последующей его установки на могилу отца из-за установки памятника на песок, памятник стал накреняться. Также на памятнике имеются декоративные фигурки в виде голубей, которые сделаны неодинаково; в надписи на памятнике сделана орфографическая ошибка, а на фото отца с обратной стороны памятника имеется затемнение в области глаза, которое похоже на синяк, также данное фото расположено не ровно. Истцом была приобретена плитка, после чего ИП Лебедевой Е.А. была изготовлена и установлена ниша для цветов, в период эксплуатации в нише появилась трещина, т.к. в ней не были сделаны отверстия для отвода воды. После обращения с требованием об устранении недостатков, сотрудниками ИП Лебедевой были сделаны отверстия в нише для отвода воды, плитка была испорчена, вопрос о возмещении денежных средств за испорченную плитку остался без рассмотрения. <ДД.ММ.ГГГГ> истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор, возвратить деньги по договору, возместить затраты на оплату юридических услуг, выполнить демонтаж памятника, выплатить компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей, претензия оставлена без удовлетворения. Просит расторгнуть договор об изготовлении и последующем установлении мемориального памятника и ниши для цветов на могилу от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между ИП Лебедевой Е.А. и Потеряевым С.В.; взыскать с ИП Лебедевой Е.А. денежные средства в размере 101.640 рублей, уплаченных Потеряевым С.В. по договору от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> КПК, а также квитанции к приходному кассовому ордеру <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, квитанции к приходному кассовому ордеру <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>; взыскать с ИП Лебедевой Е.А. в пользу Потеряева С.В. компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. Взыскать с ИП Лебедевой Е.А. в пользу Потеряева С.В. расходы по оплате юридических услуг в сумме 12.250 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец дополнительно просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 60.000 рублей.

Истец Потеряев С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил суду, что моральный вред, причиненный ответчицей, связывает с длительностью судебного разбирательства, необходимостью являться в суд. Пояснил суду, что выявленное у него в июне 2021 г. заболевание головного мозга связывает с травмами головы, полученными в детстве.

Представитель истца Попов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, поскольку недостатки в изготовленном ответчицей мемориальном памятнике являются существенными, своевременно устранены не были. При определении компенсации морального вреда просил учесть, что от переживаний из-за некачественного памятника выявили заболевание головного мозга. Настаивают на взыскании полной суммы, понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку они являются убытками истца. Возражают против уменьшения размера штрафа, поскольку ответчицей не представлено доказательств несоразмерности размера штрафа, последствиям нарушенного обязательства.

Ответчица Лебедева Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, она принимала меры к исправлению недостатков в мемориальном памятнике, ее работники выезжали на место установки, оборудование которое у нее имеется не позволяет установить крен памятника. Обращала внимание суда, что недостатки, которые первоначально предъявлялись истцом, выводами судебной экспертизой не подтверждены.

Представитель ответчицы адвокат Грубе М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку ответчик с момента установки памятника поддерживала контакт с истцом, неоднократно направляла своих работников к месту установки памятника после высказывания истцом претензий. Заявила суду ходатайство о снижении штрафа в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, обращала внимание суда, что ответчица намеревалась заключить мировое соглашение и была готова вернуть всю сумму, уплаченную истцом за памятник, а также компенсировать расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах, мировое соглашения в результате не было заключено, поскольку истец настаивал на полной компенсации расходов по оплате услуг представителя в сумме 72.500 рублей. Обращала внимание суда на трудное материальное положение ответчицы, которая одна воспитывает троих несовершеннолетних детей, имеет невысокий доход. Просила снизить расходы истца по оплате услуг представителя до разумных и справедливых пределов с учетом сложившейся практики и объемом оказанных услуг, сложностью дела.

Третье лицо Мурина Л.В., извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, выслушав истца и его представителя, ответчицу и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По правилам ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Как указано в ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода; если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1). В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2). При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

По правилам п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании п. п. 1, 3, 4 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом; потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента; в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Статьей 30 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель вправе потребовать возврата уплаченной за выполненные работы денежной суммы в случаях: если в установленный в договоре или в претензии потребителя срок подрядчиком не устранены недостатки, обнаруженные потребителем; если выявленные недостатки являются существенными.

Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ИП Лебедевой Е.А. и Потеряевым С.В. был заключен договор на установку памятника на могилу ФИО 1, умершего <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно договору стороны согласовали следующие условия: гранитный памятник размерами 130Х70Х18, с выпилкой, созданием на оборотной стороне изображения умершего, нанесением на памятник данных о фамилии, имени, отчестве, годах жизни ФИО 1, эпитафии, изображений креста, цветов и свечи, установки на лицевой стороне памятника фотографии умершего на керамической основе, а также двух голубей, в графе установка указано: «заливка, облицовка, укладка плитки» (т. 1, л.д. 62, 63).

Также стороны пояснили, что истец, обращаясь по телефону, неоднократно изменял эпитафию.

Истец пояснил, что он, заключая договор, полагал, что памятник будет установлен с заливкой бетонной плиты на месте захоронения, когда он увидел, что бетонную плиту привезли готовую и устанавливают ее на смесь песка и гравия, истец высказал установщикам претензии, однако установщики убедили истца, что памятник будет стоять ровно. После высказывания истцом претензий о том, что памятник установлен не ровно, ответчик <ДД.ММ.ГГГГ> прислала истцу фотографии (т. 2, л.д. 26, 27) с текстовым сообщением, что «памятник поправили», текстовое сообщение не сохранилось. Истец уверен, что гранитный памятник таких размеров должен быть установлен на бетонное основание, залитое в земле, из-за способа установки, выбранного ответчиком, памятник из-за размытия грунта, песка и гравия будет накреняться.

Ответчица пояснила, что слово «заливка» в договоре означает, что бетонная плита, являющаяся основанием памятника, заливается из бетона. Бетонная плита обычно привозится уже залитая, на месте захоронения бетон заливают, только когда из-за месторасположения захоронения невозможно доставить готовую плиту. Фотографии от <ДД.ММ.ГГГГ> были направлены истцу с целью подтверждения того, что памятник установлен ровно, каких-либо работ с памятником после его установки ответчиком не проводилось.

Кроме того, истец указывает, что на фотографии его умершего отца, созданной на оборотной стороне памятника, имеется затемнение в области глаза, которое похоже на синяк, что истца не устраивает.

Истцом ответчику была предоставлена фотография (т. 1, л.д. 167), стороны согласовали, что на данной фотографии необходимо убрать сигарету, нарисовать футболку (т. 1, л.д. 63).

Ответчица пояснила, что изображение умершего на оборотной стороне памятника соответствует фотографии, затемнение под глазом ФИО 1 является тенью от шляпы, которое имеется на фотографии.

Также истец указывает на наличие орфографической ошибки при написании эпитафии, на памятнике написано «тыушел», вместо «ты ушел».

Ответчица пояснила, что данную ошибку возможно исправить, сняв стелу, заполировав надпись, после чего надпись можно будет выбить вновь.

Согласно договору и приходным кассовым ордерам от <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> в счет оплаты услуг по изготовлению и установке памятника в кассу ИП Лебедевой Е.А. были внесены денежные средства в сумме 101.640 рублей (т. 1, л.д. 62, 65). При этом 51.000 рублей внесена Муриной Л.В., которая в судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> пояснила, что внесла в кассу предпринимателя денежные средства, принадлежащие истцу Потеряеву С.В.

<ДД.ММ.ГГГГ> истец обращался к ответчице с претензией, в которой указал после изготовления мемориального памятника и последующей его установки на могилу отца из-за установки памятника на песок, памятник стал накреняться. Также на памятнике имеются декоративные фигурки в виде голубей, которые сделаны неодинаково; в надписи на памятнике сделана орфографическая ошибка, а на фото отца с обратной стороны памятника имеется затемнение в области глаза, которое похоже на синяк, также данное фото расположено не ровно. Истцом была приобретена плитка, после чего ИП Лебедевой Е.А. была изготовлена и установлена ниша для цветов, в период эксплуатации в нише появилась трещина, т.к. в ней не были сделаны отверстия для отвода воды. После обращения с требованием об устранении недостатков, сотрудниками ИП Лебедевой были сделаны отверстия в нише для отвода воды, плитка была испорчена, вопрос о возмещении денежных средств за испорченную плитку остался без рассмотрения. Просит расторгнуть договор и возвратить денежные средства (т. 1, л.д. 21-23).

<ДД.ММ.ГГГГ> ИП Лебедева Е.А. направила Потеряеву С.В. ответ на претензию, согласно которой дизайн мемориального памятника, изображения, надписи на стеле памятника разрабатывались с учетом пожеланий заказчика, были предварительно согласованы, перед установкой памятника Потеряев С.В. осматривал памятник и никаких претензий не высказал. Памятник установлен в соответствии с технологией на песчаную подушку, фигурки голубей изготовлены вручную и не могут быть идентичными, фотография каких-либо затемнений в области изображения глаз не имеет, трещин на плитке не имеется, считает требования, изложенные в претензии от <ДД.ММ.ГГГГ> необоснованными и не подлежащими удовлетворению (т. 1, л.д. 66-68). Указанный ответ на претензию направлен заказным письмом по адресу, указанному истцом в претензии, ответ поступил в отделение почтовой связи по месту регистрации истца <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> возвращен отправителю по истечении сроков хранения на почтовом отделении (т. 1, л.д. 69, 70). По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, ответ на претензию считается врученным Потеряеву С.В. <ДД.ММ.ГГГГ>.

Заключенный <ДД.ММ.ГГГГ> между сторонами договор предусматривал изготовление ответчиком мемориального памятника (стелы с портретами и гравировками, эпитафией, цветника, основания под памятник) и выполнение работ по его установке.

Изложенное свидетельствует, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, являющиеся, с учетом того, что работы заказаны истцом для удовлетворения бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предметом регулирования Закона Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О защите прав потребителей».

Согласно заключению ООО «Ивановское Бюро Экспертизы» от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> при выполнении осмотра объекта исследования, а именно намогильного сооружения (памятника), экспертом было установлено, что дефекты производственного характера такие, как сколы, трещины, выбоины, отсутствуют. Но к дефектам производственного характера эксперт относит: изделия из камня в виде голубей, установленные на верхней части стелы, имеют различные друг от друга: по габаритным размерам; по форме головы и груди; по глубине выпиленных форм крыльев. На тыльной (обратной) стороне стелы изображение и эпитафия расположены не по центру стелы. Изображение на обратной стороне памятника фотографии ФИО 1 с учетом изменений, внесенных при заключении договора, не соответствует в части затемнения камня в области правого глаза. Отклонение стелы от вертикальной плоскости составляет 16 мм. Кроме этого, имеется отклонение тумбы от вертикальной и горизонтальной плоскостей, которое составляет 7 мм. Уклон данных элементов направлен в сторону противоположной части изголовья (в ноги). Бетонное основание, облицованное плиткой, также имеет уклон. Определить, что является причиной образования уклона бетонной плиты, а именно: либо крен самого бетонного основания, либо дефект укладки плитки, не представилось возможным. Причиной отклонения тумбы и стелы памятника является некачественное выполнение работ по установке тумбы и стелы. Определить, что является причиной образования уклона бетонной плиты, а именно: либо крен самого бетонного основания, либо дефект укладки плитки, не представилось возможным. В написании эпитафии имеются следующие дефекты: надпись расположена не по центру стелы; слова «ты ушел» написаны слитно без пробела. На момент заключения договора требования законодательства, нормы и правила, ГОСТы к способам установки памятников не были регламентированы. В договоре не указан способ установки памятника, не указана толщина заливки бетонного основания. Дать оценку соответствия фактическому способу установки, размерам и способу установки, которые не указаны и не согласованы условиями договора, в данном случае не представляется возможным. С технологической точки зрения, фактический способ установки намогильного сооружения соответствует технологии установки на опалубке. Выявленные недостатки являются устранимыми. Рыночная стоимость устранения недостатков по ценам Ивановского региона составляет 81.336 рублей 92 копейки. Демонтаж части памятника без потери товарных качеств памятника и его целостности возможен (т. 2, л.д. 115-150).

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела следует руководствоваться экспертным заключением ООО «Ивановское Бюро Экспертизы» от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, поскольку оснований не доверять данному заключению не имеется, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, компетенция, независимость и добросовестность экспертов сомнения у суда не вызывают, полученные экспертами результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения экспертиз, заключение экспертов является определенным, полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов экспертов, не содержит. Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертное исследование проведено квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы экспертов в заключении понятны, мотивированны и научно обоснованы, а сами эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд соглашается с данным заключением и не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы. Эксперты, проводившие экспертизу, имеют соответствующее образование и стаж работы по специальности, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности экспертов ее проводивших, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено. Экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, которые мотивированы, понятны и не противоречивы, данных о заинтересованности лиц, проводивших экспертизу, суду не представлено. Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы является одним из видов доказательств по гражданскому делу. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороны суду не представили, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду не заявили. Суд также соглашается с данным заключением.

На основании заключения судебной экспертизы суд признает установленным, что недостатки имеет как товар (памятник и его принадлежности), то и работ по его установке.

Согласно действующему гражданскому законодательству, отказ заказчика от исполнения договора подряда возможен в случае: если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми (ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Согласно заключению ООО «Ивановское Бюро Экспертизы» от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> рыночная стоимость устранения недостатков по ценам Ивановского региона составляет 81.336 рублей 92 копейки.

Учитывая, что стоимость услуг и работ по изготовлению и установке памятника сторонами согласована в 101.640 рублей, а стоимость услуг по устранению недостатков, допущенных при изготовлении памятника и услуг по его установке составляет 81.336 рублей 92 копейки, что составляет более 80 % от стоимости договора, суд приходит к выводу, что выявленные в ходе рассмотрения дела недостатки изготовленного и установленного ответчиком памятника являются существенными, поскольку расходы на устранение недостатков приближены к стоимости товара, изготовленного ответчиком, и услуг, оказанных ответчиком.

Также суд отмечает, что как следует из пояснений и истца, и ответчицы, истец неоднократно указывал на то, что памятник установлен неправильно, имеется крен памятника, что подтверждено также выводами судебной экспертизы. Данный недостаток не был устранен исполнителем по обращению истца к нему с данными требованиями в разумный срок.

На основании изложенного суд установив, что памятник, изготовленный ответчиком и услуги по установке памятника, оказанные ответчиком имеют существенные недостатки, а также то, что недостатки товара и услуг не были устранены в разумные сроки, факт нарушения прав истца, как потребителя на выполнение со стороны ответчика качественных работ по изготовлению и установке надгробного памятника в ходе судебного разбирательства достоверно установлен, до настоящего времени требования истца о безвозмездном устранении выявленных недостатков выполненных работ по установке памятника, добровольно ответчиком не удовлетворены, приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении договора от <ДД.ММ.ГГГГ> на изготовление и установку памятника, заключенного между индивидуальным предпринимателем Лебедевой Е.А. и Потеряевым С.В., а также взыскания с индивидуального предпринимателя Лебедевой Е.А. в пользу Потеряева С.В. денежных средств, оплаченных по договору от <ДД.ММ.ГГГГ> на изготовление и установку памятника, в размере 101.640 рублей, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что суд пришел к выводу о расторжении договора и необходимости приведения сторон в первоначальное положение, суд считает необходимым возложить на Потеряева С.В. обязанность осуществить возврат памятника и других элементов, установленных на основании договора от <ДД.ММ.ГГГГ> на изготовление и установку памятника, путем предоставления индивидуальному предпринимателю Лебедевой Е.А. возможности его демонтажа и транспортировки.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 20.000 рублей.

Представитель истца Попов А.А. в судебном заседании при определении компенсации морального вреда просил учесть, что от переживаний из-за некачественного памятника выявили заболевание головного мозга.

Истец Потеряев С.В. в судебном заседании доводы своего представителя не поддержал, выявленное у него заболевание головного мозга (т. 3, л.д. 7, 8) связывает с травмами головы, полученными в детстве, истец моральный вред, причиненный ответчицей, связывает с длительностью судебного разбирательства, необходимостью являться в суд.

Судом установлено, что ответчица в нарушение норм действующего законодательства своевременно не устранила недостатки товара и услуг, чем нарушила права истца, как потребителя, что является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, с учетом обстоятельств дела, длительности периода неисполнения ответчиком своих обязательств, с учетом требования разумности и справедливости, положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 45 постановления № 17 от 28.06.2012 Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчицы в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6.000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от всех сумм, взысканных с ответчика.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 53.820 рублей (101.640 рублей + 6.000 рублей)Х 50%).

В соответствии с правовой позицией, неоднократно изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая состав участников правоотношений, цену договора, а также требования разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела и предложение ответчицы до назначения судебной экспертизы о заключении мирового соглашения на условиях полного возврата денежных средств, уплаченных истцом по договору, на которое истец не согласился поскольку стороны не договорились о распределении судебных расходов истца, срок просроченного обязательства, допущенного со стороны ответчика, с учетом необходимости обеспечения разумного баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, ходатайство ответчика о снижении штрафа, суд приходит к выводу, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, учитывая правовую позицию о допустимости применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу, предусмотренному п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», и заявление ответчика о снижении штрафа, полагает необходимым снизить размер штрафа до 30.000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 72.500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе - расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд, учитывая, что иск удовлетворен, истец, в пользу которого состоялось решение суда, имеет право на возмещение понесенных им судебных расходов, в том числе расходов по оплате услуг представителя.

<ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «ЮК Гарант» г. Иваново (исполнитель) и Потеряевым С.В. (заказчик) заключен договор <№> об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство подготовить документы для Потеряева С.В.: 1) претензию на имя индивидуального предпринимателя, 2) исковое заявление в суд, стоимость услуг составила 12.250 рублей (т. 1, л.д. 213), внесенных истцом в кассу исполнителя в день заключения договора (т. 1, л.д. 211).

<ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «ЮК Гарант» г. Иваново (исполнитель) и Потеряевым С.В. (заказчик) заключен договор <№>-П об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по представлению интересов Потеряева С.В. по вопросу защиты прав потребителей в досудебном порядке и в суде 1 инстанции с подготовкой необходимой документации, стоимость услуг составила 60.000 рублей (5.000 рублей – подготовка документов, 20.000 рублей – представление интересов в досудебном порядке, 35.000 рублей – представление интересов в суде) (т. 2, л.д. 184-187), внесенных истцом в кассу исполнителя в день заключения договора (т. 2, л.д. 183).

Истец Потеряев С.В. в судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> показал, что в рамках данных договоров ему были оказаны следующие услуги: составлены претензия и исковое заявление, а также представление интересов истца в судебных заседаниях.

По данному делу в суде первой инстанции состоялось 5 судебных заседаний: <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> (был объявлен перерыв до <ДД.ММ.ГГГГ>), <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, которые длились 6 рабочих дней, в 3 из них, длительностью 3 рабочих дня, представители истца принимали личное участие.

Суд, учитывая продолжительность и сложность рассматриваемого дела, характер заявленных требований, требования разумности, фактическую занятость представителей истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, объем заявленных требований, сложность дела, цену иска, то, что по данному делу в суде первой инстанции состоялось пять судебных заседаний, которые длились шесть рабочих дней, в трех судебных заседаниях длительностью три рабочих дня представители истца принимали личное участие, объем оказанных представителями истца услуг и оказанной истцу юридической помощи, в том числе составление письменных процессуальных документов (претензий и исковое заявление), фактическую занятость представителей истца, приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма издержек за участие в суде первой инстанции в общей сумме 72.500 рублей, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит несколько чрезмерный характер. Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что расходы истца действительные и подтверждены документально, считает справедливым и разумным взыскать с ответчицы в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителей 20.000 рублей, из которых: по 5.000 рублей за каждое участие в судебном заседании суда первой инстанции, учитывая, что представитель ответчиков проживает за пределами города, в котором рассматривалось дело, 3.000 рублей за составление искового заявления, 2.000 рублей за составление претензии.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче искового заявления о защите прав потребителей при цене иска до 1.000.0000 рублей от уплаты государственной пошлины освобожден, поэтому расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.533 рублей суд возлагает на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск Потеряева С.В. к индивидуальному предпринимателю Лебедевой Е.А. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от <ДД.ММ.ГГГГ> на изготовление и установку памятника, заключенный между индивидуальным предпринимателем Лебедевой Е.А. и Потеряевым С.В..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лебедевой Е.А. в пользу Потеряева С.В. денежные средства, оплаченные по договору от <ДД.ММ.ГГГГ> на изготовление и установку памятника, в размере 101.640 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 6.000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 30.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20.000 рублей, а всего взыскать 157.640 (сто пятьдесят семь тысяч шестьсот сорок) рублей.

Возложить на Потеряева С.В. обязанность осуществить возврат памятника и других элементов, установленных на основании договора от <ДД.ММ.ГГГГ> на изготовление и установку памятника, путем предоставления индивидуальному предпринимателю Лебедевой Е.А. возможности его демонтажа и транспортировки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лебедевой Е.А. в пользу муниципального образования «Фурмановское городское поселение» государственную пошлину в сумме 3.533 (три тысячи пятьсот тридцать три) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: __________________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено <ДД.ММ.ГГГГ>