Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-540/2020 от 29.09.2020

       40RS0026-01-2020-002369-87 Дело № 5-540/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2020 года                                        город Обнинск Калужской области

Судья Обнинского городского суда Калужской области Дубинский В.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Волкова А. В.,

установил:

В Обнинский городской суд Калужской области из ОМВД России по г.Обнинску поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Волкова А.В.

Статья 23.1 КоАП РФ устанавливает, что к компетенции судьи городского суда рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, относится в случае, если по делу проводилось административное расследование.

Согласно ч. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из поступивших в суд материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, в районе <адрес> совершил столкновение с автомобилем марки «LADA <данные изъяты>», г.р.з. № 40, принадлежащим АО «Газпром Газораспределение», после чего скрылся с места ДТП.

Из объяснений Прохорова С.В., управлявшего автомобилем «LADA <данные изъяты>», г.р.з. № 40, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13ч. 30мин. он припарковал данное транспортное средство в районе <адрес> и пошел в кафе. Через 5 минут увидел, что в припаркованный им автомобиль въехал автомобиль марки Фоль

ксваген темного цвета. Выбежав на улицу, увидел, что водитель автомобиля Фольксваген приоткрыл дверь и что-то говорил невнятно, явно был в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Затем уехал в сторону ул. Цветкова.

ДД.ММ.ГГГГ ст. ИОПСОВ ОПС ОМВД по г. Обнинску было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

10.09.2020г. был составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства «LADA VESTA», г.р.з. О 988 НЕ 40, схема места совершения ДТП, справка о ДТП.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ст. ИОПСОВ ОПС ОМВД по г. Обнинску были отобраны письменные объяснения у Волкова А.В., водителя «Фольксваген <данные изъяты>» г.р.з № 40, скрывшегося с места ДТП, был составлен акт осмотра данного транспортного средства.

Таким образом, сведения о транспортном средстве - автомобиле «Фольксваген <данные изъяты>» г.р.з № 40, участвовавшем в ДТП, сведения о водителе Волкове А.В., участвовавшем и скрывшимся с места ДТП, имелись в тот же день.

Экспертиза по данному делу не назначалась, иные процессуальные действия по установлению обстоятельств совершения правонарушения, требующих значительных временных затрат, не выполнялись.

Таким образом, по данному делу административное расследование фактически не проводилось в связи, с чем надлежащим органом, к компетенции которого относится рассмотрение дела об административном правонарушении, является мировой судья.

На основании ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № Обнинского судебного района Калужской области по месту его совершения.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Волкова А. В. для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № Обнинского судебного района Калужской области.

Судья                                                           В.В. Дубинский