Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-566/2017 (2-7100/2016;) ~ М-6219/2016 от 22.11.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.

при секретаре Буянове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердобинцева В. Н. к Сердобинцеву Р. В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Сердобинцев В.Н. обратился в суд с иском к Сердобинцеву Р. В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя, указав следующее.

Он является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенном по адресу: <адрес>, на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое помещение состоит из трех комнат: смежные <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м, и изолированная <данные изъяты> кв.м.

В данном жилом помещении истец зарегистрирован по месту жительства и проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

Также в данном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает его сын Сердобинцев Р. В. со своей супругой Сердобинцевой Л. И., адресом регистрации которой является: <адрес>.

По совместному согласованному решению, принятому сторонами, истец с женой должен проживать в смежных комнатах общей площадью <данные изъяты> кв.м., без права пользования балконом. Ответчик должен проживать в комнате площадью <данные изъяты> кв.м.

Однако, в настоящее время по вине Ответчика, не скрывающего своего неприязненного отношения к истцу, Сердобинцев В.Н. не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением в полном объеме прав.

Причиной этому является систематическое чинение препятствий ответчиком в проживании истца в квартире, выражающееся в провоцировании скандальных ситуаций и ссор ответчиком и его супругой, оскорблениях, унижениях, применении физической силы, а также угрозах применения оружия.

По вышеуказанным причинам с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время истец фактически вынужден проживать в квартире своей законной супруги Сердобинцевой Т. М. в г. Москве, по адресу: <адрес>, а в летнее время - в садовом домике на даче, где отсутствует водоснабжение и отопление.

Неправомерные действия ответчика, препятствующие законному проживанию Истца в спорном жилом помещении, выражаются, в частности, в следующих действиях:

1.     В отсутствие истца в спорной квартире имеют место факты выноса без его ведома принадлежащих ему вещей, продуктов, кухонной утвари, мебели, техники, обуви. Вещи истца и его супруги удаляются ответчиком из мест общего пользования и оказываются в личной комнате истца или частично выдворяются за пределы квартиры. В результате данных действий комната истца имеет захламленный вид, и проживание в ней практически невозможно.

Также ответчиком в спорной квартире отключено кабельное телевидение, не производится оплата за телефон, которым ответчик и его супруга постоянно пользуются.

2. До окончательного переезда истца в квартиру его супруги в г. Москве по факту периодических появлений Истца в спорной квартире, ответчик с супругой, применяя физическую силу, а также угрожая применением оружия, неоднократно требовали от Сердобинцева В.Н. прекратить появление в спорной квартире. В результате подобных действий между ними постоянно возникали ссоры, скандалы и рукоприкладство.

По факту неправомерных действий Ответчика и его супруги, а также по факту реальной угрозы применения оружия и нанесения телесных повреждений, истец неоднократно обращался в отдел полиции № МУ МВД России «Власиха» (КУСП №, № от ДД.ММ.ГГГГ), где ему было рекомендовано, в том числе, обратиться в суд для защиты нарушенных прав.

3.     «ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 20.00 часов, истец с женой Сердобинцевой Т.М. приехал по адресу регистрации в свою квартиру. В квартире находились ответчик и его супруга. На столе в кухне стояли пустые бутылки из-под спиртных напитков. Истец с супругой начали готовить ужин, а ответчик с супругой, периодически заходя на кухню, стали это делать все чаще и чаще, мешая приготовлению пищи.

В дальнейшем ответчик заявил супруге истца, что она не имеет права находиться в спорной квартире после 23.00 часов, и что должна покинуть спорную квартиру, поскольку не зарегистрирована в ней. На что истец ему объявил, что супруга ответчика также не прописана в спорной квартире и проживает в ней на тех же правах.

Между сторонами завязалась ссора, перешедшая в драку. Кроме того, ответчик нецензурно выражался и угрожал истцу и его супруге применением оружия.

4. «ДД.ММ.ГГГГ г. истец со своей супругой Сердобинцевой Т.М. и дочерью Коробка И. В. приехал в свою квартиру, где находились супруга ответчика Сердобинцева Л.И. и ее мать Шепелова Л. Г.. Также в спорной квартире оказалась клетка с домашним животным (морская свинка), принадлежащим Шепеловой Л.Г.

При этом, без ведома и согласия истца, комнаты Сердобинцева В.Н. были вскрыты, постели перестелены и в них временно проживали близкие родственники супруги ответчика: ее мать и сын от первого брака Чикин С. Ю..

По факту предъявления истцом устной претензии к жене ответчика о недопустимости и незаконности допуска в его жилое помещение посторонних граждан, Сердобинцева Л.И. затеяла очередной скандал, пытаясь силой вытолкать супругу истца и его дочь из квартиры, высказывая при этом оскорбления, унижающие честь и человеческое достоинство Сердобинцева В.Н. и его супруги, угрожая применением оружия.

По данному факту истец также обратился в полицию за защитой нарушенных прав, где предъявил диктофонную запись скандала с угрозой применения оружия.

5.     ДД.ММ.ГГГГ истец вместе с супругой Сердобинцевой Т.М. и ее родной сестрой Кузнецовой М. М., примерно в 14.45 часов приехали в спорную квартиру для того, чтобы убраться в комнатах и отпраздновать Международный женский день 8 марта, взять часть летних вещей.

Однако, проход к комнате истца в квартире был завален хламом и мусором. Разобрав мусор и открыв дверь в комнату, истец понял, что в комнате кто-то был, поскольку вещи лежали не на своих местах. Кроме того, в комнате отсутствовал расписной самовар и хрустальная посуда, сервизы. На кухне пропали электрический кухонный комбайн и электромясорубка, электрическая соковыжималка. СВЧ печь и электрический чайник не работали. При этом, ключ от своей комнаты истец ответчику не давал.

В дальнейшем на кухне разразился скандал, в результате которого Чикин С.Ю. применил физическую силу в отношении жены истца, нанеся удар кулаком в область груди. Кроме того, он пытался спустить на них собаку породы стаффордширский терьер, которая принадлежит ответчику и живет в квартире.

В результате данных действий Истец и его супруга вновь вызвали полицию, а полиция направила скорую медицинскую помощь. Написав заявление сотрудникам полиции, истец со своей супругой покинули спорную квартиру, поскольку дальнейшее нахождение там посчитали небезопасным. Из-за перенесённого стресса и ужасного самочувствия истец с супругой обратился в пункт неотложной медицинской помощи в г. Ногинск-9.

Спорная квартира является единственной для Истца жилплощадью, что следует из справок КЭЧ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец надлежащим образом и в установленные сроки оплачивает коммунальные платежи за квартиру, а также в полном объеме несет бремя содержания жилого помещения.

Однако из-за постоянных скандалов, ссор, оскорблений и унижений, в том числе физического воздействия и угроз применения оружия, создания неблагоприятных условий проживания (выброс вещей, захламление комнат истца, постоянное проникновение в комнаты истца посторонних лиц и их там нахождение) со стороны ответчика и его супруги, являющихся действиями, прямо препятствующими нахождению и проживаю Сердобинцева В.Н. в своем жилом помещении, истец фактически выселен из спорной квартиры и не имеет возможности проживать по месту регистрации.

Ответчик и его супруга создали такие условия в спорной квартире, что истец не решается появляться в спорной квартире, опасаясь за свое здоровье и психологическое состояние, а также за здоровье супруги.

Истец считает, что вышеуказанными действиями ответчик препятствует законному проживанию истца в квартире по адресу: <адрес>, нарушая, тем самым, права и законные интересы Сердобинцева В.Н., в связи с чем, вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Действиями, нарушающими жилищные права и законные интересы Сердобинцева В.Н., ответчик причиняет истцу существенный моральный вред, выражающийся в следующем.

Истец испытывает существенные нравственные и физические страдания по причине невозможности проживания по месту регистрации. Истец вынужден вести скитальческий образ жизни, проживая по очередности или в квартире своей супруги (в зимний период) или в садовом домике на дачном участке (в летний период).

Истец сильно переживает и расстраивается из-за того факта, что, имея собственное место жительства, по вине ответчика, не имеет возможности там проживать и находиться, так как в квартире по инициативе ответчика находится оружейный сейф с огнестрельным оружием, зарегистрированным на ответчика в количестве 3 ед. Постоянные скандалы, ссоры, конфликты, провоцируемые ответчиком и его супругой, а также оскорбления, унижения, рукоприкладство, делающие невозможным нахождение ответчика в собственной квартире, подрывают здоровье и психологическое состояние истца, что также приносит Сердобинцеву В.Н. и его супруге Сердобинцевой Т.М. неизгладимые нравственные страдания (моральный вред).

Кроме того, на почве душевных переживаний, связанных с жилищными проблемами и незаконными действиями ответчика, ДД.ММ.ГГГГ Сердобинцев В.Н. перенес инфаркт миокарда и был прооперирован. По факту данного события здоровье истца ухудшилось, а также увеличились расходы на высокооплачиваемые медикаменты. ДД.ММ.ГГГГ истец перенёс 2-ю операцию на сердце в сосудистом центре им. Иноземцева. Согласно выписке из стационара у истца из- за глубоких переживаний, проделанных 2-х операций на сердце, наступила стойкая утрата здоровья.

Просит:

1.      Вселить Сердобинцева В. Н. в жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>

2.      Обязать Сердобинцева Р. В. не чинить препятствий Сердобинцеву В. Н. в пользовании жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: <адрес>.

3.       Взыскать с Сердобинцева Р. В. в пользу Сердобинцева В. Н. компенсацию причиненного морального вреда в размере: <данные изъяты> рублей.

4.       Взыскать с Сердобинцева Р. В. в пользу Сердобинцева В. Н. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

5.                            Взыскать с Сердобинцева Р. В. в пользу Сердобинцева В. Н. расходы на оплату государственной пошлины в размере: <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просят удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик и его представитель в суд не явились, направили ходатайство об отложении слушания дела.

Суд признал причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, поскольку ходатайство об отложении заявлено повторно, доказательств невозможности явиться в судебное заседание суду не представлено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчиком были представлены ранее письменные возражения, согласно которым требования иска он не признал, поскольку каких-либо препятствий во вселении истца в квартиру не имеется.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. судебном заседании установлено, что адресу не прекращалась.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Часть 3 статьи 17 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства и проживает с ДД.ММ.ГГГГ Сердобинцев В.Н.. Данное жилое помещение состоит из трех комнат: смежные <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м, и изолированная <данные изъяты> кв.м.

В данном жилом помещении также зарегистрирован и фактически проживает сын истца Сердобинцев Р. В. со своей супругой Сердобинцевой Л. И., адресом регистрации которой является: <адрес>.

По совместному согласованному решению, принятому сторонами, истец с женой должен проживать в смежных комнатах общей площадью <данные изъяты> кв.м., без права пользования балконом, ответчик должен проживать в комнате площадью <данные изъяты> кв.м.

Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями сторон и постановлением об отказе в возбуждении от ДД.ММ.ГГГГ. по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Проведенной проверкой было установлено, что каждое из жилых помещений, по договоренности занимаемых отцом и сыном, запираются на замки. У Сердобинцева Р.В. нет ключей от замка комнат Сердобинцева В.Н. и, соответственно, у Сердобинцева В.Н. нет ключа от комнаты Сердобинцева Р.В.

Между сторонами сложились неприязненные отношения, что делает невозможным совместное проживание истца и ответчика с их семьями, что нашло подтверждение в материалах дела и отзыве ответчика на иск.

Истец заявил требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 304, 305 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на истце, заявляющим соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Утверждения истца о том, что ответчик чинит ему препятствия в пользовании квартирой не подтверждены доказательствами.

Как подтвердил в судебном заседании истец, у него имеются ключи от входной двери в квартиру, тем самым, у него имеется беспрепятственный доступ в квартиру, в квартире имеются личные вещи истца, его мебель, бытовая техника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не чинит истцу препятствий в пользовании жилым помещением. Наличие конфликтной ситуации между истцом и ответчиком не является препятствием для проживания истца или ответчика в квартире при наличии на то законных оснований.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании вселить его в спорное жилое помещение, поскольку считает неустановленным то обстоятельство, что со стороны ответчика ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением: каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность попасть в квартиру, попыток истца вселиться в квартиру и пользоваться ею, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о вселении и нечинении препятствий не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда производны от требований о вселении и нечинении препятствий, по которым суд пришел к выводу об отказе, они также не подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что компенсация морального вреда предусмотрена в определенных законом случаях.

По требованиям о вселении и нечинении препятствий компенсация морального вреда законом не предусмотрена, в связи с чем оснований для ее взыскания не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг и оплате госпошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, результат рассмотрения дела, оснований для взыскания судебных расходов в пользу истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении требований Сердобинцева В. Н. к Сердобинцеву Р. В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: