Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-168/2020 от 10.04.2020

1-168/2020

24RS0013-01-2020-00119057

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой А.М.,

при секретаре Орловой А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Бухаровой Т.С., потерпевшей Кругловой Ю.К.,

защитника – адвоката Вохмяниной О.А.,

подсудимого Козлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Козлова А.В.,<данные изъяты>

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 11.02.2020 до 12 часов 00 минут 12.02.2020, более точное время не установлено, Козлов А.В. в состоянии алкогольного опьянения находился по месту своего жительства, по адресу: <адрес> где у него внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, имущества, находящегося в доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 20 часов 00 минут 11.02.2020 до 12 часов 00 минут 12.02.2020, более точное время не установлено, Козлов А.В. пришел к участку дома, расположенного по адресу: <адрес>, где через незапертую калитку прошел на территорию участка. Затем Козлов А.В. подошел к дому, находящемуся на указанном участке и, применяя физическую силу, дернул входную дверь, отчего пробой с навесным замком отсоединились от дверного полотна, вследствие чего входная дверь дома открылась. После этого Козлов А.В. через указанную дверь незаконно проник в жилой дом, пригодный и предназначенный для проживания, тем самым незаконно проник в жилище.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут 12.02.2020, более точное время не установлено, Козлов А.В., осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: дрель DаuER Rebir ИЭ-4716 ВЭ, стоимостью 2500 рублей; бензопилу Stil MS 180, стоимостью 9793 рубля.

Похищенным имуществом Козлов А.В. распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Козлов А.В. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12293 рубля.

В судебном заседании подсудимый Козлов А.В. свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Состояние психического здоровья Козлова А.В. у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, заключения судебно - психиатрической экспертизы, в совокупности с данными о его личности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, суд находит Козлова А.В. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Действия Козлова А.В. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила части 7 ст.316 УПК РФ, частей 1,5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, из которых следует, что участковым инспектором полиции он характеризуется удовлетворительно, не судим.

В силу ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого Козлова А.В. обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии он давал признательные показания, участвовал при производстве проверки показаний на месте, иных следственных действий, указывая обстоятельства совершения преступления, имеющие значение для дела, возврат похищенного имущества потерпевшей, наличие троих детей его сожительницы, в содержании которых он принимает участие.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о наличии в действиях Козлова А.В. отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который раскаялся в содеянном, имеет ряд смягчающих наказание обстоятельств и тех данных, что в судебном заседании достоверно не установлено, в какой связи состояние опьянения находится с совершенным деянием и, что нахождение в данном состоянии лица способствовало совершению преступления, суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия у него смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания. Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, оснований для назначения более мягкого наказания, применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания, однако учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Козлова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Козлова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: бензопилу и дрель - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, следы рук – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий: Зуева А.М.