Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-939/2020 ~ М-820/2020 от 29.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2020 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Мулловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-939/2020 по иску ФКУ «Военный комиссариат Самарской области» к Чагалидзе Б.Г. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ФКУ «Военный комиссариат Самарской области» Чагалидзе Б.Г. с ДД.ММ.ГГГГ была назначена и выплачивалась пенсия за выслугу лет, общая продолжительность которой составляла 26 лет. Впервые пенсия за выслугу лет Чагалидзе Б.Г. была назначена и выплачивалась военным комиссариатом Р. Северная Осетия-Алания в ДД.ММ.ГГГГ году. Проверочными мероприятиями было установлено, что прохождение ответчиком военной службы на основании подлинных приказов, по раздаточным ведомостям на выплату денежного довольствия, по записям в книгах алфавитного учета Чагалидзе Б.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нигде не значится, и служба не подтверждается. ДД.ММ.ГГГГ Чагалидзе Б.Г. утратил право на получение пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ, так как его выслуга составила менее 20 лет. Просит взыскать с Чагалидзе Б.Г. в федеральный бюджет Российской Федерации незаконно полученную пенсию за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 916 597 руб. 77 коп.

Представители истца ФКУ «Военный комиссариат Самарской области» по доверенностям Куляпин Е.В., Никитин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Чагалидзе Б.Г. по доверенности Мжаванадзе Э.Э. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители третьих лиц Управление кадров ОСК Южного Военного округа, ФКУ УФО МО РФ по Южному военному округу в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Чагалидзе Б.Г. с ДД.ММ.ГГГГ была назначена и выплачивалась пенсия за выслугу лет, общая продолжительность которой составляла 26 лет.

Впервые пенсия за выслугу лет Чагалидзе Б.Г. была назначена и выплачивалась военным комиссариатам Республики Северная Осетия-Алания в ДД.ММ.ГГГГ году, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., выплата которой была приостановлена ДД.ММ.ГГГГ, и прекращена ДД.ММ.ГГГГ на основании изменения места жительства пенсионера.

Лицам, уволенным с военной службы, при наличии права пенсия назначается и выплачивается на условиях и по нормам Закона Российской Федерации № 4486-1 от 12 февраля 1993 г. «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее - Закон).

Выплата пенсий обеспечивается за счет средств Федерального бюджета (ст. 10 Закона).

В соответствии со ст. 13 Закона право на пенсию за выслугу лет имеют военнослужащие, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе 20 и более лет.

Основанием для назначения пенсии за выслугу лет Чагалидзе Б.Г. на условиях и по нормам Закона явились: его заявление на назначение пенсии, личное дело, выписка из приказа командира 12 военной базы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПМ об увольнении с военной службы, выписка из приказа командира войсковой части пп № от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении из списков личного состава части; расчет выслуги лет на пенсию, составленный начальником финансовой службы ГРВЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Военный билет ответчика содержит сведения о прохождении военной службы с ДД.ММ.ГГГГ гг.

Между тем, совокупность представленных суду доказательств убедительно подтверждает доводы истца о недостоверности сведений, имеющихся в личном деле ответчика, о прохождении им военной службы в войсковой части № ОБМО) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; в войсковой части пп № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в войсковой части пп № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Свой вывод об этом суд основывает на следующем.

В соответствии с п. 74 Наставления по архивному делу в Вооружённых Силах РФ документы воинской части сдаются в архив, в полном объеме. Особое внимание обращается на наличие приказов по личному составу, книг учета личного состава, финансовых ведомостей на выплату денежного содержания военнослужащих и заработной платы лицам гражданского персонала.

Материалами дела подтверждается наличие в архиве Министерства обороны РФ оригиналов приказов, алфавитных книг, ведомостей на выплату денежного содержания военнослужащим за периоды времени, оспариваемые в истцом в отношении Чагалидзе Б.Г.

На это указывают архивные справки, объективно свидетельствующие о том, что Чагалидзе Б.Г. не проходил военную службу: в войсковой части № ОБМО) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (архивная справка ЦАМО РФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, филиала ЦАМО РФ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ); в войсковой части пп № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (архивная справка ЦАМО РФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ); в войсковой части пп № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (архивная справка ЦАМО РФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, проверочными мероприятиями, проведенными военной прокуратурой Самарского гарнизона, центром социального обеспечения военного комиссариата Самарской области и дополнительно Управлением кадров Южного военного округа через архивы ЦАМО РФ, по личному делу старшего прапорщика Чагалидзе Б.Г. было установлено, что прохождение ответчиком военной службы на основании подлинных приказов, по раздаточным ведомостям на выплату денежного довольствия, по записям в книгах алфавитного учета Чагалидзе Б.Г. нигде не значится и служба не подтверждается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом не получено данных о том, что подлинники документов или часть их за исследуемые периоды времени утрачена.

В силу п. 276 Наставления по архивному делу в Вооруженных Силах РФ архивные справки составляются на основании документов (подлинников), и заверенных копий, хранящихся в архиве и относящихся к вопросу заявления.

Оценивая представленные доказательства, суд считает достоверными сведения, имеющиеся в вышеуказанных архивных справках, которые выданы на основании хранящихся в архиве подлинников приказов командиров войсковых частей, алфавитных списков, ведомостей на выдачу денежного довольствия.

Таким образом, судом установлено, что в подлинниках всех документов, отражающих прохождение военной службы военнослужащими, отсутствуют сведения о прохождении Чагалидзе Б.Г. военной службы в войсковой части № (№ ОБМО) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; в войсковой части пп № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в войсковой части пп № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с установленными фактами вышеуказанные периоды (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не подлежат зачету в выслугу лет на пенсию в календарном исчислении в количестве 10 лет 1 месяца и 26 дней, в льготном исчислении из расчета 1 месяц службы за 3 месяца – 11 месяцев 14 дней и в льготном исчислении из расчета 1 месяц службы за 1,5 месяца – 4 года 10 месяцев и 2 дня.

Следовательно, срок выслуги лет ответчика составляет менее 20 лет.

Личное (пенсионное) дело старшего прапорщика запаса Чагалидзе Б.Г. истцом с приложением архивных справок было направлено в Управление финансового обеспечения МО РФ по Южному военному округу для аннулирования расчета выслуги лет на пенсию и возвращено в военный комиссариат Самарской области с аннулированным расчетом выслуги лет. Исключив из расчета выслуги лет на пенсию 15 лет 11 месяцев 12 дней период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда Чагалидзе Б.Г. фактически не служил (10 лет 1 месяц и 26 дней в календарном исчислении, 11 месяцев и 14 дней в льготном исчислении из расчета 1 месяц службы за 3 месяца и 4 года 10 месяцев и 2 дня в льготном исчислении из расчета 1 месяц службы за 1,5 месяца) общая выслуга лет Чагалидзе Б.Г. составила только 10 лет 7 месяцев и 2 дня.

В связи с не подтверждением прохождения военной службы и аннулированием расчета выслуги лет на пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чагалидзе Б.Г. утратил право на получение пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации, так как его выслуга составила менее 20 лет.

Таким образом, право на получение пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации Чагалидзе Б.Г. в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации № 4486-1 от 12 февраля 1993 г. «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» не имеет, соответственно правовых оснований для выплаты ему пенсии не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку заявленные истцом денежные средства в качестве неосновательного обогащения были выплачены ответчику в качестве пенсионного обеспечения, значимыми при рассмотрении настоящего дела являются обстоятельства добросовестности со стороны ответчика при предоставлении данных денежных средств и отсутствие счетной ошибки.

Обстоятельств, указывающих на наличие счетной ошибки, судом не установлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о доказанности факта недобросовестности Чагалидзе Б.Г. при получении пенсии за выслугу лет.

Обязанность по сообщению в военный комиссариат об обстоятельствах, влекущих отказ, перерасчет или приостановление выплаты пенсии, возложена на самого пенсионера.

При назначении пенсии ответчик был надлежащим образом уведомлен о наличии у него такой обязанности, дал письменное обязательство сообщать в военный комиссариат, выплачивающий ему пенсию, однако данное обязательство не исполнил, что свидетельствует о недобросовестности ответчика.

Так, при подаче заявления о назначении пенсии Чагалидзе Б.Г., несмотря на возложенную на него обязанность сообщить истцу об обстоятельствах, лишающих его право на получение пенсии, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за правильность сведений, влияющих на размер выплат, умышленно скрыл от истца факты недостоверности сведений, имеющихся в личном деле. При этом, в личном деле имеются подписи ответчика, подтверждающие правильность сведений в личном деле, относящиеся к периодам времени, в которые он не проходил военную службу.

При этом, ответчик после того, как узнал о проведении в отношении него проверки ФКУ Военный комиссариат Р. Северная Осетия поменял место жительства, зарегистрировавшись в г. Самаре, что послужило основанием для прекращения выплаты пенсии и передачи личного дела в ФКУ Военный комиссариат Самарской области. Однако как установлено в судебном заседании по адресу регистрации ответчик не проживает, а продолжает жить в г. Батуми Грузии, о чем свидетельствуют пояснения его представителя и выданная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.

Это обстоятельство также указывает на умысел, направленный на введение военного комиссариата в заблуждение с целью незаконного получения пенсии.

Доводы представителя ответчика о том, что в его действиях не усматривается недобросовестности по отношению к истцу, не могут быть приняты судом во внимание по изложенным выше основаниям.

Судом проверялся довод представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено в судебном заседании, истцу стало известно о том, что ответчик не имеет право на получение пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации лишь в ДД.ММ.ГГГГ после аннулирования расчета выслуги лет Управлением финансового обеспечения МО РФ по Южному военному округу и возвращению личного дела в военный комиссариат Самарской области с аннулированным расчетом.

Таким образом, трехгодичный срок для защиты нарушенного права путем обращения в суд посредством подачи искового заявления не истек.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в качестве неосновательного обогащения полученную пенсию за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 916 597 руб. 77 коп. с ответчика в федеральный бюджет, поскольку в соответствии со ст. 10 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 выплате пенсий обеспечивается за счет средств Федерального бюджета. Денежная сумма в размере 916 597 руб. 77 коп. является арифметически правильной и ответчиком не оспаривалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФКУ «Военный комиссариат Самарской области» к Чагалидзе Б.Г. о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения -удовлетворить.

Взыскать с Чагалидзе Б.Г. в пользу федерального бюджета Российской Федерации неосновательное обогащение в виде полученной пенсии за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 916 597 (девятьсот шестнадцать тысяч пятьсот девяносто семь) руб. 77 коп. с зачислением на счет Министерства Обороны РФ, открытый в ПАО Сбербанк на реквизиты Поволжского банка ПАО Сберанк БИК № ИНН № КПП № корр.сч. № счет: №, с назначением платежа: возврат военных пенсий за прошлые годы, номер дела-БК-№, Чагалидзе Б.Г.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2020 года.

Судья: О.П. Коваленко