Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-2760/2019 от 10.04.2019

Судья Гусихин Н.Я. Дело № 22-2760/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 апреля 2019 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе: судьи Лазовского В.П.,

при секретаре судебного заседания Амбалове А.В.,

с участием:

прокурора Челебиева А.Н.,

защитника адвоката Ландарева А.В.,

обвиняемого Т.С.В.

(посредством систем видеоконференц-связи)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ландарева А.В. в защиту интересов обвиняемого Т.С.В. на постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 03 апреля 2019 года, которым Т.С.В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 4 суток, то есть до 02 июня 2019 года включительно.

Заслушав выступления обвиняемого Т.С.В. и его защитника Ландарева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Крымского районного суда Краснодарского края от 03 апреля 2019 года Т.С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 4 суток, то есть до 02 июня 2019 года включительно.

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, адвокат обвиняемого Т.С.В. – Ландарев А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление районного суда, избрать в отношении Т.С.В. меру пресечения в виде домашнего ареста. Адвокат считает постановление суда незаконным, необоснованным. Выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться и воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, ничем объективно не подтверждены, носят предположительной характер и соответствуют лишь позиции органа предварительного следствия, изложенной в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, также отсутствует в обжалуемом постановлении и выводы об обоснованности имевшегося подозрения. По мнению адвоката, При вынесении постановления суд не учел следующие конкретные обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого Т.С.В., который ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы и жительства на территории Краснодарского края - в п. Черноморском Северского района, по месту жительства характеризуется положительно, проживает с родителями, ранее в отношении него мера пресечения не избиралась и соответственно не нарушалась, он не скрывался от органов предварительного расследования, в розыск не объявлялся, являлся к следователю по телефонному звонку. Собственник квартиры не возражает против меры пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ поводом для избрания меры пресечения является наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый (подозреваемый): 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжить заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

02.04.2019 года Т.С.В. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ.

02.04.2019 года Т.С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, Т.С.В. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории тяжких, в связи с чем, будучи осведомленным о тяжести преступления и максимальном наказании до десяти лет лишения свободы, он может скрыться от следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, поэтому оснований для избрания иной, не связанной с заключением под стражу, меры пресечения не имеется.

Судом первой инстанции не допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389,13, 389,20, 389,28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 03 апреля 2019 года в отношении Т.С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья